Bokt.nl

lique schreef:

ik vind het echt belachelijk waarom klonen als je ok op de gewone manier de bloedlijn voor kunt zetten....belachelijk vind ik het...elk paard is uniek en dat vergal je door ze te gaan klonen...ik vind dat het verboden moet worden om mensen /dieren te klonen...gaat helemaal nergens meer over...

LecyTinker schreef:

en dat is gewoon "not done" in mijn opinie. Dat we het doen om oplossingen te zoeken en hopelijk te vinden voor situaties die mensen nu nog het leven kosten of de qualitiet ervan in gevaar brengen. Dan ben ik geheel pro. Maar ik geloof oprecht niet dat dat de hoofdzaak meer is. Klonen is puur een commercieel gebeuren geworden. En daar zitten geen grenzen aan gebonden terwijl stamcelonderzoek nog zo omstreden is. Dit terwijl hierbij gebruik wordt gemaakt van foetussen die toch vernietigd worden. Dit ook voor een groot deel omdat als ze via stamcelonderzoekken op een oplossing stuiten voor bijvoorbeeld parkinson, dan zou de geneesmiddelen wereld zo een financiele klap krijgen dat het dus niet in het commerciele algemene belang is. (heb dat gelezen in verschillende artikelen. Wil niet zeggen dat het daad werkelijk zo is, maar heb nog nergens het tegendeel gelezen).
Dus wat dat betreft kan ik alleen maar aannemen dat het klonen wat nu gebeurd voor commercieel gewin is en niet voor het welzijn van de mens. En op dat gebied ben ik ertegen. Het respect voor unieke creatie verdwijnt op deze manier en wie weet wat ze met deze technieken allemaal nog gaan uithalen. Zoals ze nu dus met genetische manipulatie al heem veel dingen naar de ondergang aan het helpen zijn.

QQQQ schreef:

Onderzoek, vooral geavanceerd, vooral met dieren, is ongelovelijk duur. Doordat het bedrijfsleven er steeds meer in ziet, stopt deze er ook meer geld in. Hierdoor gaat ook het meer basale onderzoek stukken sneller.
Prijskaartje van commerciele research is wel, dat niet iedereen altijd beschikt over alle gegevens, omdat men concurrerend werkt. Hierdoor wordt wel het een en ander dubbel gedaan.

Citaat:

Dat verhaal over Parkinson, lijkt mij nogal ver gezocht. Als dit kan worden genezen, kan degene die dat medicijn heeft ongelovelijk rijk worden.

Citaat:

Stamcelonderzoek is ook lang niet overal verboden. Meestal zijn alleen bepaalde typen stamcelonderzoek verboden. Ook binnen de EU komt er steeds meer ruimte voor.

LecyTinker schreef:

Tot een paar jaar terug was het overal verboden. In de vs is het nog steeds verboden om foetussen te gebruiken. Geloof dat engeland en wat andere landen een jaar ofzo terug toestemming hebben gegeven. Met grote verontwaardiging van de vs. Stamcelonderzoek kan zoveel oplossingen gaan bieden als ze het echt uitgewerkt krijgen. Waarom deze tegenwerking dan?

LecyTinker schreef:

als ze nu bijvoorbeeld een kloon kunnen maken van een heel erg goed paard dat zich op meerder vlakken heeft bewezen. Vervolgens ook nog genetische manipulatie toepassen. Dit alles om een superpaard te creeeren. Nou wil dit natuurlijk niet zo zijn dat dit de fokkerij op zeep helpt, want er is altijd vraag in de paardensport naar iets nieuws. Maar met deze toepassing halen ze wel nog meer de sport uit de sport. En wat als ze dat uiteindelijk willen gaan toepassen bij mensen... de nachtmerrie van bestuurbare supersoldaten?

ze zijn per slot van rekening al zo ver in de medische wereld dat ze bij bevruchte eicellen al bepaalde eigenschappen kunnen uitschakelen. Hoelang nog voordat ze zover zijn dat ze bepaalde eigenschappen ook kunnen stimuleren of gewoon toevoegen?

LecyTinker schreef:

Dus denk ook niet dat welke opmerking dan ook, bedoeld is voor degene met de juiste intenties, maar juist voor die met de onjuiste intenties!

Lidewijke schreef:

Zelfs al hebben de klonen compleet hetzelfde DNA, dan nog is het maar een identieke tweelingbroer/zus.. 't is niet omdat die dezelfde genen hebben dat die even sportief aangelegd zijn.

LecyTinker schreef:

niet om deze discussie compleet deze kant op te trekken, maar wat als men klonen afkeurd vanwege religieuze overtuigingen?

En wat nu nog niet kan kan hoogst waarschijnlijk in de toekomst wel. Dus wat dat betreft als men bepaalde eigenschappen kan activeren of stimuleren dan kan dit ook qua sportaanleg of noem maar op. Ga nu niet al te spacy doen, maar nem weet dat de hersenen van serieuze moordenaars anders werken. wat als ze deze informatie kunnen gaan toepassen in combinatie met klonen? geef er zelf maar een futoristische draai aan, maar kunnen ze op deze manier niet het perfecte moordmachine maken?
Als men klonen wil gebruiken in een medische manier dan denk ik dat er maar weinig mensen tegen zullen zijn, maar het gaat meer om de mogelijkheden die het bied voor diegene die het willen gebruiken tegen het belang van de mens. Alleen maar om er een cent uit te slaan.

laartjuh schreef:

LecyTinker schreef:

niet om deze discussie compleet deze kant op te trekken, maar wat als men klonen afkeurd vanwege religieuze overtuigingen?

En wat nu nog niet kan kan hoogst waarschijnlijk in de toekomst wel. Dus wat dat betreft als men bepaalde eigenschappen kan activeren of stimuleren dan kan dit ook qua sportaanleg of noem maar op. Ga nu niet al te spacy doen, maar nem weet dat de hersenen van serieuze moordenaars anders werken. wat als ze deze informatie kunnen gaan toepassen in combinatie met klonen? geef er zelf maar een futoristische draai aan, maar kunnen ze op deze manier niet het perfecte moordmachine maken?
Als men klonen wil gebruiken in een medische manier dan denk ik dat er maar weinig mensen tegen zullen zijn, maar het gaat meer om de mogelijkheden die het bied voor diegene die het willen gebruiken tegen het belang van de mens. Alleen maar om er een cent uit te slaan.

Hoeveel mensen zijn er wel niet tegen de abortus? is toch ook medisch of wat dacht je van euthanisie (sorry weet exacte spelling niet)
En bovendien als een moordenaar een moordmachine kan maken met klonen kan hij ook een moordmachine maken met iets anders wat veel effectiever werkt.

Je kan mij niet vertellen dat een moordlustige kloon gevaarlijker is dan een atoombom of gifgas

LecyTinker schreef:

niet om deze discussie compleet deze kant op te trekken, maar wat als men klonen afkeurd vanwege religieuze overtuigingen?

LecyTinker schreef:

En wat nu nog niet kan kan hoogst waarschijnlijk in de toekomst wel. Dus wat dat betreft als men bepaalde eigenschappen kan activeren of stimuleren dan kan dit ook qua sportaanleg of noem maar op. Ga nu niet al te spacy doen, maar nem weet dat de hersenen van serieuze moordenaars anders werken. wat als ze deze informatie kunnen gaan toepassen in combinatie met klonen? geef er zelf maar een futoristische draai aan, maar kunnen ze op deze manier niet het perfecte moordmachine maken?
Als men klonen wil gebruiken in een medische manier dan denk ik dat er maar weinig mensen tegen zullen zijn, maar het gaat meer om de mogelijkheden die het bied voor diegene die het willen gebruiken tegen het belang van de mens. Alleen maar om er een cent uit te slaan.

QQQQ schreef:

Ik denk zeker dat er ook voor medische toepassingen genoeg te bedenken valt wat tegen spreekt. In principe zou je dan van iedereen een "reserve-copie" kunnen maken, zodat als je bijvoorbeeld je lever kapot hebt gezopen, je deze kunt vervangen voor de lever uit je copie. Heel medisch toepasbaar, maar ik denk dat er wel enige ethische vragen door zullen komen...denk je niet?

Citaat:

De eigenschappen waar jij naar refereert zijn mega-complex en worden gestuurd door vele onafhankelijk functionerende genen en omgevingsfactoren. Ik denk dat je veilig kunt stellen dat dat soort manipulaties de eerste paar honderd jaar ondenkbaar zijn. De vraag is of het óóit mogelijk zal worden om dat betrouwbaar te manipuleren (genetische manipulatie alleen zal het niet redden!).
Dat soort gedachten zijn mooie ideeën voor een boek of film, maar te ver van de werkelijkheid om je daar zorgen om te gaan maken.

Citaat:

Alles dat misbruikt kan worden, zal misbruikt worden. Als je daar zó bang voor bent, moet men maar volledig stoppen met wetenschap...

QQQQ schreef:

Tuurlijk zijn er al ethische vragen, maar dat was in reactie op dat jij het er wel mee eens zou kunnen zijn als het een medisch doel zou dienen.

Zo naïf is die kijk niet. Er is heel veel gebeurt de afgelopen 50 jaar, maar er is nog héél veel meer niet gebeurt. Ook heeft "men" denk ik al snel de indruk dat er veel meer mogelijk is dan dat er in werkelijkheid al kan. Dit mede omdat niet veel mensen weten hoe complex het allemaal is...

Geld is altijd nodig, want onderzoek, vooral high-tech is ontzettend duur, dus economische drijfveren zullen altijd blijven bestaan.

LecyTinker schreef:

Het verschil dat dat vroeger er een duidelijke scheidingslijn zat tussen wetenschap en religie. Tegenwoordig wordt deze lijn steeds vager. Religie neemt niet meer de eerste plaats in in het leven bij mensen. En daarom gaan er ook steeds meer dingen als normaal bezien worden en dus ook steeds meer mogelijk.

LecyTinker schreef:

Ik geloof gewoon niet dat dit het einde is of dat het einde ubberhaubt in zicht is. Maar goed dat is mijn zienspunt en dus ook daarop baseer ik mijn mening. En mocht het nog generaties verder zijn dat die dingen pas mogelijk worden, is het dan niet alsnog onze verantwoording om bepaalde dingen nu dan al aan banden te leggen? Wij zijn per slot van rekening verantwoordelijk voor wat we achterlaten voor de generaties na ons.

LecyTinker schreef:

Dat klonen van paarden is ook geen probleem. Deze dieren hebben een goed leven hierna en zijn eigenlijk geen steek anders dan andere op natuurlijke wijze geboren dieren. Hebben ook 1 hoofd, 4 benen en een staart ( en een lijf als het goed is.).
Mijn probleem en twijfel/angst ligt gewoon verder in de ontwikkeling van dit verhaal. Vooral als ze deze dingen verder gaan trekken naar mensen en dit met andere redenen gaan uitvoeren dan het beste belang voor de mens.

Dat een discussie he? pjieuwww...pfff...