Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-10-05 16:30

Re:

Geplaatst: 26-10-05 16:30

Gelukkig hoeven onze paarden geen eieren te leggen, maar mooie proeven lopen of goed over een hindernis komen.

**Geplaatst**: 26-10-05 16:57

Re: E.T. en Calvaro gekloond

Geplaatst: 26-10-05 16:57

Maar Bouwens heeft het wel begrepen (zit je soms in de koeien of varkens

?). Misschien geeft het iets meer variatie in de populatie maar verder denk ik niet dat dit interessant is. Heb er trouwens ook een niet-wetenschappelijk-onderbouwd slecht gevoel over, over dat hele klonen. Maar moet eerlijk toegeven dat ik niet kan uitleggen waarom ik dit dan moreel verwerpelijker vindt dan bijvoorbeeld KI of embryotransplantatie.

**Geplaatst**: 26-10-05 18:10

Re: E.T. en Calvaro gekloond

Geplaatst: 26-10-05 18:10

Het slaat gewoon werkelijk nergens op

Meer wil ik er niet over kwijt.

**Geplaatst**: 26-10-05 19:05

Re: E.T. en Calvaro gekloond

Geplaatst: 26-10-05 19:05

Beetje wetenschap ok, maar sommige dingen gaan gewoon te ver.
Waar moet deze wereld dadelijk heen. Als zo het klonen heel makkelijk gaat dan gaat de mens heel makkelijk denken, me paard is dood , ik laat hem wel even klonen dan is "hij" (wat natuurlijk niet zo is) weer terug, zo ontstaat denk ik een gevoelloze wereld want er wordt vaak niet tot nauwelijks rekening gehouden met het gekloonde (in dit geval) paard. Natuurlijk is het nog niet zo ver, maar stel je voor over een x aantal jaren..... Dit klinkt dan misschien een beetje overdreven maarja (want de meeste mensen zullen het heus wel erg vinden als ze een dierbaar iets verliezen), het zou maar zo kunnen gebeuren allemaal.

**Geplaatst**: 26-10-05 19:09

Re:

Geplaatst: 26-10-05 19:09

Ik was erbij.

(bij Zangersheide dan he

)
Was echt gaaf om te zien!

**Geplaatst**: 26-10-05 19:13

Re: E.T. en Calvaro gekloond

Geplaatst: 26-10-05 19:13

Javayo schreef:
oisterwijk schreef:
jee waar zijn ze toch mee bezig!!!
ze doen net of ze god zijn.
straks gaan ze ons nog klonen.
ik ben er echt op tegen want wat heb je er nu aan???
groetjes

Zoals al meermalen gezegd: sperma! Via de klonen kunnen deze toppaarden, ondanks dat ze ruinen zijn, toch een bijdrage leveren aan de fokkerij. Met deze reden vind ik klonen persoonlijk prima.

Nu vinden veel mensen klonen 'not done', terwijl mensen een eeuw geleden vast vreselijk gedachten gehad zouden hebben bij orgaantransplantaties. Toch jammer als dat nu niet gekunt had toch? Zulke wetenschappelijke ontwikkelingen hou je toch niet tegen, we kunnen alleen hopen dat het in goede banen geleid wordt!

haha heb je de film: The Island al is gezien?

**Geplaatst**: 26-10-05 22:22

Re:

Geplaatst: 26-10-05 22:22

Sammie schreef:
Gelukkig hoeven onze paarden geen eieren te leggen, maar mooie proeven lopen of goed over een hindernis komen.

Er is geen verschil.
De fokkerij gaat vooruit, en
De kloon blijft een kloon (kopie ) van een stuk historie.
In de paarden fokkerij gaat het volgens jouw om mooie proeven en over een hindernis springen. Deze dingen zijn niet zo duidelijk in getallen te vangen als aantal eieren (of kg groei). Maar de fokkerij is er op gericht om deze eigenschappen te verbeteren. Dus de volgende generatie is in totaliteit altijd beter dan de vorige generatie. Dit mits het fokbeleid goed is en consequent. (daar kun je in Nederland aan twijfelen, maar dat is een ander verhaal, zolang ze het in duitsland maar goed doen).
In vergelijking met mijn kippen in het voorbeeld, gaat de paardenfokkerij maar langzaam vooruit. Dit door het grote generatie interval. Maar vooruitgang is er.

Stel nu dat een hengst als Nimmerdor nu opnieuw als 4 jarige dekhengst aan zijn carrière zou begingen en nog ongeveer 15 jaar als hengst actief zou zijn.
Zou deze "Nimmerdor 2" een evengrote invloed hebben op de fokkerij als dat deze gehad heeft? Heel zeker niet. Waarschijnlijk is het nog wel een matige tot goede hengst, maar niet meer dan dat.
Waarom? Omdat de fokkerij in een periode van 25 jaar inderdaad vooruit is gegaan. Nimmerdor 2 kan niet dat grote verschil maken, dat Nimmerdor 1 wel kon. Waarschijnlijk zijn er andere (jongere) hengsten die dit wel kunnen

Ellebel schreef:
(zit je soms in de koeien of varkens ?).

Nee. Ik heb ruim 10 jaar de fokkerij gedaan van een groot internationaal pluimveefokbedrijf. (Niet de leg maar de slachtrichting). Totaal aantal vrouwelijke fokdieren 50.000. Deze werden jaarlijks allemaal vervangen Hiervoor werden per jaar ongeveer 300.000 dieren geboren voor de pure fokkerij (dus los van wat er nodig was voor de verkoop). Van al deze dieren was de afstamming bekend.
Veel mensen hebben meer verstand van de paardenfokkerij dan ik,weten alles van bloedlijnen afstamming etc. Maar als het om fokkerij in het het algemeen gaat heb ik een zeer eigen mening.
Als ik een dergelijk onderwerp als klonen zie langskomen meen ik daar mijn mening over te moeten geven.

**Geplaatst**: 27-10-05 08:06

Re:

Geplaatst: 27-10-05 08:06

hoe dan ook... er wordt steeds gezegd dat er goede afspraken over gemaakt moeten worden, maar als puntje bij paaltje komt zal deze technologie toch weer misbruikt worden ten bate van macht voor de een of andere idioot. Ik vind het echt niet kunnen. Voedsel als tomaten enzo okee, maar blijf met je tengels van levende wezens af. in mijn studie cultuurwetenschappen heb ik deze discussie ook al vaker gevoerd, vooral over de ethische kant ervan, en ik heb nog niemand gevonden die me er van kan overtuigen dat het werkelijk per saldo positief zal zijn..

**Geplaatst**: 27-10-05 09:36

Re:

Geplaatst: 27-10-05 09:36

Allereerst: Er zit wel genetisch materiaal van de natuurlijke moeder bij het veulen. Hoe komt dat? Er zit genetisch materiaal in de celkern en in de mitochondrien. Een eicel zit helemaal volgestouwd met mitochondrien, en bevat 50% van de merrie's DNA (in een natuurlijke situatie). Deze 50% wordt weggehaald, en daar wordt 100% DNA van (in dit geval) papa voor teruggestopt. Zo krijg je altijd een jongetje (XY), die de mitochondrien van zijn natuurlijke mama niet door zal geven, net als ET dat niet gedaan zou hebben. In sperma zit namelijk alleen maar 50% DNA van papa. Met een staartje eraan

. En aftekeningen zijn vooral "toeval", met een beetje mama en papa erdoorheen.

Waarom moeten alle uitvindingen slecht zijn? Ja, de uitvinder van atoomenergie heeft zijn leven lang spijt gehad van zijn uitvinding, door de atoombom die met zijn uitvinding miljoenen levens heeft verwoest. Maar klonen? Wie zou mensen als Hitler en Stalin willen klonen? Waarom zou iemand op 't idee komen? Just for kicks?
Ik vind dat klonen heel waardevol kan zijn voor de fokkerij. Niet voor de 'normale' fokkerij (zie Bouwens' standpunt), maar neem nou de friesche populatie: een enorm tekort aan DNA-variatie. Het zou best een oplossing kunnen zijn, de "foute castraties" op deze manier ongedaan te kunnen maken. Meer dekhengsten = meer DNA = meer kans op varatie in DNA = minder kans op doorgezakte ruggen en dwerggroei.

En, er zijn now a days veel meer regels en beperkingen voor uitvindingen. De uitvinding "kloon" zal nooit meer zo makkelijk een "kloonbom" worden, als de atoomenergie de atoombom werd.
Er is geleerd van het verleden.

Kleine dingentjes nog: Herman is 7 of 8 geworden, en normale stier is op z'n vijfde allang als biefstuk verwerkt. Eerst werd "gewoon" cel-DNA gebruikt om te klonen, nu worden stamcellen gebruikt. Het verschil: "gewone cellen" zijn al heel vaak gedeeld, en het stukje DNA dat bij elke deling steeds korter wordt, is dus te kort om nog een heel dier normaal te kunnen laten leven. (Dit niet meer kunnen delen zorgt oa voor huidveroudering.) Stamcellen daarentegen, zijn nog helemaal niet gedeeld, en kunnen ook nog alles worden wat ze willen. Meestal worden er op volwassen leeftijd vooral nog bloedcellen of darmoppervlak mee gemaakt.

Wat me op een volgend punt brengt, wat betreft klonen van mensen: als je een beroerte krijgt, en een deel van je lichaam niet meer kan beheersen (verlamd), ben je wel blij als er iemand rondloopt die hetzelfde DNA heeft als jij (dus een kloon van jezelf). Want met de stamcellen van die kloon, kunnen de beschadigde neuronen vervangen worden. Iedereen roept wel "zoek een geneesmiddel voor kanker", maar what about Alzheimer? Dwarsleasie? Dementie? Verlamming?
En een stamcel kan met de juiste hormonen uitgroeien tot een volledig orgaan. Dus het lijstje van ziektes die genezen kunnen worden wordt nog verlengd met elke ziekte aan lever, hart, long, nier, maagdarmkanaal, enz enz.

**Geplaatst**: 27-10-05 11:59

Re: E.T. en Calvaro gekloond

Geplaatst: 27-10-05 11:59

Ik hoop dat deze veulens het niet zo goed gaan doen in de sport. Dan is heel dat klonen van de baan.

kjoetie schreef:
hoe dan ook... er wordt steeds gezegd dat er goede afspraken over gemaakt moeten worden, maar als puntje bij paaltje komt zal deze technologie toch weer misbruikt worden ten bate van macht voor de een of andere idioot. Ik vind het echt niet kunnen. Voedsel als tomaten enzo okee, maar blijf met je tengels van levende wezens af. in mijn studie cultuurwetenschappen heb ik deze discussie ook al vaker gevoerd, vooral over de ethische kant ervan, en ik heb nog niemand gevonden die me er van kan overtuigen dat het werkelijk per saldo positief zal zijn..

Daar ben ik ook van overtuigd.

**Geplaatst**: 27-10-05 14:55

Re:

Geplaatst: 27-10-05 14:55

kjoetie schreef:
hoe dan ook... er wordt steeds gezegd dat er goede afspraken over gemaakt moeten worden, maar als puntje bij paaltje komt zal deze technologie toch weer misbruikt worden ten bate van macht voor de een of andere idioot. Ik vind het echt niet kunnen. Voedsel als tomaten enzo okee, maar blijf met je tengels van levende wezens af. in mijn studie cultuurwetenschappen heb ik deze discussie ook al vaker gevoerd, vooral over de ethische kant ervan, en ik heb nog niemand gevonden die me er van kan overtuigen dat het werkelijk per saldo positief zal zijn..

Tomatenplanten zijn ook levende wezens. Alleen maken ze zelf hun glucose aan. En waarom is het bij planten wel ok? Want bedrijven die met gentechnologie hybride kruisingen maken, kunnen die zaden voor goud geld verkopen. Die planten produceren geweldig, de oogst is geweldig, iedereen blij. Toch? Nou niet dus. Want die hybride planten kunnen wel groeien, maar alleen met pesticiden, irrigatie, bemesting, enzovoorts. En the catch? Aan die pesticiden en kunstmest ben je meer geld kwijt, dan je winst maakt met je grotere oogst. Zeker in ontwikkelingslanden. Resultaat: diepe schulden, ecologische rampen door resistentie tegen pesticiden, zieke mensen omdat ze niet wisten dat ze beschermende kleding aanmoesten (of omdat ze geen beschermende kleding hadden), vervuild drinkwater... En na het ene jaartje produceren, moet de boer weer nieuwe zaden kopen. Want hybride planten zijn onvruchtbaar, dus je kan niet met de zaden van je vorige oogst verder telen. Vervolg resultaat: arme boer uitgebuit, rijk bedrijf nog rijker.
Ik vind het dan ook van onwetendheid en vooroordelen getuigen, dat jij roept voor plant-manipulering, maar tegen klonen van "levende wezens" te zijn. Want beiden hebben voor en nadelen, en van waar ik het bekijk, is planttechnologie een zoveelste manier om de aarde uit te buiten, en klonen een hoop op genezing van vele ziekten.

Dat je nog niet overtuigd bent, kan aan twee dingen liggen. 1: je medestudenten discussieren niet goed, of 2: je wil zelf niet geloven dat het goed kan zijn, en weigert dus argumenten van de voor-kloon-discussierenden aan te nemen.

Een verhelderd argumentje van mij: Ik denk dat Alzheimer vele malen erger is dan kanker. Kanker kan genezen, en kanker kan je doden. Maar Alzheimer zál je doden. En voordat je daaraan sterft, zul je je eigen kinderen niet meer herkennen, een luier moeten dragen omdat je je kringspieren niet meer kunt beheersen, enz enz. En het ergste van allemaal: in het beginstadium vergeet je alleen kleine dingetjes, en wat je vooral onthoudt, is dat je over een paar jaar in een luier zal poepen en niet meer zal weten wie je kinderen zijn. En dat je ongeloofelijk veel te lijden gaat krijgen, waar niemand iets aan kan doen. En na een lange lijdensweg, mag je dan eindelijk sterven.

Wat nou, als het zou kunnen genezen? Dat je de verjaardag van je dochter en de doktersafspraak vergeet, wordt onderzocht, een behandeling krijgt en het jaar daarop met bloemen en bonbons bij je dochters verjaardag kan zijn?
Natuurlijk zal eerst de "elite" kunnen profiteren van deze nieuwe technologie. Zo was het ook voor orgaantransplantaties. Maar uiteindelijk zal de maatschappij profiteren.

Terug naar de paarden: het DNA van twee toppaarden kan zo worden gekruisd met DNA van andere sportpaarden, waar weer nieuwe toppaarden uit voort zullen komen. En zodra die toppaarden beter blijken te presteren als ET en Calvaro, zal het sperma van de klonen megapopulair worden.
Wat wordt er door de "elite" misbruikt? De elite zal de betere paarden kunnen kopen, fokken, enzovoorts. Wat is het verschil met nu? Want nu kan de elite ook de betere paarden kopen en fokken. Is het geen kwestie van geld, of je wel of niet in de paarden-topsport zal komen? Zonder geld kan je je talent tenslotte niet ontplooien...

**Geplaatst**: 27-10-05 16:15

Re:

Geplaatst: 27-10-05 16:15

planten zijn imo 1 ding, dieren en mensen een ander. een plant heeft geen brein en geen handelend vermogen. Met de discussie met mijn medestudenten is niets mis, en ik zie zeker ook wel de voordelen van klonen. Ik vind deze echter niet opwegen tegen de nadelen en de ethische conflicten die hier bij horen. Zoals ik al zei, het risico dat deze technologie in verkeerde handen valt is voor mij onaanvaardbaar. Bovendien ben ik gevoelsmatig sterk van mening dat de mens niet voor god moet spelen.

Citaat:
Want beiden hebben voor en nadelen, en van waar ik het bekijk, is planttechnologie een zoveelste manier om de aarde uit te buiten, en klonen een hoop op genezing van vele ziekten.

planttechnologie put de aarde uit, maar wat dacht je van de druk op de aarde door steeds ouder wordende en dus steeds meer mensen? Overbevolking is minstens net zo'n groot probleem als de arm/rijkverhouding, zeker op de lange termijn. Als ook van deze technologie weer vooral de elite zal profiteren, dan is dat voor mij alleen maar een extra reden om er tegen te zijn. Bovendien is dit als een scheermes in handen van een aap: het risico dat dit soort riskante wetenschappelijke ontdekkingen in verkeerde handen vallen is buitengewoon groot, te groot.

Citaat:
Maar klonen? Wie zou mensen als Hitler en Stalin willen klonen? Waarom zou iemand op 't idee komen? Just for kicks?

wie komt er op het idee om een vliegtuig in een flatgebouw te rammen? Er worden veel dingen gedaan die wij als "normaal"denkende mensen niet voor mogelijk houden. Het is imo erg naief om te denken dat klonen slechts voor goede doeleinden gebruikt zal worden. Er zitten zeker voordelen aan, maar deze wegen gewoon niet op tegen de nadelen en het gevaar dat aan dit soort ondernemingen kleeft.

**Geplaatst**: 27-10-05 16:56

Re:

Geplaatst: 27-10-05 16:56

Graaskorf schreef:
En dan gaan ze zeker net zo snel dood als Dolly en Herman die vroegtijdig dood gingen aan ouderdomds kwaaltjes.

Wat willen ze hier nu mee bereiken.

Dat het allemaal door gaat.

In de dertiger jaren vroegen ze zich ook af wat te bereiken met KI bij koeien.

**Geplaatst**: 27-10-05 17:02

Re: E.T. en Calvaro gekloond

Geplaatst: 27-10-05 17:02

@ Kjoetie: Ik ben het echt helemaal met je eens wat je zegt (zelfs je onderschrift

) Ik ben niet tegen klonen voor wetenschap, maar vind dat het uit de hand gaat lopen en dat het straks tegen ons gebruikt gaat worden...

**Geplaatst**: 27-10-05 17:17

Re: E.T. en Calvaro gekloond

Geplaatst: 27-10-05 17:17

wetenschappelijk vind ik klonen zeer interessant, je kan nu veel beter bestuderen wat de invloed van de omgeving is op de ontwikkeling van een levend wezen.

Maar ik denk ook dat het geen vervanging van de fokkerijk mag worden, maar dat geloof ik ook niet!

**Geplaatst**: 28-10-05 07:55

Re:

Geplaatst: 28-10-05 07:55

alles heeft zijn voor en nadelen.
En denken jullie echt dat er geen mensen worden gekloond? Er gebeurt meer daar 'achter de schermen' dan de meeste denken, dat weet ik zeker.
Er word zoveel achtergehouden door geen opstand of massa gekte te veroorzaken.

**Geplaatst**: 28-10-05 08:10

Re:

Geplaatst: 28-10-05 08:10

Citaat:
wie komt er op het idee om een vliegtuig in een flatgebouw te rammen? Er worden veel dingen gedaan die wij als "normaal"denkende mensen niet voor mogelijk houden. Het is imo erg naief om te denken dat klonen slechts voor goede doeleinden gebruikt zal worden.

Een vliegtuig in 'n flat rammen is nogal wat anders. Mensen willen macht: "Oosten" valt "Westen" aan omdat "Westen" meer macht heeft (beter gezegd, denkt te hebben). Stalin klonen (Stalin had nogal wat macht), is de macht weggeven aan iemand die er misbruik van zou kunnen maken, ook in je eigen nadeel.
There's quite a difference.

Wat ik wel 'n soort van opvallend vind, is dat je de etische aspecten zwaarder vindt wegen... Is er iets wat je tegenhoudt, die aspecten dan met ons te delen? Want het kopje "kort leven, veel vergroeiingen, dood geboren, veel ziek" is wel wat kort, if you ask me.

En, spelen we niet al voor god? We zeggen dat die hengst kindjes mag krijgen, en die merrie, maar niet elke hengst en elke merrie. We zeggen dat de paarden niet wild mogen zijn, maar naar ons moeten luisteren en aan onze grillen onderheving moeten zijn. Wij zeggen dat 't ene paard geslacht moet worden, en de andere naar olympisch goud gereden. We stoppen zelfs wilde dieren in een kooitje, om ernaar te kunnen kijken op een vrije dag!

If there is a god, it's human kind itself.

En dat de bevolking te zwaar op de aarde drukt: klopt. Ideetje: iedereen met aids zo snel mogelijk dood laten gaan, en vooral veel sex laten hebben zodat er nog meer dood kunnen gaan. Kanker niet meer behandelen, en waarom nog bejaardentehuizen aanhouden? Laat iedereen maar lekker doodgaan.
It would be "the natural way". Maar wil jij je broer zien lijden? Je moeder dood laten gaan omdat ze de trap in haar huis niet meer opkan? Get real! Mensen drukken te veel op de aarde, and there's nothing anyone will do about it. En elke poging van de natuur om het evenwicht te herstellen wordt door ons weer ongedaan gemaakt. Medicijnen om aids te vertragen, geweren om roofdieren op afstand te houden, en goede doelen om de armen te beschermen. We doen wat onze emoties ons zeggen, niet wat het beste is voor de aarde. En daarmee misbruiken wij de macht die onze opponeerbare duimen en vergrootte hersenschors ons geven. That makes us god, and a bad one at that...

**Geplaatst**: 28-10-05 09:58

Re:

Geplaatst: 28-10-05 09:58

Citaat:
Mensen willen macht:Stalin klonen (Stalin had nogal wat macht), is de macht weggeven aan iemand die er misbruik van zou kunnen maken, ook in je eigen nadeel.

dacht je dat klonen geen machtsverschaffing is?? Bovendien doe je hier je eigen argument weer teniet; opvoeding en omgevingsomstandigheden zijn van net zo'n groot belang, een gekloonde stalin zou naar alle waarschijnlijkheid nooit weer die macht krijgen, alleen al omdat de historische setting anders is. Mensen willen idd macht, en zullen er niet voor terugdeinzen om welk middel dan ook daarvoor te gebruiken. Daarom vind ik de kloontechnologie te gevaarlijk.

De rest van je argument over dat de mens al voor god speelt, daarin ben ik het volledig met je eens. Ik ben grotendeels vegetarisch, geinteresseerd in nh, en ga helemaal mee in het beeld dat je schetst van de wereld. Ik vind het echter zwak om dat als een pro-klonen argument te gebruiken. Dat we de boel al gigantisch naar de klote aan het helpen zijn, is voor mij des te meer reden om deze brug niet ook over te gaan.

Het "wacht maar tot het jou overkomt argument" vind ik erg zwakjes, en wordt altijd naar voren gebracht door mensen in dit soort discussies. Tuurlijk is het rot als het je zelf overkomt, ik heb mensen in mijn omgeving verloren aan alzheimer, heb het ziekteproces van heel dicht bij meegemaakt, en toch ben ik van mening dat men niet koste wat kost alle ziektes moet proberen op te lossen. Het gaat hier niet om persoonlijke situaties, maar om het grote geheel. En dat dat soms hard is, ja dat is rot.

zoals ik al eerder zei: er zitten zeker goede kanten aan, maar zoals jij al zegt, de mens heeft bewezen niet met dit soort macht om te kunnen gaan. Heb respect voor het leven en ga niet kloten met dingen met een bewustzijn en een brein. Dat gebeurt al veel te veel.

off-topic: Jij zult vast veel onnozele pb's over je nick krijgen he?

Nog steeds verliefd op het zonnetje?

**Geplaatst**: 28-10-05 12:39

Re:

Geplaatst: 28-10-05 12:39

Sugarmiss schreef:
Klonen als in genetische manipulatie wordt al jaren gebruikt. Graan en mais worden al jaren genetisch gemanipuleerd.
Als men dit niet zou doen zou de wereldbevolking niet meer genoeg te eten hebben nl.

Dat is dus ook waarom de wereldbevolking kleiner zou moeten worden....

**Geplaatst**: 28-10-05 12:43

Re:

Geplaatst: 28-10-05 12:43

Mizz_mol schreef:
Als we met de wetenschap stil blijven staan zijn we over weet ik veel hoeveel jaar helemaal niks meer.

Maar toch is dit naar mijn idee een doodlopende weg. Moet je eens kijken wat er gebeurt als iedereen 150 wordt en er niemand meer voortijdig overlijdt. Dat wil je echt niet.

Ik geloof dat de drang tot vooruitgang op de lange termijn leidt tot onze ondergang. De mens voelt zich superieur maar wij zijn de enige soort die zijn eigen leefomgeving vernield. Hoe intelligent is dat??

We zijn druk bezig met klonen en allerlei wetenschappelijke onderzoeken terwijl er b.v. toegestaan wordt dat op meerdere plekken op de wereld de oerbossen gekapt worden. En dan maar weer huilen als er een paar dorpen door een modderstroom worden meegenomen en het gat in de ozonlaag steeds dunner wordt.

Volgens mij wordt het tijd dat er prioriteiten gesteld worden op deze aardbol.

**Geplaatst**: 28-10-05 13:05

Re: E.T. en Calvaro gekloond

Geplaatst: 28-10-05 13:05

Ik denk dat het grote probleem bij klonen (zowel therapeutisch, als reproductief) vandaag de dag zit in vooroordelen en vooral een gebrek aan een degelijke wetgeving. Wetgevingen en invoer van strafmaten indien ze overtreden worden zou de 'slechterikken' waarschijnlijk niet tegenhouden maar wel ze kunnen straffen en eindelijk duidelijkheid scheppen over wat kan en niet onder de biotechnologen.
Het gebrek aan een goede wetgeving komt volgens mij grotendeels door een gebrek aan kennis over de materie. Er zijn veel vooroordelen en verhaaltjes erover maar wie kent 100% de perspectieven en de beperkingen ervan? Ik vindt dat er dus dringend duidelijkheid daarover moet komen.
Verder zie ik in reproductief klonen geen andere motieven dan geld, therapeutisch klonen opent echter zoveel perspectieven dat we er onze ogen niet voor mogen sluiten. Wetenschap is altijd een stap achter op de natuur hoe we het ook draaien of keren. Wetenschap is zoeken naar oplossingen oa voor ziekten, en indien de enige oplossing voor die ziekten blijkt therapeutisch klonen of genetisch manipuleren te zijn dan vind ik het zelfs een plicht om die mensen te helpen...
Nee we mogen niet voor god spelen maar god heeft ons de kennis gegeven om oplossingen te vinden en die moeten we gebruiken.

**Geplaatst**: 28-10-05 13:55

Re:

Geplaatst: 28-10-05 13:55

ik ben het grotendeels met je eens memo, kan me ergens wel in je argumentatie vinden. Het grote probleem is dat het natuurlijk een glijdende schaal is he... als er therapeutisch gekloond wordt is de stap naar reproductief klonen erg klein.

**Geplaatst**: 28-10-05 14:45

Re: E.T. en Calvaro gekloond

Geplaatst: 28-10-05 14:45

Idd, ook daarom druk ik zo op het belang van een goede wetgeving. Er moeten grenzen komen want nu is het voor biotechnologen allemaal zeer onduidelijk wat mag en niet, en het is natuurlijk verleidelijk om dan net een stapje verder te gaan om te zien 'wat je als wetenschapper kan'.
Ik ben toevallig studente biotechnologie en ik kan met relatieve zekerheid stellen dat mijn medestudenten het goed voorhebben met deze wereld en praktisch allemaal tegen reproductief klonen zijn. Hun en ook mijn grootste drijfveer is mensen helpen door mijn kennis en eindelijk oplossingen te vinden voor zovele ziekten zoals kankers ed.
Natuurlijk zullen er altijd rotte appels tussen zitten die zwichten voor het geld en de macht die je door die kennis krijgt, maar moet je daarvoor al die mensen opofferen die ermee geholpen kunnen worden??
We liggen vaak onder vuur als het gaat om ethische zaken, en over die zaken moet dringend duidelijkheid komen: het gaat niet enkel over mogen we een levend wezen kopiëren? maar ook zoveel andere zaken zoals:
-wordt een mens geen soort robot als we zomaar alles kunnen gaan
'vervangen'
-Wat met de embryo's van stamcellen
-mogen we genetische ziekten voorkomen door stukje dna te manipuleren, of geslachtsselectie te doen?
-zo kan ik doorgaan, dit maar om aan te tonen dat we nog een hele weg te gaan hebben qua ethische vraagstelling

**Geplaatst**: 28-10-05 14:50

Re:

Geplaatst: 28-10-05 14:50

wel heeeele interessante materie vind ik, zeker die ethische kant.. leuke discussie dit!

**Geplaatst**: 28-10-05 20:38

Re:

Geplaatst: 28-10-05 20:38

ff een vraagje tussendoor...

how is het mogelijk dat paris-texas andere aftekeningen heeft dan quidam de revel ?