Bokt.nl

Dees schreef:

Elisa2 schreef:

Bijzonder dan dat zij de ervaringen hebben dat openbaarheid van deze gegevens leidt tot een toename aan incidenten..

Ergens klopt er dus iets niet in jouw logica Dees. Maar goed, mensen die er geen last van hebben/ krijgen zullen zich altijd moeilijker kunnen verplaatsen.

Als er bij iemand iets aan de logica niet klopt, dan is het wel bij jou in bovenstaande quote.

Dus VOORDAT er openbaarheid is gegeven, heeft men al ERVAREN dat openbaarheid leidt tot een toename aan incidenten.

Bijzonder.


Ik ben dat 'koedie-koedie' voor boerengevoelentjes wel een beetje zat eigenlijk. Er zijn gewoon teveel beesten en die schijten teveel. Ik sta er 100% achter dat daar wat aan gedaan wordt.
De winst die over de rug van die beesten wordt verdiend, blijft helemaal binnen de keten hangen. Kennelijk moet de overlast van die productie maar nationaal gedoogd worden en mag daar vooral helemaal niets van gevonden of aan gedaan worden, terwijl het wel alle andere landsbelangen op slot mag zetten.

Nogmaals, het gaat om BEDRIJVEN. Niet om iemand zijn particuliere hobbyschaapjes. Hou op boerenBEDRIJVEN als iets anders te zien dan BEDRIJVEN. Het is niets anders.

If they can't stand the heat, they should get out of the kitchen.
BEDRIJVEN mogen onder een vergrootglas liggen wanneer zij overlast voor anderen veroorzaken.

Elisa2 schreef:

Was dat maar waar...

Tientallen boeren melden intimidatie door 'voornamelijk dierenactivisten' https://share.google/LEaDryLQMbBCBjd2v

Dees schreef:

Dat melden ze ook al voordat de gevraagde informatie met journalisten is gedeeld.

'Tientallen'... op de hoeveelheid boerenbedrijven in dit land? En wat voor soort bedrijven hebben dan last van die dierenactivisten? Me dunkt dat dit die massa-varkensfabrieken zijn. Niet dat ik acties van dierliefhebbers goedpraten, maar die varkensvleesfabrikanten hebben mijn sympathie niet.

De plaatselijke melkveehouders hier hoor je nooit over dieractivisten.

Het zou een goed idee zijn om het containerbegrip "boer" eens minder te gebruiken en als we een bepaald soort bedrijf bedoelen, dan niet 'boer' gebruiken maar gewasteler, melkveehouders, pluimveehouder etc.
Dat zou een heleboel misverstanden gaan voorkomen.

Dees schreef:

Het niet uitsluitend een boerending dat er mensen wonen op het adres waar het BEDRIJF gevestigd is.

Deze uitvraag gaat niet over het resultaat van het uitstrijkje van de vrouw des huizes he? Het gaat om data over de BEDRIJFSVOERING. En dan niet eens om de financiële cijfers. Dus in welke opzicht is de privacy dan in het geding? Ik zie het probleem niet. Maar misschien zie ik het niet omdat ik niet verblind ben door eigen belang.

Wanneer je je stikstof op orde hebt, heb je ook niets te vrezen van eventueel bezoek.

Nienke1979 schreef:

En hoe vaak gehruIk jij je auto? Neem je het vliegtuig? Rijd jij elektrisch of anders?

Corona heeft dacht ik ons ook geleerd dat de uitstoot niet alleen door bedrijven komt
Vreemd genoeg hoor je daar niemand meer over

Dees schreef:

Persoonlijk, ik vind dat het tijd wordt dat we boerenbedrijven gaan zien voor wat ze zijn: bedrijven.
Met bedrijfsvervuiling. Waarbij de lasten voor rekening van heel Nederland komen, maar de winsten voor de bedrijven zelf zijn. Terecht dat anderen daar wat van vinden en journalisten hier onderzoek naar doen. Die veestapel, of beter de stront van die veestapel, houdt veel voortgang in NL immens tegen.

ruitje schreef:

Geeft niet, dat kan ook niet ieder MENS

Dees schreef:

ruitje schreef:

Geeft niet, dat kan ook niet ieder MENS

O dus als ik het niet met LTO eens ben, ben ik dus niet MENS genoeg om me in te leven.

Tja.

Maar oké, ik WIL me ook helemaal niet inleven in lieden die blijven hangen in de slachtofferrol.

Er is teveel mest in Nederland. De veestapel moet krimpen. Aangezien die BBB minister met geen oplossing kan komen (volstrekte incompetentie), gaat de journalistiek op onderzoek uit en vraagt gegevens op die de overheid (weer die BBB minister) niet wil delen.
Sneu dat LTO dan "teleurgesteld" is dat de overheid wordt gedwongen de data te delen, en dat sommigen hier ook zo teleurgesteld zijn. Maar het moet anders en die verandering lukt kennelijk niet zoals het tot nog toe is gegaan.

Ik ben heel benieuwd waar de journalistiek mee gaat komen.

MarlindeRooz schreef:

Dit is toch geen milieu en stikstof topic? Dit topic gaat over een WOO-beslissing. Jammer dat het verzandt in een pro / tegen boeren discussie.

Dees schreef:

Het niet uitsluitend een boerending dat er mensen wonen op het adres waar het BEDRIJF gevestigd is.

Deze uitvraag gaat niet over het resultaat van het uitstrijkje van de vrouw des huizes he? Het gaat om data over de BEDRIJFSVOERING. En dan niet eens om de financiële cijfers. Dus in welke opzicht is de privacy dan in het geding? Ik zie het probleem niet. Maar misschien zie ik het niet omdat ik niet verblind ben door eigen belang.

Wanneer je je stikstof op orde hebt, heb je ook niets te vrezen van eventueel bezoek.

Dedikley schreef:

Er is al veel meer om te doen geweest, het gaat LTO er om dat de WOO wordt afgeschaft, maar in dit bericht wordt ook verwezen naar manegebedrijven, en FNRS. De breedtesport zullen we maar zeggen. Daar waar kinderen kunnen leren paardrijden en sommige mensen hun paarden stallen-en anderen lieden buiten de deur trachten te houden. Dat weten FTM, NRC en Omroep Gelderland ook wel. Die zijn niet geheel achterlijk.

Citaat:

Dat argument was de hoofdreden waarom LTO tegenstander is van openbaarmaking van de informatie die in deze rechtszaak aan de orde is.
En het is de reden waarom LTO – samen met POV en Vee & Logistiek Nederland – pleiten voor aanpassing van de Woo. Daarin staan we niet alleen. Zelfs de Autoriteit Persoonsgegevens heeft zich kritisch uitgelaten over de wijze waarop binnen de Woo persoonsgegevens worden verstrekt die door de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) worden beschermd.

Wintu schreef:

Dees, ben jij altijd zo akelig in een discussie of kun je ook nog enigszins normaal doen, man man, je bent net een stampende kleuter zo.
Je ongenoegen over boeren zit je schijnbaar erg hoog, maar je hoeft hier echt niet te gaan schreeuwen en mensen te behandelen of ze het achterend van een koe zijn.

Helaas zijn de piekbelasters in dit verhaal niet de grote megastallen of de grote veehouders, maar treft dit vooral de kleinere boer, die met zijn bedrijf naast een natura 2000 gebied ziet. En met de komst van de wolf komen er straks enkel maar meer natura2000 gebiedjes. De versnipperde natuur zorgt oa voor de vele piekbelasters.

Dus als je die veestapel omlaag wilt, dan kom je bedrogen uit, want de meeste megastallen met hun moderne toestanden die heb je er niet mee.
Nederland van het slot, tja, dan moeten de gemeenten niet boerderijen gaan opkopen voor stikstofruimte om daar de komst van een grote griekse zuivelfabrikant mee mogelijk te maken, die ook nog eens 2.5 miljoen liter water verbruikt. Dat is allemaal nog al krom.

Info over boerenbedrijven ok, maar dat kan ook per gebied en zonder dat er naam en toenaam bij hoeft. Die activisten kalken nu de straten al vol, stiekem dat dan weer wel. Ik dacht dat privacy een groot goed was hier in Nederland, maar schijnbaar enkel tot dat ze er een stok inzien om mee te slaan.

Dees schreef:

ruitje schreef:

Geeft niet, dat kan ook niet ieder MENS

O dus als ik het niet met LTO eens ben, ben ik dus niet MENS genoeg om me in te leven.

Tja.

Maar oké, ik WIL me ook helemaal niet inleven in lieden die blijven hangen in de slachtofferrol.

Er is teveel mest in Nederland. De veestapel moet krimpen. Aangezien die BBB minister met geen oplossing kan komen (volstrekte incompetentie), gaat de journalistiek op onderzoek uit en vraagt gegevens op die de overheid (weer die BBB minister) niet wil delen.
Sneu dat LTO dan "teleurgesteld" is dat de overheid wordt gedwongen de data te delen, en dat sommigen hier ook zo teleurgesteld zijn. Maar het moet anders en die verandering lukt kennelijk niet zoals het tot nog toe is gegaan.

Ik ben heel benieuwd waar de journalistiek mee gaat komen.

Dees schreef:

De berichten van Nieuwe Oogst zijn van de sector zelf en bestaan 100% uit doelredenaties. Dat houdt enige vooruitgang alleen maar tegen.
Pointer is op zich best goede journalist.

Als je denkt dat de VEEHOUDERS onder de boeren, niet de oorzaak zijn van 50% van de huidige stikstofproblematiek.... dan heb je de afgelopen 5 jaren echt je kop in het zand gestoken.


Het is een En-En verhaal. Ook industrie en scheepvaart moet inbinden met vervuiling. Particulieren kunnen een steentje bijdragen door minder zuivel en vlees te consumeren, minder plastic spullen te importeren en minder fossiele brandstoffen te verbruiken.

Maar die veestapel moet ook omlaag. Substantieel omlaag.

Dit topic gaat daar niet over. Dit gaat om het recht van de burger om toegang te hebben tot overheidsinformatie. En toevallig betreft het dan nu informatie over boerenbedrijven.
Ik vind het een goede zaak dat die informatie wordt vrijgegeven op basis van die WOO en kijk uit naar wat de journalistiek ermee zal doen.

Wintu schreef:

Dees, ben jij altijd zo akelig in een discussie of kun je ook nog enigszins normaal doen, man man, je bent net een stampende kleuter zo.
Je ongenoegen over boeren zit je schijnbaar erg hoog, maar je hoeft hier echt niet te gaan schreeuwen en mensen te behandelen of ze het achterend van een koe zijn.

Helaas zijn de piekbelasters in dit verhaal niet de grote megastallen of de grote veehouders, maar treft dit vooral de kleinere boer, die met zijn bedrijf naast een natura 2000 gebied ziet. En met de komst van de wolf komen er straks enkel maar meer natura2000 gebiedjes. De versnipperde natuur zorgt oa voor de vele piekbelasters.

Dus als je die veestapel omlaag wilt, dan kom je bedrogen uit, want de meeste megastallen met hun moderne toestanden die heb je er niet mee.
Nederland van het slot, tja, dan moeten de gemeenten niet boerderijen gaan opkopen voor stikstofruimte om daar de komst van een grote griekse zuivelfabrikant mee mogelijk te maken, die ook nog eens 2.5 miljoen liter water verbruikt. Dat is allemaal nog al krom.

Info over boerenbedrijven ok, maar dat kan ook per gebied en zonder dat er naam en toenaam bij hoeft. Die activisten kalken nu de straten al vol, stiekem dat dan weer wel. Ik dacht dat privacy een groot goed was hier in Nederland, maar schijnbaar enkel tot dat ze er een stok inzien om mee te slaan.

Elisa2 schreef:

Wie wenst er woningbouw?