Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-07-25 15:32

Geplaatst: 29-07-25 15:32

nou het wordt nu wel een bijzonder verhaal

in het bokt artikel staat "moet worden vrijgelaten", daar staat niks over 'wachten op rechtzaak', dat schrijft iemand anders er later bij.
En dan mogen mensen best vinden dat vrijlaten in hun ogen ongepast is.

Daarnaast, voorlopig vasthouden in afwachting van proces, is ook niet 'iemand veroordelen" maar 'vasthouden in afwachting van proces", en dat kan wel degelijk in sommige gevallen.

En dat het soms lijkt alsof het recht een beetje krom werkt, mogen mensen ook aangeven.

En iemand schrijft 'het is niet alsof het een dubbele moord is'.. maar het is natuurlijk wel een soort van poging tot doodslag, wat verder niet perse te maken heeft met dat het een paardenforum is, en mensen het erg vinden dat er paarden betrokken zijn, maar dat hij met een auto op paarden met mensen erop, inreed.
Het is niet alsof hij zn auto verkeerd geparkeerd had ofzo, of een pakje sigaretten had gejat, als een soort klein vergrijp.

dat mensen dan over stenigen en vierendelen beginnen, is ook een beetje overtrokken

Het is ook niet alsof de man het per ongeluk deed of een toeval kreeg of iets. Dus in plaats van verzachtende omstandigheden lijken mij dat verzwarende omstandigheden (maar ik heb er geen verstand van verder)

**Geplaatst**: 29-07-25 15:36

Re: Man die op politiepaarden inreed onder voorwaarden weer vrij

Geplaatst: 29-07-25 15:36

Recht en rechtvaardig gaan nu eenmaal niet altijd hand in hand. Het is juist goed dat er voorwaarden zitten aan bewaring en voorlopige hechtenis. Ik kan me goed voorstellen dat het soms wat onbegrijpelijk overkomt maar het gaat allemaal volgens de regels. Als die regels er niet waren, dan waren we allemaal overgeleverd aan willekeur. Je kunt in het recht helaas geen oordeel vormen aan de hand van wat de pers schrijft. Er wordt geoordeeld aan de hand van een wat een zaak inhoudelijk omvat, en daar heb je als buitenstaander geen zicht op.

Er is ooit eens een onderzoek geweest, dat is via Google vast te vinden, ik heb geen tijd nu om het op te zoeken voor je. In dat onderzoek bleek dat dat leken die het volledige dossier hadden gelezen het vaker eens waren met de uitkomst dan de mensen die het moesten doen met informatie uit de pers.
Je mag uiteraard je mening hebben, maar zonder kennis van het dossier en/of het rechtssysteem is het heel moeilijk om een duidelijk beeld te hebben. Dus roepen dat het rechtssysteem beter moet zonder kennis vind ik wat ver gezocht.

**Geplaatst**: 29-07-25 15:42

Re: Man die op politiepaarden inreed onder voorwaarden weer vrij

Geplaatst: 29-07-25 15:42

Dat de pers halve informatie geeft, is denk wel bekend ondertussen.

maar wat ik hier nu ook een beetje lees is dat je geen vraagtekens mag zetten bij hoe sommige dingen nu gaan. En dat mag altijd, want anders zou er nooit ruimte zijn voor verbetering, en zo kan het natuurlijk ook niet zijn.

En mensen mogen prima schrijven dat zij vinden dat het rechtssysteem beter moet

Dat is ook een mening en dat mag hier. En dan kunnen andere mensen toelichten waarom het nu wel goed is. Het is niet zo dat iedereen overal een studie van gemaakt moet hebben, om ergens iets van te mogen vinden. Dat zou wel handig zijn, maar dat hoeft niet.

Er staat trouwens volgens mij nergens dat de regels weg moeten (en zo wordt er dus iets ingevuld wat er niet staat (of ik heb eroverheen gelezen)) maar wel dat de regels niet altijd handig lijken, of dat ze niet onfeilbaar zijn (anders zou er nooit iemand onterecht vastzitten, of onterecht vrij lopen, of in herhaling vallen etc). Het is gewoon niet onfeilbaar, en dat kan gewoon gezegd worden, vind ik.

En bij een ander voorbeeld, als een veroordeelde moordenaar door een vormfout vrijkomt, geheel volgens de regels, dan mogen de buren daar echt wel wat van vinden, denk ik? Niet dat deze man een moordenaar is, maar dit voorbeeld werd eerder aangehaald, vandaar.

**Geplaatst**: 29-07-25 15:44

Geplaatst: 29-07-25 15:44

Tazzey schreef:
Dorine92 schreef:
Gelukkig maar? Schiet mij maar lek. Die mensen en paarden hadden wel dood kunnen zijn door deze gek

Inderdaad, gelukkig maar.
Deze regels passen in een beschaafde samenleving. Zonder die regels ben je overgeleverd aan de willekeur en dat draagt niet bij aan de rechtszekerheid. Nu weet iedereen waar hij aan toe is. En soms zijn beslissingen niet te begrijpen voor een buitenstaander. Ze zijn gemaakt op basis van een dossier waar jij als buitenstaander geen zicht op hebt. Ik begrijp heel goed dat we soms besluiten moeten nemen die niet goed uit te leggen zijn, maar geloof mij, ze worden niet zonder reden genomen.

Ik vind dit verre van beschaafd. En ik ben blijkbaar niet de enige. De reden waarom deze beslissing is genomen, boeit mij niet. Ik kijk naar de feiten. Wat anderen hebben opgeschreven in het wetboek is voor mij irrelevant voor het vormen van mijn mening hierover. Dat zijn namelijk ook gewoon mensen die niet meer zijn dan ik, en ook niet meer dan jij. Ze hebben dezelfde hersenen.
Ik voel me ook geen buitenstaander. Ik weet niet precies wat je daarmee bedoelt, maar die gek kan de volgende keer mij of een ander wat aandoen.

**Geplaatst**: 29-07-25 16:14

Geplaatst: 29-07-25 16:14

Cer schreef:
Tuurlijk, en daar mogen mensen gewoon vraagtekens bij zetten

Uiteraard mogen mensen hun vraagtekens zetten. Dat doe ik nl ook bij een aantal reacties hier maar ga er meestal niet op in want je hebt snel een welles/nietis discussie

Daarbij wist ik toen ik het artikel las dat dit weer zo'n topic zou worden met voorspelbare reacties en ben daarin niet teleurgesteld.

Laatst bijgewerkt door CharleyT op 29-07-25 16:19, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-07-25 16:19

Re: Man die op politiepaarden inreed onder voorwaarden weer vrij

Geplaatst: 29-07-25 16:19

Ja dat kan ik verder ook niet helpen

**Geplaatst**: 29-07-25 16:47

Geplaatst: 29-07-25 16:47

CharleyT schreef:
Cer schreef:
Tuurlijk, en daar mogen mensen gewoon vraagtekens bij zetten

Uiteraard mogen mensen hun vraagtekens zetten. Dat doe ik nl ook bij een aantal reacties hier maar ga er meestal niet op in want je hebt snel een welles/nietis discussie

Daarbij wist ik toen ik het artikel las dat dit weer zo'n topic zou worden met voorspelbare reacties en ben daarin niet teleurgesteld.

Even voor de goede orde, jij begrijpt mensen niet, die het een ding vinden dat de persoon in kwestie weer rond loopt in de maatschappij?

**Geplaatst**: 29-07-25 16:51

Geplaatst: 29-07-25 16:51

Cer schreef:
ik denk dat een aantal mensen, waaronder ik ook, het 'hij is niet vrij, want hij staat onder behandeling' toch een beetje meer zien als 'hij is wel vrij want als hij weer besluit iemand iets aan te doen, dan kan hij dat doen, want hij zit niet vast'.

Dat kan iedereen, en dat is dus geen reden om iedereen preventief op te sluiten.

**Geplaatst**: 29-07-25 16:53

Geplaatst: 29-07-25 16:53

Tazzey schreef:
Recht en rechtvaardig gaan nu eenmaal niet altijd hand in hand. Het is juist goed dat er voorwaarden zitten aan bewaring en voorlopige hechtenis. Ik kan me goed voorstellen dat het soms wat onbegrijpelijk overkomt maar het gaat allemaal volgens de regels. Als die regels er niet waren, dan waren we allemaal overgeleverd aan willekeur. Je kunt in het recht helaas geen oordeel vormen aan de hand van wat de pers schrijft. Er wordt geoordeeld aan de hand van een wat een zaak inhoudelijk omvat, en daar heb je als buitenstaander geen zicht op.

Er is ooit eens een onderzoek geweest, dat is via Google vast te vinden, ik heb geen tijd nu om het op te zoeken voor je. In dat onderzoek bleek dat dat leken die het volledige dossier hadden gelezen het vaker eens waren met de uitkomst dan de mensen die het moesten doen met informatie uit de pers.
Je mag uiteraard je mening hebben, maar zonder kennis van het dossier en/of het rechtssysteem is het heel moeilijk om een duidelijk beeld te hebben. Dus roepen dat het rechtssysteem beter moet zonder kennis vind ik wat ver gezocht.

Ik vind het een rare aanname dat als je vind dat voorarrest makkelijker zou moeten zijn je direct tegen de rechtstaat zou zijn of geen kennis zou hebben van zaken. Andere regels waarbij meer gegevens gedeeld zouden kunnen worden tussen verschillende instanties of de veiligheid van mensen/slachtoffers wat zwaarder worden meegewogen, ipv enkel de privacy en belangen van verdachten, leiden echt niet perse tot willekeur en een gevangenis vol onschuldige mensen.

We zijn juist totaal de andere kant op doorgeslagen. Er worden in Nederland gewoon vrouwen vermoord door hun ex partner die al 20x aangifte hebben gedaan, waar van bekend is dat de mannen wapens hebben etc. Maar het rechtssysteem is extreem traag en veroordelen duurt dus lang en als 'verdachte' heb je enorm veel rechten dus jou belang om een trage rechtszaak in vrijheid af te wachten word zwaar gewogen, ondertussen ben je vrij om toch gewoon je ex te vermoorden, of toch gewoon weer te stoppen met het nemen van je medicatie of juist wel weer te starten met drugs en lekker verder gaan met knettergek zijn en geweld plegen. Er is voor slachtoffers nu wel willekeur. Zorg gewoon voor capaciteit om zo'n zaak af te handelen zodat het voorarrest niet eeuwig duurt ipv alles weer los te laten tot het te laat is.

Laatst bijgewerkt door liedje89 op 29-07-25 16:57, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-07-25 16:54

Geplaatst: 29-07-25 16:54

@Wintu, oh is dat zo ?

**Geplaatst**: 29-07-25 16:56

Geplaatst: 29-07-25 16:56

CharleyT schreef:
@Wintu, oh is dat zo ?

Weet ik niet, ik stel een vraag, aangezien je eerdere post?

**Geplaatst**: 29-07-25 17:20

Geplaatst: 29-07-25 17:20

liedje89 schreef:
Ik vind het een rare aanname dat als je vind dat voorarrest makkelijker zou moeten zijn je direct tegen de rechtstaat zou zijn of geen kennis zou hebben van zaken. Andere regels waarbij meer gegevens gedeeld zouden kunnen worden tussen verschillende instanties of de veiligheid van mensen/slachtoffers wat zwaarder worden meegewogen, ipv enkel de privacy en belangen van verdachten, leiden echt niet perse tot willekeur en een gevangenis vol onschuldige mensen.

Er worden veel mensen in voorarrest geplaatst die later niet veroordeeld worden. Dus zelfs als het niet 'hoeft' te leiden tot willekeur en gevangenissen vol onschuldige mensen... in onze huidige maatschappij doet het dat wel, aantoonbaar.

(En die verhalen over de privacy hoef je ook niet altijd te geloven hoor. De partijen die erg klagen over privacybelemmeringen doen dat omdat dat makkelijker is dan toegeven dat ze tekort schieten in de uitvoering van hun eigen werk. Heel veel kan allang al aangepakt worden binnen de huidige wettelijke mogelijkheden... als men het zou doen. Soms gaat dat om gebrekkige financiering, maar net zo vaak gaat het ook gewoon echt over een cultuur van gemakzucht.)

Citaat:
We zijn juist totaal de andere kant op doorgeslagen. Er worden in Nederland gewoon vrouwen vermoord door hun ex partner die al 20x aangifte hebben gedaan, waar van bekend is dat de mannen wapens hebben etc.

Dit zou ik dus bij uitstek noemen als een voorbeeld van de cultuur van gemakzucht. Er kan beslist veel meer... maar dan moet je dat wel willen en doen. Dat los je niet op door zorgvuldig te verbeteren, niet door hier en daar willekeurig hard in te grijpen en de rest nog steeds te negeren.

**Geplaatst**: 29-07-25 18:27

Geplaatst: 29-07-25 18:27

Shadow0 schreef:
Dat kan iedereen, en dat is dus geen reden om iedereen preventief op te sluiten.

Nee nee, zo is het hier niet.
Deze man heeft al aangetoond dat hij over een grens kan gaan. Lijkt mij iets anders dan “preventief iedereen opsluiten”.

Citaat:
Dat los je niet op door zorgvuldig te verbeteren, niet door hier en daar willekeurig hard in te grijpen en de rest nog steeds te negeren.

Deze zin klopt denk niet helemaal, maar de kneep zit m inderdaad wel in het zorgvuldig verbeteren, dus vraagtekens zetten bij huidig beleid is zeker niet onnodig. Maakt niet uit welk beleid.. (er is best veel wat niet helemaal soepel loopt)

**Geplaatst**: 29-07-25 19:01

Geplaatst: 29-07-25 19:01

Shadow0 schreef:
Citaat:
We zijn juist totaal de andere kant op doorgeslagen. Er worden in Nederland gewoon vrouwen vermoord door hun ex partner die al 20x aangifte hebben gedaan, waar van bekend is dat de mannen wapens hebben etc.

Dit zou ik dus bij uitstek noemen als een voorbeeld van de cultuur van gemakzucht. Er kan beslist veel meer... maar dan moet je dat wel willen en doen. Dat los je niet op door zorgvuldig te verbeteren, niet door hier en daar willekeurig hard in te grijpen en de rest nog steeds te negeren.

Dus dat je zelfs iemand waarbij vrij overweldigend bewijs (immers gefilmd uit meerdere hoeken) is dat diegene schuld heeft aan een dubbele poging doodslag of op zijn minst dubbele poging tot zware mishandeling, plus vluchtmisdrijf (plus evt nog dierenmishandeling en iets met ambtenaren/hulpverleners in functie) niet eens vast weet te houden is terecht. Het zo willekeur zijn om te verwachten dat iemand met zo'n inclinatie tot geweld word vastgehouden, want ik kan morgen ook iemand doodslaan. Maar als het achteraf wel mis is gegaan dan is er ineens een cultuur van gemakzucht en maakt men bij de instantie geen gebruik van de mogelijkheden die wel degelijk bestaan binnen de wet om gevaarlijke mensen vast te houden?

**Geplaatst**: 29-07-25 19:24

Geplaatst: 29-07-25 19:24

liedje89 schreef:
Dus dat je zelfs iemand waarbij vrij overweldigend bewijs (immers gefilmd uit meerdere hoeken) is dat diegene schuld heeft aan een dubbele poging doodslag of op zijn minst dubbele poging tot zware mishandeling, plus vluchtmisdrijf (plus evt nog dierenmishandeling en iets met ambtenaren/hulpverleners in functie) niet eens vast weet te houden is terecht.

Klopt, dat is allemaal voor de daadwerkelijke rechtszaak. Die komt nog.

Citaat:
Het zo willekeur zijn om te verwachten dat iemand met zo'n inclinatie tot geweld word vastgehouden, want ik kan morgen ook iemand doodslaan.

Niet helemaal - want hij is niet zomaar vrijgelaten maar met allerlei voorwaarden. Maar ja, in principe is dat terecht, want zodra de kans op herhaling is ingeperkt, is opsluiting als preventieve maatregel niet meer proportioneel.

Citaat:
Maar als het achteraf wel mis is gegaan dan is er ineens een cultuur van gemakzucht en maakt men bij de instantie geen gebruik van de mogelijkheden die wel degelijk bestaan binnen de wet om gevaarlijke mensen vast te houden?

Nee, want hier wordt wat gedaan. De man is aangehouden, in voorarrest gekomen, er wordt vervolging ingesteld, er gaat een rechtszaak komen, er zijn beperkende voorwaarden gesteld. HIER reageert men dus niet gemakzuchtig, maar volgens de stappen in de rechtstaat die hierbij passen.

Met de cultuur van gemakszucht doel ik op alle keren dat de problemen niet rechtstreeks met de politie zijn, en de bereidwilligheid om dan iets te ondernemen een stuk lager ligt. Heel vaak wordt de aangifte niet eens opgenomen, laat staan dat er onderzoek gedaan wordt, laat staan dat er vervolging volgt, laat staan dat er beperkende voorwaarden worden ingesteld. Kan niet, moeilijk, ingewikkeld, geen tijd, geen personeel.

(Sommige dingen zijn ongetwijfeld waar trouwens, want de rechtshandhaving wordt al tijden ook expres ondergefinancierd dus een deel kan ook echt niet.)

Maar de selectieve verontwaardiging is groot, vooral omdat de aandacht dan wel heel erg uitgaat naar hard straffen, maar niet aan al die honderden andere dingen die we ook kunnen doen om veiligheid te vergroten. (Het respecteren van de rechtsstaat is daar 1 van trouwens. Een kleine bijdrage die iedereen kan leveren: verdedig de rechtstaat en waardeer die. Waardeer het zorgvuldige proces. Want dat maakt een samenleving echt veiliger. En het steeds in twijfel trekken en ondermijnen vergroot juist de onveiligheid.)

**Geplaatst**: 29-07-25 19:41

Geplaatst: 29-07-25 19:41

Hoezo is de kans op herhaling ingeperkt? Zit die man aan een touwtje nu? Nee hij loopt vrij rond. En kan dit morgen nog een keertje doen om wat hij van plan was af te maken.
Zijn ‘behandeling’ zal wel niet kunnen worden gestart vanwege de wachtlijsten. Hij komt er voorlopig dus gewoon mee weg en de kans bestaat altijd nog dat zijn advocaat ergens een ‘vormfoutje’ ontdekt en de hele zaak wordt geseponeerd.
De basis van het wetboek stamt uit ong 1880 en de modernisering gaat tergend langzaam. Er liepen toen een stuk minder gekkies rond.

Niet zo moeilijk dit. De man is op heterdaad betrapt. Punt. De uitkomst doet wat mij betreft niet ter zake, is zeker niet verzachtend. Dat zou wat zijn. De man wordt in feite beloond voor het feit dat het mislukt is.

Denk dat Nederland een stuk veiliger zal worden als dit soort malloten van de straat worden gehaald.

**Geplaatst**: 29-07-25 19:45

Re: Man die op politiepaarden inreed onder voorwaarden weer vrij

Geplaatst: 29-07-25 19:45

Gewoon uit interesse, hoe wordt een kans op herhaling ingeperkt precies?

**Geplaatst**: 29-07-25 19:55

Geplaatst: 29-07-25 19:55

Wintu schreef:
CharleyT schreef:
@Wintu, oh is dat zo ?

Weet ik niet, ik stel een vraag, aangezien je eerdere post?

Geen idee wat jou brengt om deze wat suggestieve vraag te stellen.

**Geplaatst**: 29-07-25 19:55

Geplaatst: 29-07-25 19:55

Wintu schreef:
Gewoon uit interesse, hoe wordt een kans op herhaling ingeperkt precies?

Allereerst verbinding: mensen die hem spreken en bij hem betrokken zijn, maar waar hij ook contact mee moet houden. Meestal bouwen problemen op, en gewoonweg praten met mensen op regelmatige basis maakt al uit.

Verder wortel-en-tak. De man heeft veel te winnen bij goed gedrag, en veel te verliezen bij verdere stommiteiten.

En heel praktisch: hij heeft geen bestelbus meer.

(En... het was geen vooropgezette terroristische aanslag. Er was geen 'plan' en er is ook niets dat afgemaakt zou moeten worden.)

**Geplaatst**: Gisteren, 08:31

Re: Man die op politiepaarden inreed onder voorwaarden weer vrij

Geplaatst: Gisteren, 08:31

Punt is alleen dat iemand die niet helemaal goed is in de bovenkamer volstrekt onlogisch en niet redelijk nadenkt en dan vervallen alle bovenstaande punten die wel opgaan voor iemand die wel gewoon goed en normaal kan nadenken.

Deze man lijkt zeer impulsief te kunnen handelen vanuit...? Geen idee, dat moet nog onderzocht worden maar zolang die impulsen niet onder controle zijn blijft hij gevaarlijk voor de samenleving.

**Geplaatst**: Gisteren, 09:00

Geplaatst: Gisteren, 09:00

CharleyT schreef:
Geen idee wat jou brengt om deze wat suggestieve vraag te stellen.

Suggestief? Lees je eerste post die ik van je quote eens terug. Ik quote het hier nog even.

CharleyT schreef:
U
Uiteraard mogen mensen hun vraagtekens zetten. Dat doe ik nl ook bij een aantal reacties hier maar ga er meestal niet op in want je hebt snel een welles/nietis discussie

Daarbij wist ik toen ik het artikel las dat dit weer zo'n topic zou worden met voorspelbare reacties en ben daarin niet teleurgesteld.

Misschien bedoel je het niet zo, vandaar dat ik het even vroeg, maar het komt over alsof je zegt dat bokkers weer eens een ongefundeerde mening hebben welke jij met rollende ogen hebt gelezen. En aangezien het ging over dat sommige mensen vraagtekens zetten bij hoe het is nu is gegaan en de verdachte in kwestie nu rondloopt, lees ik het als of jij het sentiment van de mensen met die mening niet deelt, door bovenstaande post. Dus ik vraag het voor de duidelijkheid even na. Is dat zo vreemd?

**Geplaatst**: Gisteren, 09:06

Geplaatst: Gisteren, 09:06

Shadow0 schreef:
Wintu schreef:
Gewoon uit interesse, hoe wordt een kans op herhaling ingeperkt precies?

Allereerst verbinding: mensen die hem spreken en bij hem betrokken zijn, maar waar hij ook contact mee moet houden. Meestal bouwen problemen op, en gewoonweg praten met mensen op regelmatige basis maakt al uit.

Verder wortel-en-tak. De man heeft veel te winnen bij goed gedrag, en veel te verliezen bij verdere stommiteiten.

En heel praktisch: hij heeft geen bestelbus meer.

(En... het was geen vooropgezette terroristische aanslag. Er was geen 'plan' en er is ook niets dat afgemaakt zou moeten worden.)

Maar in principe wordt hij dus gewoon op goed vertrouwen de maatschappij weer ingestuurd. Is een kleine week niet veel te kort om iemand dusdanig te de-escaleren dat je hem met dusdanig vertrouwen weer rond laat lopen? Want er is fysiek niets dat hem beperkt.

**Geplaatst**: Gisteren, 09:08

Re: Man die op politiepaarden inreed onder voorwaarden weer vrij

Geplaatst: Gisteren, 09:08

En hij mag dan zijn eigen busje (tijdelijk) niet meer hebben, maar hij kan er waarschijnlijk nog zo weer eentje huren....

**Geplaatst**: Gisteren, 10:35

Re: Man die op politiepaarden inreed onder voorwaarden weer vrij

Geplaatst: Gisteren, 10:35

Ik neem aan met rijden onder invloed en de rest dat de politie het rijbewijs naar het CBR gestuurd heeft voor een rijgeschiktheidsonderzoekje.

**Geplaatst**: Gisteren, 10:59

Geplaatst: Gisteren, 10:59

Wintu schreef:

Misschien bedoel je het niet zo, vandaar dat ik het even vroeg, maar het komt over alsof je zegt dat bokkers weer eens een ongefundeerde mening hebben welke jij met rollende ogen hebt gelezen. En aangezien het ging over dat sommige mensen vraagtekens zetten bij hoe het is nu is gegaan en de verdachte in kwestie nu rondloopt, lees ik het als of jij het sentiment van de mensen met die mening niet deelt, door bovenstaande post. Dus ik vraag het voor de duidelijkheid even na. Is dat zo vreemd?

Vreemd? Ja eigenlijk wel. En hoe jij iets leest en invult is toch echt jouw probleem. Valt verder ook niks over te zeggen eigenlijk.