Bokt.nl

_San87_ schreef:

Droevig dat de manege nu tussen wal en schip lijkt te vallen. Ze zijn steeds verzekerd geweest.

Cinnepin schreef:

Hierom laat ik dus geen anderen op mijn paard rijden ( ok alleen mijn nichtje, maar dan heb ik hem vast ).
Je bent als eigenaar aansprakelijk. Ookal is het verzekerd, ik moet er niet aan denken.

Wat ik wel erg raar vind is dat ze er zoveel jaren later mee komt. Dan hadden de ouders gelijk aan de bel moeten trekken. Dit vind ik dus ook belachelijk. Misschien zijn er in de tussentijd wel meer dingen voorgevallen wat haar letsel heeft verergert of zo.

Shadow0 schreef:

Supervixen schreef:

Ja dat kan, sterker nog, dat is laatst gebeurd bij een collega van mij, die gymleerkracht is op een basisschool. Een kind viel in haar les uit de ringen en had beide armen gebroken. Ouders hebben haar voor de rechter gesleept.

Dat klinkt vrij wonderlijk. Waarom zou dit op de leerkracht gericht zijn en niet op de school?

(En waarom zou je als docent een grotere tik krijgen van een verzekeringsaangelegenheid dan van een kind dat beide armen breekt onder jouw hoede?)

Hutcherson schreef:

Als je tijdens het voetballen op je cluppie je been breekt en restschade hebt, kan je de club dan ook aansprakelijk stellen? Of is dit enkel omdat het een dier in eigendom van de manege betreft dat dit kan?

Iris82 schreef:

_San87_ schreef:

Droevig dat de manege nu tussen wal en schip lijkt te vallen. Ze zijn steeds verzekerd geweest.

Als in, dat weet jij uit andere bronnen of dat maak je uit het artikel op?

Normaal gesproken gaat de dekking naadloos van de ene naar de andere verzekering over dus ik heb zo het vermoeden dat hier meer aan de hand is.

Citaat:

Tijdens de zitting is ook gebleken dat de manege tussentijds naar een nieuwe verzekeraar was overgestapt, waardoor de schade niet verhaald kon worden. Beide verzekeraars weigerden over de brug te komen.

Sanet schreef:

Het zou echt nooit in me opgekomen zijn om de manege aansprakelijk te stellen, omdat ik van een paard donder.

Hutcherson schreef:

Als je tijdens het voetballen op je cluppie je been breekt en restschade hebt, kan je de club dan ook aansprakelijk stellen? Of is dit enkel omdat het een dier in eigendom van de manege betreft dat dit kan?

Hier ben ik ook benieuwd naar, maar met voetbal is het nog waarschijnlijk door een andere speler dus misschien grijsgebied, dus ik stel tennis voor. Je breekt je been (arm?) tijdens tennis en je hebt restschuld, is dan de tennisclub aansprakelijk?

Tazzey schreef:

En wat als die breuken later toch problematischer blijken te zijn dan eerder vermoed? Wat als ze daar toch in het dagelijks leven flink hinder van ondervindt? Dan wordt het een ander verhaal.
Ik vind het jammer dat cliënten die letselschadeclaims indienen vaak worden weggezet als profiteurs die er beter van willen worden. Jullie oordelen aan de hand van een nieuwsberichtje, want ik twijfel dat de meeste het vonnis goed gelezen hebben.

_San87_ schreef:

Tazzey schreef:

En wat als die breuken later toch problematischer blijken te zijn dan eerder vermoed? Wat als ze daar toch in het dagelijks leven flink hinder van ondervindt? Dan wordt het een ander verhaal.
Ik vind het jammer dat cliënten die letselschadeclaims indienen vaak worden weggezet als profiteurs die er beter van willen worden. Jullie oordelen aan de hand van een nieuwsberichtje, want ik twijfel dat de meeste het vonnis goed gelezen hebben.

Hm nee, ik vind mensen die een letselschadeclaim indienen geen profiteurs, die procedures zijn niet voor niets mogelijk en als je schade hebt mag daar best een vergoeding tegenover staan.

Ik denk dat de meesten hier twijfels hebben omdat er pas na jaren een zaak is aangespannen. Zelf vind ik dat ook wat vreemd. Ik weet niet of het vonnis daar antwoord op geeft, ik heb het niet gelezen.

Mungbean schreef:

Waarschijnlijk is de les hieruit dat je ieder ongeluk met letselschade in iedergeval bij je verzekering moet melden, just in case ze 15 jaar later nog een keer aankloppen.

Supervixen schreef:

Omdat de leerkracht de les geeft.

_San87_ schreef:

Tazzey schreef:

En wat als die breuken later toch problematischer blijken te zijn dan eerder vermoed? Wat als ze daar toch in het dagelijks leven flink hinder van ondervindt? Dan wordt het een ander verhaal.
Ik vind het jammer dat cliënten die letselschadeclaims indienen vaak worden weggezet als profiteurs die er beter van willen worden. Jullie oordelen aan de hand van een nieuwsberichtje, want ik twijfel dat de meeste het vonnis goed gelezen hebben.

Hm nee, ik vind mensen die een letselschadeclaim indienen geen profiteurs, die procedures zijn niet voor niets mogelijk en als je schade hebt mag daar best een vergoeding tegenover staan.

Ik denk dat de meesten hier twijfels hebben omdat er pas na jaren een zaak is aangespannen. Zelf vind ik dat ook wat vreemd. Ik weet niet of het vonnis daar antwoord op geeft, ik heb het niet gelezen.

Tazzey schreef:

_San87_ schreef:

Hm nee, ik vind mensen die een letselschadeclaim indienen geen profiteurs, die procedures zijn niet voor niets mogelijk en als je schade hebt mag daar best een vergoeding tegenover staan.

Ik denk dat de meesten hier twijfels hebben omdat er pas na jaren een zaak is aangespannen. Zelf vind ik dat ook wat vreemd. Ik weet niet of het vonnis daar antwoord op geeft, ik heb het niet gelezen.

Soms komen dingen pas later naar boven. Je gaat dit soort procedures niet in omdat je er zoveel beter van zal worden. Niet alle schade is direct na een ongeval zichtbaar.

Palmera schreef:

En hiermee is het hek van de dam. Welkom amerikaanse schadeclaims. Ik had gedacht/gehoopt dat NL daar te nuchter voor zou zijn/blijven.

Palmera schreef:

En hiermee is het hek van de dam. Welkom amerikaanse schadeclaims. Ik had gedacht/gehoopt dat NL daar te nuchter voor zou zijn/blijven.

_San87_ schreef:

Ja, dat is zo inderdaad. Je zou denken dat er in de 13 jaar voor de claim al wel e.e.a. bekend zou zijn, maar het kan natuurlijk van niet.

Een wijze les voor ieder, bij schade meteen melding maken bij je verzekeraar.

Palmera schreef:

En hiermee is het hek van de dam. Welkom amerikaanse schadeclaims. Ik had gedacht/gehoopt dat NL daar te nuchter voor zou zijn/blijven.