Bokt.nl

sterregoud schreef:

Er is toch ook weinig constructiefs aan om alleen maar te verwijzen naar het kudde idee.

Janneke2 schreef:

sterregoud schreef:

Er is toch ook weinig constructiefs aan om alleen maar te verwijzen naar het kudde idee.

1) Aangezien de diersoort paard het zo miljoenen jaren heeft gedaan lijkt het mij een kwestie van 'dat werkt kennelijk' - hoe gaan we dit vertalen?

2) ... voor het geval dit persoonlijke kritiek aan mijn adres zou zijn:
Niet van toepassing.
Ik heb het ook over honden en 21ste eeuwse techniek.
Liefst in combinatie.

Billy schreef:

Nergens op slaan? Natuurbeheer is natuurbeheer, het ene wordt verguisd het andere toegejuicht..
Wie zegt dat ik vind dat ze zich ongebreideld mogen voortplanten? Waar schrijf ik dat? Een quote graag

Billy schreef:

Ik ben niet voor totaal afschot, als in elke wolf die het waagt een poot over de grens te zetten is dood. Ik denk wel dat er beheer moet zijn. Ik denk ook dat er veel minder contact tussen publiek en wolven moet zijn dan dat er nu lijkt te zijn. De wolf moet schuwer worden, minder makkelijk zich in de buurt van de mens ophouden. Probleemwolven afschieten zou zeker een optie kunnen zijn

Wintu schreef:

Billy schreef:

Nergens op slaan? Natuurbeheer is natuurbeheer, het ene wordt verguisd het andere toegejuicht..
Wie zegt dat ik vind dat ze zich ongebreideld mogen voortplanten? Waar schrijf ik dat? Een quote graag

Omdat je de heleboel over een kam scheert.

Ik juich niks toe en verguis niks.

Je bent niet voor afschot, schrijf je. Beheer is afschot, zoals bij elke soort in Nederland. Dus als je niet voor afschot bent, maar je vind ook niet dat ze ongebreideld zich voort mogen planten, waar ben je dan wel voor.

DuoPenotti schreef:

Billy schreef:

Ik ben niet voor totaal afschot, als in elke wolf die het waagt een poot over de grens te zetten is dood. Ik denk wel dat er beheer moet zijn. Ik denk ook dat er veel minder contact tussen publiek en wolven moet zijn dan dat er nu lijkt te zijn. De wolf moet schuwer worden, minder makkelijk zich in de buurt van de mens ophouden. Probleemwolven afschieten zou zeker een optie kunnen zijn

Op zich kan ik mij hier wel in vinden. Ondanks dat ik totaal afschot ook niet schuw.

Maar voor mij is wel elke wolf die vee pakt een probleem wolf.
Ook elke wolf die een wandelaar of fietser benadert.

En dan ben ik bang dat er in ons volle land niet veel meer over blijven.

Hoe zie jij dat?

Kinke schreef:

nee, omdat ons land veel te dichtbevolkt is en totaal niet meer geschikt is voor de wolf

Billy schreef:

Dus omdat mensen niet luisteren moeten alle wolven dood? Miss moet er meer op gehandhaafd worden, hoge boetes.

Billy schreef:

Ik heb nooit gezegd dat ik de oplossing heb, maar ik vind wolven zomaar allemaal afschieten als ze over de grens komen te makkelijk…ik denk dat verjagen beter is, voor mijn part vangen en in Rusland uitzetten. Maar het zijn prachtige dieren en ze zijn er.. en als je ze allemaal doodschiet komen er gewoon weer nieuwe dus dat blijft dan een eeuwig durende wolvenmoord…Miss is chemisch castreren wel een optie… miss moet je in die richting gaan denkend

Elisa2 schreef:

Andere landen kunnen er helemaal niet mee omgaan, daar zijn de problemen ook groot ondanks dat er daar WEL beheer is.

Daar worden wolven die paarden aanvallen zonder pardon afgeknald.

Hoge hekken zijn en onbetaalbaar, werken niet en worden afgeraden door de wolven consulent..

De meeste paarden die tot nog toe uitgebroken zijn, zijn opgejaagd door de wolf. Daardoor ontstaan er levensgevaarlijke situaties.

Nederland moet sowieso gaan beheren, de wolf schuw maken en zorgen dat de roedels niet te groot worden zodat ze in de bossen blijven.

Billy schreef:

Wintu schreef:

Omdat je de heleboel over een kam scheert.

Ik juich niks toe en verguis niks.

Je bent niet voor afschot, schrijf je. Beheer is afschot, zoals bij elke soort in Nederland. Dus als je niet voor afschot bent, maar je vind ook niet dat ze ongebreideld zich voort mogen planten, waar ben je dan wel voor.

Je kunt nog steeds geen quote leveren he? Je zegt dat ik alles over een kam scheer, maar dat dien de overemotionele paardeneigenaren niet wil je zeggen… zodra er aan hun hobby gekomen wordt en het gaat geld kosten is de wereld te klein.

Billy schreef:

Ik heb nooit gezegd dat ik de oplossing heb, maar ik vind wolven zomaar allemaal afschieten als ze over de grens komen te makkelijk…ik denk dat verjagen beter is, voor mijn part vangen en in Rusland uitzetten. Maar het zijn prachtige dieren en ze zijn er.. en als je ze allemaal doodschiet komen er gewoon weer nieuwe dus dat blijft dan een eeuwig durende wolvenmoord…Miss is chemisch castreren wel een optie… miss moet je in die richting gaan denkend

Onali schreef:

Leuk dat je het zegt Janneke, want;

W&P [Wolf&paard]=> Even wat historie voor de relativering:
"Exmoorpony's" komen uit Engeland. Tegenwoordig leven ze nog in Nationaal Park Exmoor, in het zuiden van Engeland. Wolven waren zo rond 1500 in Groot Britannië al behoorlijk zeldzaam. Koning Edward I die regeerde van 1272 tot 1307, had namelijk het

We hebben het bij Exmoorpony's dus over een ponyras, dat al 700 jaar géén roedeltje wolven achter zich aan heeft gehad. Noch beren of andere roofdieren. Zeg maar minimaal 240 pony- generaties met géén natuurlijke selectie op: weerbaarheid en de 'samenwerking', waar Mekel & Ossaanen zo graag in geloven.

Eind quote.


Dat heeft dus iemand opgezocht.
Zo'n 700 jaar dus.

Onali schreef:

Leuk dat je het zegt Janneke, want;

W&P [Wolf&paard]=> Even wat historie voor de relativering:
"Exmoorpony's" komen uit Engeland. Tegenwoordig leven ze nog in Nationaal Park Exmoor, in het zuiden van Engeland. Wolven waren zo rond 1500 in Groot Britannië al behoorlijk zeldzaam. Koning Edward I die regeerde van 1272 tot 1307, had namelijk het bevel gegeven voor de totale uitroeiing van alle wolven in zijn koninkrijk. Mede omdat de vroegere wolven ook reizigers op het menu hadden (geen sprookje).
(...)

We hebben het bij Exmoorpony's dus over een ponyras, dat al 700 jaar géén roedeltje wolven achter zich aan heeft gehad. Noch beren of andere roofdieren. Zeg maar minimaal 240 pony- generaties met géén natuurlijke selectie op: weerbaarheid en de 'samenwerking', waar Mekel & Ossaanen zo graag in geloven.

Eind quote.


Dat heeft dus iemand opgezocht.
Zo'n 700 jaar dus.

tamary schreef:

Billy schreef:

Ik heb nooit gezegd dat ik de oplossing heb, maar ik vind wolven zomaar allemaal afschieten als ze over de grens komen te makkelijk…ik denk dat verjagen beter is, voor mijn part vangen en in Rusland uitzetten. Maar het zijn prachtige dieren en ze zijn er.. en als je ze allemaal doodschiet komen er gewoon weer nieuwe dus dat blijft dan een eeuwig durende wolvenmoord…Miss is chemisch castreren wel een optie… miss moet je in die richting gaan denkend

Er zijn er teveel kijkende naar de beschikbare populaties groot wild.
Verjagen? Waar naar toe? De dichtstbijzijnde weg over? Verplaatsen? Ook weer, waar naar toe? Overal hebben ze er genoeg of fors teveel (Kazachstan is zijn Saiga antilopes vrijwel kwijt daardoor).
We hebben wolvenpopulaties beheerd sinds het uitsterven van de kat- en beersoorten die hun natuurlijke vijanden waren tot het einde van de laatste ijstijd. En ja dat was flink stuk noodzakelijk eigen belang wegens anders geen wild genoeg voor de mens. We weten uit het verleden wat de gevolgen zijn van het niet beheren van die populatie voor inmiddels al die andere ook beschermde diersoorten. Dat gaat niet nu plotseling magisch wel door de natuur gunstig geregeld worden. Wolf plant zich voort zolang er voedsel is, en dat omvat ook zo'n 85+% gezonde dieren. Zieke dieren met een voor hen mogelijk besmettelijke aandoening laten ze links liggen (aantal ringworm gevallen bv).

Wat jij zo graag zou willen is niet (meer) mogelijk, dan blijft er geen wild over en zonder wild staat er heuphoog tondel in de bossen, gaat niet zo fijn samen met een dorp elke 3km. Nu wordt de wolf beschermd ten koste van de andere ook beschermplichtige wilde dieren. En dan komt daar nog eens vee, huisdieren en mensen bij. Geschiedenis leert ons wat de problemen zijn, wolf gaat zich niet anders gedragen omdat wij nu liever niet meer ingrijpen.