Bokt.nl

Cer schreef:

Ze is geschorst van haar baan.. hoezo dat?
En dan doodsbedreigingen… toe maar..
Trial by media..

(Die dierenarts die zegt dat als je een paard “zo hard schopt…” hoe hard was dat, zag hij dat aan dat filmpje??)

Ibbel schreef:

Dat een werkgever op basis hiervan besluit dat de vrouw een gebrek aan zelfbeheersing en educatieve vaardigheden heeft waardoor ze niet de vereiste eigenschappen heeft om voor de klas te staan staat die werkgever helemaal vrij. Die mag die eigenschappen eisen, en vinden dat deze vrouw die kwaliteiten ontbeert.

Cer schreef:

Ik weet niet hoe het Engelse recht is, maar hier lijkt te staan dat misdragingen in prive sfeer (met als voorbeeld zelfs een veroordeling) niet mogen leiden tot ontslag:

https://schravenmade.nl/kunnen-misdragi ... t-ontslag/

Ik heb het even snel gelezen hoor, dus misschien lees ik ergens overheen..

KikiCelinevs schreef:

"De aard van de functie maakt dat zijn positie door de misdragingen onhoudbaar is geworden. Bijvoorbeeld als medewerker in de bagagehallen van Schiphol wordt veroordeeld voor drugssmokkel, of een docent op een middelbare school fascistische teksten op social media plaatst."

Ik denk dat je dergelijk gedrag onder bovenstaande kunt scharen. Het is niet wenselijk gedrag voor een vrouw die met kinderen werkt (frustratie en woede afreageren). Misschien is het bij het Engelse Recht nog makkelijker om iemand hierdoor te ontslaan.

_San87_ schreef:

Je voorbeeld van de drugssmokkelaar als leraar ga ik maar niet op in.

Citaat:

Ik snap niet helemaal wat dat ertoe doet. Haar werkgever was van mening dat zij niet meer geschikt is voor haar functie van lerares bij die school, door haar reactie naar de pony. Je kunt je afvragen of iemand die van mening is dat dit een correcte manier is om een dier te straffen, snapt hoe dieren (maar ook kinderen) leren en connecties kunnen maken tussen oorzaak/gevolg.

Citaat:

Ik vermoed dat een schoolbestuur dit soort zaken pas mee gaat wegen als iemand negatief in de openbaarheid komt, omdat als gevolg van media-ophef er altijd ouders zijn die hun kind naar een andere school zullen sturen.
De veroordeling 'by social media' zal absoluut meewegen, domweg omdat het economische gevolgen voor een school kan hebben.

Cer schreef:

Ik vind het wel fascinerend hoeveel mensen over de doodsbedreigingen heen lezen. Er zijn er slechts een aantal die schrijven dat ze dat te ver vinden gaan. De rest heeft het vnl over hoe ze zich gedraagt, en veroordeelt haar op basis van dit stukje film en een stukje tekst.. Ik vind dat interessant

fransje23 schreef:

Zou het niet kunnen dat de vrouw ontslagen is door de ophef op de socials waardoor de werkgever overspoeld werd door ongeruste en beide ouders?
Niet zo zeer door twijfels van de werkgever over het "angry management" van haar.

Shadow0 schreef:

Cer schreef:

Ik vind het wel fascinerend hoeveel mensen over de doodsbedreigingen heen lezen. Er zijn er slechts een aantal die schrijven dat ze dat te ver vinden gaan. De rest heeft het vnl over hoe ze zich gedraagt, en veroordeelt haar op basis van dit stukje film en een stukje tekst.. Ik vind dat interessant

Ik heb me daar in het vorige topic al over uitgesproken. Lees het vooral terug.

Citaat:

Zou het niet kunnen dat de vrouw ontslagen is door de ophef op de socials waardoor de werkgever overspoeld werd door ongeruste en beide ouders?
Niet zo zeer door twijfels van de werkgever over het "angry management" van haar.

Citaat:

Niet als verwijt. Of misschien wel. Ik vind het een rare vergelijking. Natuurlijk mag een drugssmokkelaar niet voor de klas staan. Als jouw morele kompas zo kapot is, dat je in je vrije tijd drugs gaat smokkelen, dan heb je in de samenleving niks te zoeken tot deze is bijgesteld. Het is een ernstig strafbaar misdrijf.

Citaat:

Ik snap waar je vandaan komt met de andere voorbeelden. Ik neem alleen wel aan dat je het verschil ziet tussen stompen op het hoofd en parelli? En dat je die dingen dus ook niet kunt vergelijken?

Cer schreef:

Hm, ik zou juist denken dat het angry management in combinatie met haar baan de reden zou moeten zijn. Niet de ophef op de socials... (dat is toch ook wat ik hier lees 'als ze zich niet in kan houden mag ze niet voor de klas staan') Want dat betekent dat als het niet op film had gestaan, hadden ze er niks van gevonden, maar had ze zich in de klas misschien wel misdragen... ?

_San87_ schreef:

Ik kon niet uit je tekst opmaken dat je het over het publiek had, eerlijk gezegd. Daarom dat ik het op jou persoonlijk betrek, jij doet immers de uitspraken.

Citaat:

Maar wie zegt dat ze dat in de klas ook doet?
Het een lijdt niet standaard tot het ander en de meeste mensen maken onderscheid tussen mensen en dieren.
Daarbij zal ze in de klas niet van af de zijlijn worden uitgejouwd en gefilmd door dierenrechtenactivisten zoals nu wel het geval was. Daardoor staat er extra druk op.