Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-07-22 10:20

Geplaatst: 05-07-22 10:20

Balko schreef:
Misschien ook omdat als er eindelijk een pandemie is we allemaal in quarantaine moeten blijven.

Mensen worden veel te oud…. Klinkt cru maar ik heb die discussie ook wel is met mijn man. 90 worden lijkt me echt een straf. 75/80 is toch prima. Dat is al behoorlijk oud.

Hangt toch echt van je gestel af.
Mijn vader is 87, loopt twee keer per week 10 kilometer, doet vrijwilligerswerk, zorgt voor mijn tante en gaat vaak samen met mijn moeder op pad.
Dat is toch geen straf?

**Geplaatst**: 05-07-22 10:50

Geplaatst: 05-07-22 10:50

elnienjo schreef:
Ik vind het vooral verbazingwekkend dat er tijdens de pandemie zoveel kinderen zijn geboren. Je zou denken dat het afremmend zou werken en nu met de crisis ook, maar nee...

Net als dat er in de oorlog ook aardig gefokt werd. Je zou idd zeggen dat doe je toch niet... geen andere activiteiten beschikbaar dan is kindjes maken voor vele mensen een prima tijd verdrijf.

Zou zelf geen kind op deze verrotte wereld willen zetten momenteel, zo een kind heeft in mijn ogen geen fijne toekomst.

**Geplaatst**: 05-07-22 10:55

Re: Effecten van de stikstofplannen op de paardenhouderij

Geplaatst: 05-07-22 10:55

Maar in de oorlog bestond de pil of condoom nog niet.
Dus dat was wel anders dan nu.

Maar goed ik begrijp meer dan 2 kinderen in zo'n volle wereld nooit niet.
En een klimaatdrammer met meer dan 1 kind kan ik ook niet serieus nemen.

**Geplaatst**: 05-07-22 11:09

Geplaatst: 05-07-22 11:09

De klimaatbewuste mens is geen drammer. Dat is iemand die verder kijkt dan zijn particuliere korte-termijn consumptiebehoefte en dat zouden veel meer mensen moeten doen.

Juist die klimaatcrisis-ontkenners zijn drammers. Of iedere andere negatieve connotatie die je daaraan wilt geven.

Hulde aan de klimaatbewuste mens! Beetje meer respect voor hen graag.
Heb nog nooit GroenLinks gestemd, maar neig er steeds meer toe. Het is echt tijd om eens serieus te worden over het beperken van de door ons aangebrachte schade aan milieu en klimaat.

**Geplaatst**: 05-07-22 11:10

Geplaatst: 05-07-22 11:10

Klopt klimaatbewust is geen drammer, dat ben ik ook met je eens

Maar er zijn ook drammers en die bedoelde ik dus.

Zoals ik ook geen moeite heb met vegans.
Maar die bij elk onderwerp dat naar boven brengen op een niet prettige manier vind ik ook vegan drammers.

**Geplaatst**: 05-07-22 11:19

Geplaatst: 05-07-22 11:19

DuoPenotti schreef:
2064...2064
ja ooit neemt hij af, maar nu groeit hij nog steeds hoor. En hard!

Nee dus.
Kijk dan naar dat staatje, hierboven.
De groei neemt wel degelijk af.

En nogmaals;
Waar is die groei nog het grootst?
Niet hier hoor.

En wat is de gemiddelde levensverwachting op die plekken?

Niet zoals hier hoor!
En hoeveel consumeren (en vervuilen dus) die mensen?
Niet zoals hier hoor!
Die vliegen niet, die hebben geen IPhone of een auto! Laat staan meerdere!

Denk toch eens na!
En nogmaala; die extra mensen in Nederland hebben we nodig!
Om het werk te doen en zorg te verlenen!

Anders gaat jouw levensverwachting ook hard onderuit, wellicht!

Nederland wordt inderdaad voller gebouwd. Van mij hoeven die warehouses en data-opslagcenters niet.
Maar mensen willen internet en spullen die daarmee werken! En dus meer stroom nodig!

Maar dan nog;
Meer dan de hélft van het oppervlak van Nederland is in gebruik van de boeren.
Terwijl verreweg het meeste wat ze verbouwen voor veevoer is en 80% van alles wordt geëxporteerd!

Dat kan toch echt wel wat minder?
En die helft wordt dan echt niet helemaal volgebouwd hoor!

Die stikstofuitstoot móet en gaat onderuit, links- of rechtsom.
Ze kunnen hooguit protesteren voor betere afspraken en dus alternatieven en/of andere compensatie.
Maar dat het gaat gebeuren, staat al vast.

**Geplaatst**: 05-07-22 11:22

Geplaatst: 05-07-22 11:22

DuoPenotti schreef:
Maar in de oorlog bestond de pil of condoom nog niet.
Dus dat was wel anders dan nu.

Maar goed ik begrijp meer dan 2 kinderen in zo'n volle wereld nooit niet.
En een klimaatdrammer met meer dan 1 kind kan ik ook niet serieus nemen.

In de rijkere landen worden gemiddeld ook niet zoveel kinderen per gezin geboren.
In arme landen, met een lage levensverwachting wel.
En dat is geen toeval.

**Geplaatst**: 05-07-22 11:27

Geplaatst: 05-07-22 11:27

DuoPenotti schreef:
Maar in de oorlog bestond de pil of condoom nog niet.
Dus dat was wel anders dan nu.

Maar goed ik begrijp meer dan 2 kinderen in zo'n volle wereld nooit niet.
En een klimaatdrammer met meer dan 1 kind kan ik ook niet serieus nemen.

Condoom is al duizenden jaren oud hoor.

Wanneer de levensverwachting daalt, worden er meer kindjes gemaakt.

Oplossing beschreef de poster hierboven al;
Zorg dat de welvaart en alles wat daarmee samenhangt, overal ter wereld stijgt!

Dus ja; geef eens wat meer aan het buitenland, help joh wat meer vluchtelingen, zorg dat het in die landen beter wordt!

Maar ja; dat kost (ons) geld enz hè?
Want de één kan alleen maar rijk zijn, als anderen dat níet zijn! Als iedereen miljardair is….
O shit, dat kan niet…

**Geplaatst**: 05-07-22 11:33

Re: Effecten van de stikstofplannen op de paardenhouderij

Geplaatst: 05-07-22 11:33

Het zou nog veel slechter voor 't milieu/klimaat zijn als Afrika en Azie op westers welvaartsniveau zouden komen te leven. Zelfs al zouden ze dan minder kinderen nemen.

**Geplaatst**: 05-07-22 11:36

Geplaatst: 05-07-22 11:36

Wereldwijd neemt de bevolking toch echt toe. Er zijn nooit zoveel mensen geweest als nu. NL is maar een speldenknopje op de wereldbol. Milieu en klimaat, is wereldwijd een immens probleem. Ik hoef geen 22 miljoen mensen in NL. Vind het nu al veel en véél te druk. Toen ik geboren werd waren er zo'n 12 miljoen. Moet je nu kijken naar ons inwonertal. Teveel.

**Geplaatst**: 05-07-22 11:39

Geplaatst: 05-07-22 11:39

Twiggy2008 schreef:
Wereldwijd neemt de bevolking toch echt toe. Er zijn nooit zoveel mensen geweest als nu. NL is maar een speldenknopje op de wereldbol. Milieu en klimaat, is wereldwijd een immens probleem. Ik hoef geen 22 miljoen mensen in NL. Vind het nu al veel en véél te druk. Toen ik geboren werd waren er zo'n 12 miljoen. Moet je nu kijken naar ons inwonertal. Teveel.

Precies. Het zou wat mij betreft weer terug mogen naar het aantal wat er in de jaren 70 in ons land leefde. Een stuk beter voor de levenskwaliteit dan deze overbevolking op de kleine postzegel die Nederland is. Dan is er weer ruimte voor natuur en weilanden.

**Geplaatst**: 05-07-22 11:52

Geplaatst: 05-07-22 11:52

elnienjo schreef:
Het zou nog veel slechter voor 't milieu/klimaat zijn als Afrika en Azie op westers welvaartsniveau zouden komen te leven. Zelfs al zouden ze dan minder kinderen nemen.

Waarmee je dus aangeeft dat we teveel nemen en deze levensstandaard niet houdbaar is.

**Geplaatst**: 05-07-22 11:54

Geplaatst: 05-07-22 11:54

fransje23 schreef:
elnienjo schreef:
Het zou nog veel slechter voor 't milieu/klimaat zijn als Afrika en Azie op westers welvaartsniveau zouden komen te leven. Zelfs al zouden ze dan minder kinderen nemen.

Waarmee je dus aangeeft dat we teveel nemen en deze levensstandaard niet houdbaar is.

Dit

helemaal mee eens

**Geplaatst**: 05-07-22 11:58

Re: Effecten van de stikstofplannen op de paardenhouderij

Geplaatst: 05-07-22 11:58

Precies.

En nogmaals; ja de wereldbevolking groeit nog steeds maar die groei gaat langzamer en langzamer.
En stopt tenslotte.

Hoe dan ook; ook daar is weinig tegen te doen.

Wat wél kan is de beschikbare landbouwgrond gebruiken om voedsel voor al die mensen te verbouwen.

Maar ja; dat betekent inderdaad ook (veel) minder vlees eten.

**Geplaatst**: 05-07-22 11:59

Geplaatst: 05-07-22 11:59

elnienjo schreef:
Precies. Het zou wat mij betreft weer terug mogen naar het aantal wat er in de jaren 70 in ons land leefde. Een stuk beter voor de levenskwaliteit dan deze overbevolking op de kleine postzegel die Nederland is. Dan is er weer ruimte voor natuur en weilanden.

Bedenk wel dat de gemiddelde leeftijd toen wel 10 jaar lager was dan nu.
In 1975 was 11% van de bevolking 65 jaar of ouder. Nu is dat is 20%.

Iemand moet werken om de sociale voorzieningen op peil te houden.
Of moeten we verder snijden in de AOW?

**Geplaatst**: 05-07-22 12:00

Geplaatst: 05-07-22 12:00

Twiggy2008 schreef:
Wereldwijd neemt de bevolking toch echt toe. Er zijn nooit zoveel mensen geweest als nu. NL is maar een speldenknopje op de wereldbol. Milieu en klimaat, is wereldwijd een immens probleem. Ik hoef geen 22 miljoen mensen in NL. Vind het nu al veel en véél te druk. Toen ik geboren werd waren er zo'n 12 miljoen. Moet je nu kijken naar ons inwonertal. Teveel.

precies.
ken de hit nog van 15 miljoen mensen op dit hele kleine stukje aarde.
dat zijn we al lang voorbij... en de boeren krijgen de schuld... maar we vreten en schijten zelf ook allemaal.

Juliana gaf het in de troonrede van 1950 aan, Nederland is vol, ten dele overvol.
10 miljoen mensen toen en er werd zelfs een oprotpremie meegegeven als je naar Australië of Canada of zo ging.
Was die vrouw maar serieus genomen...

**Geplaatst**: 05-07-22 12:01

Geplaatst: 05-07-22 12:01

elnienjo schreef:
Het zou nog veel slechter voor 't milieu/klimaat zijn als Afrika en Azie op westers welvaartsniveau zouden komen te leven. Zelfs al zouden ze dan minder kinderen nemen.

Niet als al die mensen dan niet zoveel zouden vervuilen als die rijkste 2% (ja, daar hoor jij ook bij, wereldwijd.

) op dit moment doen.

**Geplaatst**: 05-07-22 12:11

Geplaatst: 05-07-22 12:11

Asciugamano schreef:
Nee dus.
Kijk dan naar dat staatje, hierboven.
De groei neemt wel degelijk af.

Ja dus.
Dat hij procentueel minder snel stijgt klopt, maar het worden er toch echt nog steeds meer en niet minder. Leuk dat het misschien in 2064, over 42 jaar dus, af zou kunnen gaan nemen, maar we moeten dan nog 42 jaar (!) met een stijgende lijn verder zien te gaan.

Asciugamano schreef:
Waar is die groei nog het grootst?
Niet hier hoor.

Deze vind ik altijd erg akelig.
Omdat het ergens anders veel erger is, hoeven wij niets te doen, waarom zou je iets bijdragen als andere meer bij te dragen hebben vind ik zo'n egoistische en nare instelling.
Zo doe ik dat ook altijd met afval scheiden. In india doen ze daar niet aan en is overal plastic op straat, dus waarom zou ik hier dan m'n best er voor doen. *sarcasme weer uit*
Snap dit nooit zo.

Asciugamano schreef:
Denk toch eens na!
En nogmaala; die extra mensen in Nederland hebben we nodig!
Om het werk te doen en zorg te verlenen!

Anders gaat jouw levensverwachting ook hard onderuit, wellicht!

Die mensen hebben we nodig omdat er steeds meer mensen zijn. Er zijn niet genoeg mensen voor de zorg omdat steeds meer mensen zorg nodig hebben en de plekken in de ziekenhuizen en IC's niet meer voldoende zijn.
10 jaar geleden ging dat prima, maar inmiddels zijn er 3 miljoen mensen meer dan toen en past het niet meer.
vicieuze cirkel, meer inwoners betekend meer mensen nodig voor werk/zorg etc.
Levensverwachting omlaag zou ook een hoop schelen trouwens.

Asciugamano schreef:
En die helft wordt dan echt niet helemaal volgebouwd hoor!

Wat denk jij dan dat er met die gebieden gaat gebeuren? De overheid wil het land van de boeren per se hebben omdat...?

**Geplaatst**: 05-07-22 12:13

Geplaatst: 05-07-22 12:13

DuoPenotti schreef:
Twiggy2008 schreef:
Wereldwijd neemt de bevolking toch echt toe. Er zijn nooit zoveel mensen geweest als nu. NL is maar een speldenknopje op de wereldbol. Milieu en klimaat, is wereldwijd een immens probleem. Ik hoef geen 22 miljoen mensen in NL. Vind het nu al veel en véél te druk. Toen ik geboren werd waren er zo'n 12 miljoen. Moet je nu kijken naar ons inwonertal. Teveel.

precies.
ken de hit nog van 15 miljoen mensen op dit hele kleine stukje aarde.
dat zijn we al lang voorbij... en de boeren krijgen de schuld... maar we vreten en schijten zelf ook allemaal.

Juliana gaf het in de troonrede van 1950 aan, Nederland is vol, ten dele overvol.
10 miljoen mensen toen en er werd zelfs een oprotpremie meegegeven als je naar Australië of Canada of zo ging.
Was die vrouw maar serieus genomen...

Alleen jammer dat juist de hardwerkende boeren en ondernemers naar het buitenland vertrekken. De mensen die in Nederland voor sociale cohesie zorgen...

**Geplaatst**: 05-07-22 12:15

Geplaatst: 05-07-22 12:15

fransje23 schreef:
elnienjo schreef:
Precies. Het zou wat mij betreft weer terug mogen naar het aantal wat er in de jaren 70 in ons land leefde. Een stuk beter voor de levenskwaliteit dan deze overbevolking op de kleine postzegel die Nederland is. Dan is er weer ruimte voor natuur en weilanden.

Bedenk wel dat de gemiddelde leeftijd toen wel 10 jaar lager was dan nu.
In 1975 was 11% van de bevolking 65 jaar of ouder. Nu is dat is 20%.

Iemand moet werken om de sociale voorzieningen op peil te houden.
Of moeten we verder snijden in de AOW?

Werken met expats die hier geen gebruik maken van de sociale voorzieningen. Geen gezinnen die hier ook opvang, scholing, zorg etc nodig krijgen en in een later stadium mee vergrijzen.

**Geplaatst**: 05-07-22 12:18

Geplaatst: 05-07-22 12:18

Vesceron schreef:
Asciugamano schreef:
Nee dus.
Kijk dan naar dat staatje, hierboven.
De groei neemt wel degelijk af.

Ja dus.
Dat hij procentueel minder snel stijgt klopt, maar het worden er toch echt nog steeds meer en niet minder. Leuk dat het misschien in 2064, over 42 jaar dus, af zou kunnen gaan nemen, maar we moeten dan nog 42 jaar (!) met een stijgende lijn verder zien te gaan.

Klopt. Niks aan te doen.

Asciugamano schreef:
Waar is die groei nog het grootst?
Niet hier hoor.

Deze vind ik altijd erg akelig.
Omdat het ergens anders veel erger is, hoeven wij niets te doen, waarom zou je iets bijdragen als andere meer bij te dragen hebben vind ik zo'n egoistische en nare instelling.
Zo doe ik dat ook altijd met afval scheiden. In india doen ze daar niet aan en is overal plastic op straat, dus waarom zou ik hier dan m'n best er voor doen. *sarcasme weer uit*
Snap dit nooit zo.

[/quote]

We begrijpen elkaar niet.

De meeste mensen wonen in de armste gebieden. En zijn kinderen, omdat er simpelweg daar de meeste geboren worden. (maar ook vaak niet heel oud worden.

)
Die kinderen vervuilen dus niet. Waarmee ik wilde zeggen dat overbevolking geen argument is.
De rijkste 2% wereldwijd, wij dus, o.a. vervuilt verreweg het meest. Door ons consumeer gedrag en m.n. door hoe we eten.
Wij / hier! moeten dus veranderen. Precies wat jij ook bedoelt, denk ik.

Asciugamano schreef:
Denk toch eens na!
En nogmaala; die extra mensen in Nederland hebben we nodig!
Om het werk te doen en zorg te verlenen!

Anders gaat jouw levensverwachting ook hard onderuit, wellicht!

Die mensen hebben we nodig omdat er steeds meer mensen zijn. Er zijn niet genoeg mensen voor de zorg omdat steeds meer mensen zorg nodig hebben en de plekken in de ziekenhuizen en IC's niet meer voldoende zijn.
10 jaar geleden ging dat prima, maar inmiddels zijn er 3 miljoen mensen meer dan toen en past het niet meer.
vicieuze cirkel, meer inwoners betekend meer mensen nodig voor werk/zorg etc.
Levensverwachting omlaag zou ook een hoop schelen trouwens.
[/quote] Dat is precies wat ik bedoel. En al een paar keer schreef.

Asciugamano schreef:
En die helft wordt dan echt niet helemaal volgebouwd hoor!

Wat denk jij dan dat er met die gebieden gaat gebeuren? De overheid wil het land van de boeren per se hebben omdat...?[/quote]

Een groot deel gaat/moet naar de natuur.
Maar, inderdaad, een deel zal ook gebruikt moeten worden om al die mensen te huisvesten die nu geen huis hebben.
Maar het belangrijkste is dat de stikstofuitstoot wordt verminderd.

**Geplaatst**: 05-07-22 12:25

Re: Effecten van de stikstofplannen op de paardenhouderij

Geplaatst: 05-07-22 12:25

Maar ik ben nu wel benieuwd welke alternatieve oplossingen Elnienjo en Duopenotti zoal in het hoofd hebben?
Of die boeren dus nu zo hard vechten? Welke ideeën hebben zij eigenlijk?

**Geplaatst**: 05-07-22 12:30

Geplaatst: 05-07-22 12:30

Asciugamano schreef:
Maar ik ben nu wel benieuwd welke alternatieve oplossingen Elnienjo en Duopenotti zoal in het hoofd hebben?
Of die boeren dus nu zo hard vechten? Welke ideeën hebben zij eigenlijk?

waarom wij alleen, er reageren hier veel meer bokkers.

ik weet wel wat ideeën, maar dan heb ik een ban, zit onder een vergrootglas nu van de mods door terroriserende bokkers. (nee geen namen wie zich aangesproken voelt mag de schoen aantrekken.)
Want ja als terroriserende boeren gezegd gewoon mag worden , zijn er ook internet terroristen onder de schrijvers, ook op bokt.

**Geplaatst**: 05-07-22 12:35

Geplaatst: 05-07-22 12:35

Wanneer je ontkent dat er een probleem is of anderen ervan verdenkt dat ze je bedriegen, is het niet nodig om met oplossingen te komen! Er is immers niets aan de hand? En je bent dom als je dat niet doorziet. Dat geeft je blijkbaar het recht om terroristisch bezig te zijn en het openbare leven ernstig te verstoren. Wat een macht hebben/nemen boeren en hun symphatisanten momenteel, niet te geloven! Krijg je niet je gelijk via het democratisch proces, dan dwing je het toch gewoon af? De macht van de sterkste, weg democratie. Dat zal nog heel veel meer problemen geven voor mensen die niet aan de macht zijn, niet gecontroleerd kunnen worden en alleen in hun eigen gelijk geloven en niet willen samenwerken met andersdenkenden. Terwijl we toch echt maar één wereld hebben waarvan ons leven afhankelijk is.

**Geplaatst**: 05-07-22 12:37

Geplaatst: 05-07-22 12:37

Asciugamano schreef:
Maar ik ben nu wel benieuwd welke alternatieve oplossingen Elnienjo en Duopenotti zoal in het hoofd hebben?
Of die boeren dus nu zo hard vechten? Welke ideeën hebben zij eigenlijk?

Minder bouwen en dus minder mensen toelaten zodat die ook niet op de al krappe woningmarkt komen drukken.