Bokt.nl

Citaat:

Ik heb een hekel aan mensen die zichzelf op een voetstuk van morele superioriteit plaatsen en doen alsof ze begaan zijn met het welzijn van het paard, terwijl ze in werkelijkheid hun kritiek op anderen gewoon gebruiken als een manier om hun eigen angsten en onzekerheden te compenseren. Ze halen anderen neer, om op de een of andere manier superieur te lijken. Ze ontmenselijken degenen die ze bekritiseren, wat een vorm van verbaal geweld is en een voorloper van het toebrengen van fysiek geweld. Hun ijver is vergelijkbaar met die van religieuze fanatici, die mensen martelen en doden die niet precies dezelfde overtuigingen hebben als zij.

Mindim schreef:

De vergelijking met een kok die hier eerder werd gemaakt gaat imo compleet mank.

Needje schreef:

Nou gezien we met levende wezens werken mogen we ook wel kritisch zijn vind ik.

Avalanche schreef:

Mindim schreef:

De vergelijking met een kok die hier eerder werd gemaakt gaat imo compleet mank.

Ik maakte die vergelijking om het punt te maken dat het iets niet mooi/fijn/leuk vinden nog iets anders is dan vinden dat iemand het fout doet.

Bij het eerste: prima, kwestie van smaak.
Bij het tweede wil ik daar een solide onderbouwing bij en ik ga ervan uit dat je dan ook weet hoe het wél moet. Je kunt namelijk in de eerste plaats niet stellen dat iets verkeerd is als je niet weet wat goed is.

En dat is mijn probleem met mensen die niet gehinderd door enige kennis commentaar gaan zitten geven.
Want de oren naar achteren betekent soms ook gewoon dat een paard achter zich iets hoort, of gefocust is op de ruiter, lang niet altijd dat het paard boos is. En het vraagt enige ervaring en kennis om het onderscheid te maken.

Cer schreef:

Als t voor de meerderheid te moeilijk is, dan moet dat gereguleerd worden misschien .. of gewoon niet doen, nog eenvoudiger.. hoef je ook niks te controleren enzo

Avalanche schreef:

Mindim schreef:

De vergelijking met een kok die hier eerder werd gemaakt gaat imo compleet mank.

Ik maakte die vergelijking om het punt te maken dat het iets niet mooi/fijn/leuk vinden nog iets anders is dan vinden dat iemand het fout doet.

Bij het eerste: prima, kwestie van smaak.
Bij het tweede wil ik daar een solide onderbouwing bij en ik ga ervan uit dat je dan ook weet hoe het wél moet. Je kunt namelijk in de eerste plaats niet stellen dat iets verkeerd is als je niet weet wat goed is.

En dat is mijn probleem met mensen die niet gehinderd door enige kennis commentaar gaan zitten geven.
Want de oren naar achteren betekent soms ook gewoon dat een paard achter zich iets hoort, of gefocust is op de ruiter, lang niet altijd dat het paard boos is. En het vraagt enige ervaring en kennis om het onderscheid te maken.

Elisa2 schreef:

Precies dit!

Daarnaast paardrijden en paarden trainen is hartstikke moeilijk. Iedereen maakt fouten en je moet veel zelfreflectie hebben om überhaupt te kunnen verbeteren. Dat is een lange leerweg en je bent nooit uitgeleerd.

En ja, er zijn methoden die niet paardvriendelijk zijn. Maar volgens mij is iedereen het daar wel over eens dat dat niet wenselijk is. In ieder geval hier op Bokt.

Mindim schreef:

Als je geen kritiek mag hebben omdat je het zelf niet beter kunt, dan snap ik ook de topics van de Olympische spelen die bol staan van de bijhorende kritiek op elke ruiter die mee rijdt niet. Niemand hier doet het beter immers, terwijl half bokt daar wel commentaar geeft.

Mindim schreef:

Kijk, simpel voorbeeld, ik heb nog nooit met een stang en trens gereden, maar zie prima als een paard ernstige hinder van ondervindt

Mindim schreef:

zie prima als een paard ernstige hinder van ondervindt door verkeerd gebruik

Mindim schreef:

En de paardenwereld staat niet voor niets in de kijker momenteel, waar toch wel wat 'prof' ruiters er voor de schermen, dus achter de schermen zal het nog wel erger zijn, er niet heel best van af komen.

Avalanche schreef:

Eh, op het moment dat iemand mij vertelt dat ik iets verkeerd doe in mijn rijden, heb ik ook graag dat die persoon zegt hoe het dan wel moet, anders is het imo gewoon afkraken en schoppen om te schoppen.

Dan kan je hooguit zeggen dat je het geen fijn plaatje vindt, prima, maar dat valt dan wat mij betreft onder smaak.

OP het moment dat je zegt dat ik iets verkeerd doe, dan ook graag uitleg hoe het wel moet, anders heb ik er geen bal aan.
Ik sta open voor kritiek, graag zelfs, want daar word ik handiger en beter van. Maar op het moment dat een bokker mij vertelt dat mijn paard gestrest is want de oren staan naar achter, maar me vervolgens niet kan vertellen hoe het wel moet, dan leg ik dat commentaar naast me neer, en zeker als die persoon dan met lijntjes en driehoekjes komt. Schiet mij maar lek.

Dat half bokt dat roept, zegt me ook niets. De meerderheid kan het ook prima fout hebben. In de jaren '30 dacht de meerderheid van de mensen dat vrouwen niet per trein konden reizen, want hun baarmoeders zouden eruit vliegen als ze harder gingen dan 50 km per uur.

Er is zoveel nonsens door de meerderheid beweerd, dat ik dat argument absoluut niet serieus kan nemen.

Citaat:

Dat kan, je kunt uiteraard pijn signalen oppakken en een open mond (even als voorbeeld) kan ook iedereen zien.
Wat je niet kunt beoordelen is of het door de stang en trens komt, of het zadel toch niet fijn ligt, of het paard ergens last heeft.
Want de nuance hier is dan weer dat een open mond heel vaak, maar niet altijd aan het bit ligt, maar ook soms veroorzaakt wordt door ongemak van het zadel. Een open mond is namelijk een teken van ongemak. De volgende vraag is waar dat ongemak vandaan komt. En op dat punt gaan mensen naar een conclusie springen, zonder andere factoren mee te nemen. Maar die zijn er zeer zeker wel, en vaker dan je denkt.

Citaat:

En die conclusie kun je niet trekken, dan moet je eerst andere factoren uitsluiten en dat gebeurt niet. Het kan dat het idd verkeerd gebruik is, maar hoeft niet. Een open mond of andere uitingen van ongemak kunnen heel veel redenen hebben.

Maar als je niet weet (en ook dat is een stuk ervaring) dat een open mond meerdere oorzaken kan hebben, hou je daar ook geen rekening mee, en dan kan het dus zijn, dat die stang en trens wel correct gebruikt worden, maar (als voorbeeld) de pad onder het zadel niet fijn ligt.

En wat je dan doet is: paard uit ongemak -> het zal de stang en trens wel zijn.
Maar als je weet hoe hij gebruikt hoort te worden, kun je ook zeggen: ruiter rijdt correct met stang en trens, wat zou er aan de hand kunnen zijn?
En dan is er een hele lijst van mogelijke oorzaken.

Punt is dat het gewoon heel vaak zo simpel en zwart-wit niet is, en juist dát is iets wat je niet weet zonder ervaring.

Citaat:

In het geval van Mark Todd die een paard met een tak het water in slaat, begrijp ik dat. Dat is overduidelijk dat dat niet kan, en daarvoor hoef je niet te kunnen rijden.
Maar bij Ludwig Beerbaum met het barreren, is het alweer handig om iets van de leermethoden van een paard te snappen om te begrijpen waarom het vooral geestelijk zo schadelijk is voor de paarden.

Cer schreef:

Als je grover moet gaan rijden met een andere optoming gaat er iets niet goed. Ik heb dat wel vaker gehoord “met een scherper bit kan ik lichter inwerken”, en ik persoonlijk vind t geen goed verhaal.

Net zoals het nut van de neusriem.. dat ding kan eraf, laat m eraf. Als je m nodig hebt ergens voor kan je je afvragen of hetgeen je doet wel handig is .. een paard moet toch gewoon z’n mond open kunnen doen.. minstens .. dat is mijn mening als iemand die geen neusriem gebruikt met paardrijden ..

DuoPenotti schreef:

Maar rij geen wedstrijden meer

Ik geef toe. Ik vind een front en neusriem ook mooi.
Dat kale bij Western dan mis ik wat.
Dus ook gewoonte denk ik.

Ja van mij mag er ook controle op komen.
Maar snap aansnoeren ook niet.
Hoe moet mond en kaak dan ontspannen?
Maar goed controle op losrij terrein met die speciale meter.
Te strak : vertrekken voor de hele dag. Geen enkele proef meer.

Zo afgeleerd die flauwekul.