Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-03-22 14:13

Geplaatst: 13-03-22 14:13

Captain schreef:
"Veulenhengstigheid heeft de natuur zo geregeld dus laten we dit dan ook gebruiken." Maar op het moment dat het niet uitkomt gaan mensen embryo's spoelen want anders moet de merrie de sport uit en dat levert geen geld meer op. Als je het dan toch zo "natuurlijk" wil regelen...

Ik heb echt niet zoveel interesse in zaken natuurlijk regelen. Ik heb interesse in wat het beste is voor het paard.

Spoelen is niet fijn voor de merrie, dat geloof ik meteen, maar kan soms wel een betere keuze zijn dan een dracht en bevalling wat een zwaardere belasting is voor het lichaam. En dan kun je discussiëren of het dan wijs is te fokken.

Birth alarms zijn ook niet natuurlijk, maar hebben al het leven van heel wat merries gered. Mooi toch? Veel beter dan de merrie een vreselijke dood laten sterven.

janderegelaa schreef:
Ik vind het onzin om empathie te hebben voor een natuurlijk proces. De natuur heeft er een bedoeling mee. Het "belang van het paard" is puur gebaseerd op emotie.

Dat kan, maar ik ben nu eenmaal een moreel wezen en dus moet ik doen wat moreel het beste is voor het paard. Ik vind dat mijn plicht als eigenaar. Daar hoort empathie met je paard hebben bij imo.

janderegelaa schreef:
Bij mensen werkt het overigens niet anders alleen hoeven wij geen gezinnen meer met 20 kinderen.

Grappig dat het bij mensen dan opeens anders werkt

**Geplaatst**: 13-03-22 17:54

Re: De veulenhengstigheid, wel of niet gebruiken?

Geplaatst: 13-03-22 17:54

Nee, het werkt niet anders.

**Geplaatst**: 13-03-22 17:59

Re: De veulenhengstigheid, wel of niet gebruiken?

Geplaatst: 13-03-22 17:59

Natuurlijk wel, anders had je overal gezinnen met 20 kinderen. Blijkbaar vinden mensen het toch niet zo leuk om achter elkaar zwanger te zijn. Dan is het opeens wel oké om in de natuur in te grijpen

Je spreekt jezelf een beetje tegen Jan

**Geplaatst**: 13-03-22 18:01

Geplaatst: 13-03-22 18:01

Mkango schreef:
janderegelaa schreef:
Misschien moeten jullie eens ophouden met het vermenselijken van dieren.
Ik vermenselijk niks, maar de argumentatie van agee is allesbehalve sluitend. In de natuur is er geen KI, geen scans, geen geboortealarmen en is de kans op overleven van zowel merrie als veulen een stuk lager dan in gevangenschap. Betekent niet dat er wat mis mee is, maar wel dat het argument "in de natuur..." kant noch wal raakt.

Wat jij doet is een stropop redenering/ “Ja maar dat of dat” en dat doet helemaal niets af aan het feit dat een veulenhengstigheid niet door ons wordt opgewekt maar dat het iets is wat de natuur geschapen heeft. Met een bedoeling.

En een opmerking over mijn mannelijk ego wat er echt totaal niets mee te maken heeft zegt alleen maar iets over jou dus ik kan het je niet kwalijk nemen.

**Geplaatst**: 13-03-22 18:03

Geplaatst: 13-03-22 18:03

Avalanche schreef:
Natuurlijk wel, anders had je overal gezinnen met 20 kinderen. Blijkbaar vinden mensen het toch niet zo leuk om achter elkaar zwanger te zijn. Dan is het opeens wel oké om in de natuur in te grijpen

Je spreekt jezelf een beetje tegen Jan

Zeker niet, het niet anders werken slaat op de mogelijkheid om snel na de bevalling weer zwanger te kunnen worden. Dat werkt niet anders. En vroeger had je inderdaad heel veel gezinnen met 20 kinderen.

**Geplaatst**: 13-03-22 18:05

Geplaatst: 13-03-22 18:05

janderegelaa schreef:
Wat jij doet is een stropop redenering/ “Ja maar dat of dat” en dat doet helemaal niets af aan het feit dat een veulenhengstigheid niet door ons wordt opgewekt maar dat het iets is wat de natuur geschapen heeft. Met een bedoeling.

En een opmerking over mijn mannelijk ego wat er echt totaal niets mee te maken heeft zegt alleen maar iets over jou dus ik kan het je niet kwalijk nemen.

Ja, de bedoeling is overleving van de soort als geheel, niet per se van het individu of ten voordele van het individu. Ook dat heb ik al eerder benoemd, en ook dat heb je genegeerd, omdat je daar blijkbaar geen goed antwoord op hebt. En dus leg je mensen woorden in de mond, en dat is vrij typisch voor mannen met een fragiel ego, dus het heeft er wel degelijk iets mee te maken. :(:)

Maar dan zal ik jou dat ook niet kwalijk nemen, hoor, zo zit je nu eenmaal in elkaar blijkbaar. :(:)

**Geplaatst**: 13-03-22 18:07

Geplaatst: 13-03-22 18:07

janderegelaa schreef:
Avalanche schreef:
Natuurlijk wel, anders had je overal gezinnen met 20 kinderen. Blijkbaar vinden mensen het toch niet zo leuk om achter elkaar zwanger te zijn. Dan is het opeens wel oké om in de natuur in te grijpen

Je spreekt jezelf een beetje tegen Jan

Zeker niet, het niet anders werken slaat op de mogelijkheid om snel na de bevalling weer zwanger te kunnen worden. Dat werkt niet anders. En vroeger had je inderdaad heel veel gezinnen met 20 kinderen.

Je hebt mijn vraag niet beantwoord.

Blijkbaar worden vrouwen daar toch niet zo gelukkig van. En daarin ingrijpen heeft voor heel veel minder sterfte bij moeders en kinderen bezorgd.

Dus nogmaals de vraag: waarom nemen we bij mensen geen genoegen met: dit is de natuur, en kiezen we bewust voor meer welzijn en minder sterfte, maar doen we dat bij paarden niet?

**Geplaatst**: 13-03-22 18:09

Geplaatst: 13-03-22 18:09

Avalanche slaat kant nog wal. Een kind kost gemiddeld 150.000 euro. Kan je toch nooit 20 keer ophoesten? Een veulen verkoop je wel eens na 6 maanden a 3 jaar. Kan niet echt met een kind. Tenzij je je kind "verkoopt" voor adoptie... vang je misschien 1000 euro.
Ook met mensen bestaan er draagmoederschap. Die kunnen best vaker en sneller achter elkaar zwanger zijn. Maar die hoeven hun kind niet nog 18 jaar te onderhouden.
Als we nu toch aan het vermenselijken zijn.

**Geplaatst**: 13-03-22 18:11

Geplaatst: 13-03-22 18:11

Dus ik neem aan dat de mensen die dit zielig vinden ook geen melk drinken of zuivel producten gebruiken?
Want als je het niet eens bent met hoe paarden gefokt worden , moet je je eens verdiepen in koeien joh

Of is dat dan wel oke omdat je daar geen emotionele lading aan hangt?

**Geplaatst**: 13-03-22 18:15

Geplaatst: 13-03-22 18:15

Kabayo schreef:
Avalanche slaat kant nog wal. Een kind kost gemiddeld 150.000 euro. Kan je toch nooit 20 keer ophoesten? Een veulen verkoop je wel eens na 6 maanden a 3 jaar. Kan niet echt met een kind. Tenzij je je kind "verkoopt" voor adoptie... vang je misschien 1000 euro.
Ook met mensen bestaan er draagmoederschap. Die kunnen best vaker en sneller achter elkaar zwanger zijn. Maar die hoeven hun kind niet nog 18 jaar te onderhouden.
Als we nu toch aan het vermenselijken zijn.

Totaal irrelevant, want ik heb het daar helemaal niet over. Ik heb het over moeder- en kindsterfte wat gebeurde tijdens en voor de bevalling of kort erna. Ik heb het over een lichaam dat moet ontzwangeren.
Ik heb het over allerlei medische complicaties die kunnen optreden tijdens het zwanger zijn en over het welzijn. Dit was mijn originele quote

Avalanche schreef:
Blijkbaar vinden mensen het toch niet zo leuk om achter elkaar zwanger te zijn. Dan is het opeens wel oké om in de natuur in te grijpen

Dus wat jij zegt slaat kant nog wal, want nergens heb ik ook maar iets gezegd over hoeveel een kind kost of over verkopen.

**Geplaatst**: 13-03-22 18:16

Geplaatst: 13-03-22 18:16

Libera schreef:
Dus ik neem aan dat de mensen die dit zielig vinden ook geen melk drinken of zuivel producten gebruiken?
Want als je het niet eens bent met hoe paarden gefokt worden , moet je je eens verdiepen in koeien joh
Of is dat dan wel oke omdat je daar geen emotionele lading aan hangt?

Nee hoor, ik drink idd geen melk en gebruik geen zuivel

**Geplaatst**: 13-03-22 18:17

Geplaatst: 13-03-22 18:17

Ik heb het er over dat wij mensen niet 20 keer zwanger zijn omdat wij ze nog 18 jaar moeten onderhouden en de meesten dat niet kunnen (betalen) of gelukkig zijn met het aantal kinderen dat ze hebben. Jij zegt dat wij mensen blijkbaar niet gelukkig van worden om 20 keer moeder te worden. Maar dat is vaak niet eens aan de orde omdat de meeste mensen 2 kinderen (of iets meer of minder) genoeg vinden in hun huis. Niet omdat de vrouw niet zwanger kan/wil worden.

**Geplaatst**: 13-03-22 18:20

Geplaatst: 13-03-22 18:20

Mkango schreef:
janderegelaa schreef:
Wat jij doet is een stropop redenering/ “Ja maar dat of dat” en dat doet helemaal niets af aan het feit dat een veulenhengstigheid niet door ons wordt opgewekt maar dat het iets is wat de natuur geschapen heeft. Met een bedoeling.

En een opmerking over mijn mannelijk ego wat er echt totaal niets mee te maken heeft zegt alleen maar iets over jou dus ik kan het je niet kwalijk nemen.
Ja, de bedoeling is overleving van de soort als geheel, niet per se van het individu of ten voordele van het individu. Ook dat heb ik al eerder benoemd, en ook dat heb je genegeerd, omdat je daar blijkbaar geen goed antwoord op hebt. En dus leg je mensen woorden in de mond, en dat is vrij typisch voor mannen met een fragiel ego, dus het heeft er wel degelijk iets mee te maken. Maar dan zal ik jou dat ook niet kwalijk nemen, hoor, zo zit je nu eenmaal in elkaar blijkbaar.

En wat had ik daar op moeten antwoorden?

**Geplaatst**: 13-03-22 18:24

Geplaatst: 13-03-22 18:24

@ Kabayo: Dat snap ik, maar dat is niet relevant voor wat ik zeg en imo ook niet heel relevant voor het topic. Dus dan is het niet handig om te beginnen met dat wat ik zeg, kant nog wal raak, want de reden dat voorbehoedsmiddelen zijn uitgevonden is dat mensen het niet grappig vonden zwanger te worden na gym voor volwassenen.

De argumenten die jij aandraagt kloppen wel, maar worden niet gebruikt als primair argument

Verder ging het mij er vooral om dat als je roept: "dat is de natuur" dat we bij de ene soort wel inzien dat ingrijpen bijdraagt aan welzijn en overlevingskansen van iedereen, maar bij de andere soort is "het is de natuur" een prima excuus.

**Geplaatst**: 14-03-22 17:11

Re: De veulenhengstigheid, wel of niet gebruiken?

Geplaatst: 14-03-22 17:11

Moderatoropmerking:

We lezen dat de gemoederen over dit onderwerp hoog oplopen. Hierover in discussie gaan is uiteraard prima. Blijft echter bij het onderwerp en val elkaar niet persoonlijk aan. Kortom houd het gezellig.