Bokt.nl

Narcissa schreef:

Luxx bekijkt het vanaf een meer biologisch perspectief. Elk dier is erop geprogrammeerd om zich voort te planten (en dus seks te hebben) vanaf dat het geslachtsrijp is. Dat doen we al eeuwen zo en het gebeurt spijtig genoeg nog veel te vaak in andere delen van de wereld (zeer jonge kinderen die uitgehuwelijkt worden). Dat zit inderdaad gewoon in onze genen.

Nu hebben wij als mens meer verstand, meer emotionele vaardigheden en meer geweten dan een doorsnee dier. Wij hebben dus afspraken gemaakt dat kinderen volwassen zijn vanaf hun 18, niet vanaf het moment dat ze geslachtsrijp zijn. Dit zijn wel degelijk afspraken, in principe gaat het tegen de natuur in, waar het doel zo vroeg en zo veel mogelijk voortplanten is.

Tot zover de biologische achtergrond. Wat luxx verder zegt: die afspraken, dat je een minderjarige niet aanraakt, die moeten nageleefd worden. MAAR je kunt er niet voetstoots van uit gaan dát ze nageleefd worden en enige voorzichtigheid blijft altijd nodig. Een kind achterlaten bij een volwassene die je niet tot amper kent is een risico. Dat is net hetzelfde als dat we kinderen leren dat ze niet bij een vreemde in de auto mogen stappen: dat is een te groot risico. Hoeveel afspraken we ook maken, en de meesten houden zich er echt wel aan, er zijn altijd gekken op de wereld... Het zou niet mogen, maar het gebeurt wel en daar moeten we altijd realistisch in blijven.

Luxx, als dit niet is wat je bedoelt, corrigeer me gerust

luxx schreef:

Mijn moeder vroeg mij toen ik volwassen was of die en die persoon seksuele handelingen met mij verrichtte toen ik 11 was, toen ik dat bevestigend beantwoordde zei ze 'oh dat dacht ik wel'. Heel eerlijk begrijp ik daar weinig van maar ik denk ook dat in een hoop van die situaties de ouder of verzorgende niet echt verbaasd is wanneer zo'n situatie uitkomt, ook niet echt verwacht maar ook niet verbaasd

luxx schreef:

Maar het is nooit de schuld van het slachtoffer (leer je kinderen praten!), het is nooit de schuld van de moeder (maar let alsjeblieft goed op!), het is alleen de schuld van de dader

anjali schreef:

Ik vind het onterecht dat Neanderthalers hierbij gehaald worden want die hadden een natuurreligie waarin vrouwen echt niet zomaar misbruikt of verkracht mochten worden.Integendeel,het vrouwelijke deel van de schepping stond juist zeer hoog,belangrijker dan het mannelijke.

Tanya schreef:

luxx schreef:

Maar het is nooit de schuld van het slachtoffer, het is nooit de schuld van de moeder, het is alleen de schuld van de dader

Ik denk dat dit de enige boodschap moet zijn.

Rivano schreef:

Snap de strafmaat niet helemaal.
Die man van loterijverlies was 4 jaar tegen geeist vanwege oplichting en belastingfraude. En zou hoger uitvallen als hij de gedupeerden niet terug zou betalen. (en dan dus hun gecompenseerd heeft en het alleen nog belastingfraude is)

En ontucht met een 11 jarig meisje is... 3 jaar?

Rivano schreef:

Snap de strafmaat niet helemaal.
Die man van loterijverlies was 4 jaar tegen geeist vanwege oplichting en belastingfraude. En zou hoger uitvallen als hij de gedupeerden niet terug zou betalen. (en dan dus hun gecompenseerd heeft en het alleen nog belastingfraude is)

En ontucht met een 11 jarig meisje is... 3 jaar?

luxx schreef:

Dat laatste ga ik niet doen, maar het gewoon staan en ik sta er ook honderd procent echter

En Benfan je kunt wel blaaskakerig op een heel hoog paard springen, met je toxic masculinity en geen gevaarlijke beesten maar mij blaas je niet omver hoor

Ik zeg dit gewoon uit eigen ervaring. Één van mijn eerste herinneringen is dat ik als kind van een jaar of drie/vier op de buurjongen van 20 op zijn buik zat een soort paardje te rijden, hij hield mij vast en maakte die op en neer gaande beweging en ik achterom keek en ik zag zijn blote geslachtsdeel. Waarna nog vele ervaringen volgenden. En nee, kinderen kunnen niét super goed bij mannen logeren. Dat is een veel te groot risico. Ik zeg niet dat ze het allemaal doen hoor, maar het percentage is veel en veel te hoog om het maar gewoon te avonturen, veel te groot risico. In mijn ogen dan

Zeedraakje schreef:

Narcissa, zo begrijp ik de berichten van Luxx ook en daarom zie ik dan ook geen reden voor haar om zich 'dood te moeten schamen'.

DuoPenotti schreef:

Luxx ook jij mag je mening hebben.
Het is heel duidelijk dat jij deze vent fout en een viezerik vind.

Maar bokt heeft de laatste tijd een beetje veel de neiging om heel erg voor iets/iemand op te komen.
Zich totaal te verliezen daarin. Niet willen begrijpen wat een ander schrijft. Nee als een zwerm wespen steken.
Ze komen op voor het een maar maken door hun gedrag eigenlijk slachtoffer van een ander. En zien dat niet.
Ze doen heel overdreven sociaal over het ene maar worden compleet aso tegen de ander die net niet goed uitdrukt wat ze precies per komma willen horen.
Persoonlijk vind ik dat een nare ontwikkeling.

Rekening en begrip hoort niet eenzijdig eenrichtingsverkeer te zijn.


Ja kom maar door zwerm

Plausibel schreef:

Gatverdamme. Die verdiend dezelfde aandacht in de gevangenis.

Eatshay schreef:

Plausibel schreef:

Gatverdamme. Die verdiend dezelfde aandacht in de gevangenis.

Oh wees maar niet bang. Verkrachters en pedo's liggen over het algemeen niet zo best in de groep in een PI. Die krijgt z'n portie nog wel...