Bokt.nl

Ayasha schreef:

Nikass schreef:

Eerst wachten tot je meedoet aan de olympische spelen voordat je zoiets zegt

Hoe lang zou jij nog graag willen dat de paardensport blijft bestaan?

Daphara schreef:

Hier praat hij er zelf over: https://fb.watch/7aDNeNkYK0/

996981 schreef:

Captain schreef:

Ik blijf me verbazen dat men hier zo makkelijk over praat. Dit gaat niet om een geknapt bloedvaatje, daar komt niet zoveel bloed van. Ook niet uit beide neusgaten. En ik kan me niet voorstellen dat je dit niet ziet, er zit ook bloed op z'n broek. Maar ik mag er niets van vinden, want ik rijd immers niet op de Olympische Spelen.

Daarnaast snap ik niet dat dit niet uitgebeld is, als de ruiter het niet ziet zagen de juryleden dit toch zeer zeker wel. Ik vind het bizar dat hij het rondje af heeft kunnen maken met deze hoeveelheid bloed. Ook al kan de ruiter er niets aan doen, dat dier had gelijk onderzocht moeten worden.

Uh jawel. De bloedvaten van een paard zijn natuurlijk een stuk groter dan die van mensen. Dus ja; door een simpel geknapt bloedvat kan wel degelijk “zo veel” (in verhouding valt het hartstikke mee, het lijkt vooral erg doordat het een bezwete schimmel is) bloed vrijkomen

Nikass schreef:

Ayasha schreef:

Hoe lang zou jij nog graag willen dat de paardensport blijft bestaan?

Waarom vraag je dat aan mij? Verwacht je dat ik daar een antwoord op geef? Als in, aantal jaren? Of wat precies?

Nikass schreef:

Maureen95 schreef:

Als mijn paard zo een heftige bloedneus zou hebben dan zou ik echt gestopt zijn...

Eerst wachten tot je meedoet aan de olympische spelen voordat je zoiets zegt

lies_sparkle schreef:

Het was een raar gezicht maar inderdaad, met 31 graden, 67% luchtvochtigheid en topsport leveren kan er een adertje springen.
En juist als ze dan al zo’n lekker natte neus hebben door het springen en het zweten ziet het er niet uit.

Hevonen schreef:

lies_sparkle schreef:

Het was een raar gezicht maar inderdaad, met 31 graden, 67% luchtvochtigheid en topsport leveren kan er een adertje springen.
En juist als ze dan al zo’n lekker natte neus hebben door het springen en het zweten ziet het er niet uit.

Je moet je afvragen of het wel eerlijk is tegenover een dier om in dergelijke omstandigheden topprestaties te moeten leveren.

ruitje schreef:

Ik vind het lastig.

Waar ik heel erg voor ben is paardenwelzijn, dus ik denk dan: haal hem er voor de zekerheid uit en laat 'm direct scopen.

Overigens verbaasd het mij dat zo weinig mensen verstand hebben van longbloedingen. Het is echt heel naar voor een paard en je maakt echt een hoop stuk als het zo is . Is niet een gevalletje: ' Ach, we kijken wel even' . Dit wil je gewoon weten als rijder/eigenaar. Vandaar ook het terugtrekken denk ik. Deze ga je eerst thuis weer eens tegen/over de grens rijden en dan scopen imo.

De andere kant is de realiteit:
- Zie je dat als ruiter?
- Maak je als jury binnen 1 minuut die beslissing?
-Hoe 'spastisch' moeten we op ongelukken( want dat is het) op onze sport zitten uit angst voor dierenwelzijnsorganisaties/de maatschappelijke tendens.

Vooral dat laatste vind ik lastig: Gaan we nu elk ding wat we kunnen uitleggen zien als koren op de molen voor bijv. Dier en Recht zoals hier genoemd? Want dat dit gebeurd, is niet te voorkomen.

En dat deze foto/dit verhaal gebruikt word om de sport in een kwaad daglicht te stellen is sowieso wel zeker, ook als het dier achteraf nog uit de uitslag gehaald werd.

Dus voor het welzijn beslissingen maken : ja.
Snappen dat onze sport onder een vergrootglas ligt en daarmee dus nadenken: moeten hier geen nieuwe regels voor opgesteld worden: ja
Maar ook:

Opletten dat we niet alleen uit angst voor een slechte naam als sport beslissingen maken: ook ja.

_San87_ schreef:

ruitje schreef:

Ik vind het lastig.

Waar ik heel erg voor ben is paardenwelzijn, dus ik denk dan: haal hem er voor de zekerheid uit en laat 'm direct scopen.

Overigens verbaasd het mij dat zo weinig mensen verstand hebben van longbloedingen. Het is echt heel naar voor een paard en je maakt echt een hoop stuk als het zo is . Is niet een gevalletje: ' Ach, we kijken wel even' . Dit wil je gewoon weten als rijder/eigenaar. Vandaar ook het terugtrekken denk ik. Deze ga je eerst thuis weer eens tegen/over de grens rijden en dan scopen imo.

De andere kant is de realiteit:
- Zie je dat als ruiter?
- Maak je als jury binnen 1 minuut die beslissing?
-Hoe 'spastisch' moeten we op ongelukken( want dat is het) op onze sport zitten uit angst voor dierenwelzijnsorganisaties/de maatschappelijke tendens.

Vooral dat laatste vind ik lastig: Gaan we nu elk ding wat we kunnen uitleggen zien als koren op de molen voor bijv. Dier en Recht zoals hier genoemd? Want dat dit gebeurd, is niet te voorkomen.

En dat deze foto/dit verhaal gebruikt word om de sport in een kwaad daglicht te stellen is sowieso wel zeker, ook als het dier achteraf nog uit de uitslag gehaald werd.

Dus voor het welzijn beslissingen maken : ja.
Snappen dat onze sport onder een vergrootglas ligt en daarmee dus nadenken: moeten hier geen nieuwe regels voor opgesteld worden: ja
Maar ook:

Opletten dat we niet alleen uit angst voor een slechte naam als sport beslissingen maken: ook ja.

Ik noemde het koren op de molen van Dier & Recht voornamelijk om het feit dat er met zo'n bloedneus door juryleden niet ingegrepen wordt en dat een dier met overduidelijk een aandoening (al dan niet ernstig, dat is niet te beoordelen op het moment zelf) niet meteen uitgebeld wordt zodat het meteen nagekeken en eventueel behandeld kan worden. Als dan ook nog eens de FEI geen issue ziet, sja.

Voor een leek is dat een vreemde gedachtengang. Voor mij als paardenmeisje trouwens ook. Bloed is bloed imo, en dan moet je stoppen zodra het geconstateerd wordt door ofwel jezelf ofwel de jury, die dan uitbelt. Nu weet ik dat dat niet de regel is, en dat vind ik vreemd.

Zelf heb ik een keer een longbloeding meegemaakt, dat begon ook zo onschuldig.

ruitje schreef:

Ik vind het lastig.

Waar ik heel erg voor ben is paardenwelzijn, dus ik denk dan: haal hem er voor de zekerheid uit en laat 'm direct scopen.

Overigens verbaasd het mij dat zo weinig mensen verstand hebben van longbloedingen. Het is echt heel naar voor een paard en je maakt echt een hoop stuk als het zo is . Is niet een gevalletje: ' Ach, we kijken wel even' . Dit wil je gewoon weten als rijder/eigenaar. Vandaar ook het terugtrekken denk ik. Deze ga je eerst thuis weer eens tegen/over de grens rijden en dan scopen imo.

996981 schreef:

_San87_ schreef:

Ik noemde het koren op de molen van Dier & Recht voornamelijk om het feit dat er met zo'n bloedneus door juryleden niet ingegrepen wordt en dat een dier met overduidelijk een aandoening (al dan niet ernstig, dat is niet te beoordelen op het moment zelf) niet meteen uitgebeld wordt zodat het meteen nagekeken en eventueel behandeld kan worden. Als dan ook nog eens de FEI geen issue ziet, sja.

Voor een leek is dat een vreemde gedachtengang. Voor mij als paardenmeisje trouwens ook. Bloed is bloed imo, en dan moet je stoppen zodra het geconstateerd wordt door ofwel jezelf ofwel de jury, die dan uitbelt. Nu weet ik dat dat niet de regel is, en dat vind ik vreemd.

Zelf heb ik een keer een longbloeding meegemaakt, dat begon ook zo onschuldig.

Ik vraag me af of het überhaupt gezien is door de (grond) jury. Het gebeurde in het laatste deel van het parcours. Voor het zichtbaar werd was de combinatie al aan het einde van de proef.

Had de combinatie na de proef uitgesloten moeten worden? Dat denk ik wel, maar dat kan nu niet, gezien een bloedneus niet valt onder de bloedregel. Daar zou de FEI absoluut naar moeten kijken

ElCamino schreef:

Mijn paard heeft ook 2x een bloedneus gehad, 1x tijdens een strandrit in rengalop. En 1x tijdens een galop in de weilanden. Zag er niet fijn uit, maar hij is donkerbruin..... op een witte valt het meer op.
Maar je merkt het écht niet! Pas beide keren na de galop zag mijn stalgenootje het die naast me reed.
Vaak is het slechts 1 neusgat waar het adertje springt, dus bloed uit 1 neus.

Maar een pensionpaard op een stal waar ik vroeger stonf kreeg tijdens een rit op de Lage Vuursche een longbloeding en het dier is terwijl het aan de hand naar huis stapte overleden op de Hoorneboeg.... niemand kon hem ophalen met de trailer daar op hei om 22.00 uur in de avond en de ruiter dacht nog, het valt mee....dier is dus gewoon verdronken in zijn eigen bloed eigenlijk....

Hier zal het meevallen waarschijnlijk maar ik vind het goed dat het paard teruggetrokken is en eerst volledig nagekeken zal worden lijkt me

Duhelo schreef:

ElCamino schreef:

Mijn paard heeft ook 2x een bloedneus gehad, 1x tijdens een strandrit in rengalop. En 1x tijdens een galop in de weilanden. Zag er niet fijn uit, maar hij is donkerbruin..... op een witte valt het meer op.
Maar je merkt het écht niet! Pas beide keren na de galop zag mijn stalgenootje het die naast me reed.
Vaak is het slechts 1 neusgat waar het adertje springt, dus bloed uit 1 neus.

Maar een pensionpaard op een stal waar ik vroeger stonf kreeg tijdens een rit op de Lage Vuursche een longbloeding en het dier is terwijl het aan de hand naar huis stapte overleden op de Hoorneboeg.... niemand kon hem ophalen met de trailer daar op hei om 22.00 uur in de avond en de ruiter dacht nog, het valt mee....dier is dus gewoon verdronken in zijn eigen bloed eigenlijk....

Hier zal het meevallen waarschijnlijk maar ik vind het goed dat het paard teruggetrokken is en eerst volledig nagekeken zal worden lijkt me

De vraag is ook ergens, stel dat het paard met de longbloeding opgehaald werd met de trailer, ging die het dan wel overleefd hebben, of is een longbloeding met bloed uit de neus sowieso einde verhaal?

Paard uit de OP, ik snap wel dat ze de proef niet stilgelegd hebben. 1-1.5 minuut is gewoon erg kort, ruiter zal het niet gemerkt hebben, de officials mss wel, maar tegen dat het besef er is en ze actie ondernomen hebben is het rondje al weer gedaan.
De ruiter/eigenaar heeft hun verantwoordelijkheid opgepakt en het paard laten nakijken / teruggetrokken, dus lijkt me dat er niet zoveel meer kon gedaan worden?