Geplaatst: 28-06-21 10:21 Babootje schreef:BigBen schreef:
Ik vind dit toch wel een hele discutabele uitspraak moet ik zeggen.
Sjef zou het paard voor flink wat meer hebben verkocht dan hij de kopers had voorgespiegeld.
De verkopers vonden zelf dat hun paard 5 ton waard was. Sjef heeft de verkopers gezegd dat er 312 geboden was voor het paard. Daar zijn de verkopers mee akkoord gegaan. Paard is verkocht en geleverd en vervolgens betaald. Vervolgens 'vernamen' de verkopers dat net paard verkocht is voor 480 en beginnen een rechtszaak
Sjef wordt in 1 zitting bij verstek veroordeeld voor om een schade te betalen van 250.000 en nog eens 250,000 voor het onnoemelijk leed dat de verkoper is berokkend zoals in Amerika gebruikelijk is.
Ik lees nergens dat het bewijs dat het paard voor meer dan de afgesproken prijs is verkocht ook daadwerkelijk op tafel heeft gelegen. Dat zal ook wel niet, want als er meer is betaald, dan gaat dat vrijwel nooit 'op papier'.
Het is vrijwel uitgesloten dat een NL rechter tot een dergelijke uitspraak zou zijn gekomen.
Dit is niets meer dan 1 kant van het verhaal. Waarmee ik zeg dat Sjef als paardenhandelaar volledig te vertrouwen is geweest; dat is ook niet verbazend want dat is er niet 1.
De rechter heeft hem veroordeeld voor het betalen van een schadevergoeding, dit betekent dat de rechter het dus bewezen achtte dat het paard voor een hoger bedrag verkocht werd dan Sjef vermeld had aan de verkopers.
Enkel die 250 000 punitive damages kennen wij niet in Europa. Die andere 250 000 zou Sjef ook hier betaald moeten hebben indien het voor een Nederlandse rechtbank was gekomen.
Het beroep gaat over een ander punt, (nl of Sjef voor de Amerikaanse rechtbank veroordeeld kon worden, als ik het goed begrijp), niet meer over de feiten. De feiten staan 'vast'.
