Bokt.nl

Hindo2 schreef:

Gloa schreef:

Deze link
https://www.bollenstreekomroep.nl/2020/ ... enweitjes/

Staat onder andere een situatie in van grond die in 1942 als weidegrond is gekocht.

Als de grond écht weidegrond was bij aankoop (dus weidegrond volgens het bestemmingsplan) moeten zij volgens mij op de hoogte gesteld zijn bij verandering van het bestemmingsplan naar bollengrond.

Het zou zo maar kunnen dat het bij aankoop weiland was terwijl de bestemming toen al gewoon bollengrond was. Ik ben benieuwd wat voor omschrijving er op de koopakte van de notaris staat.
Indien daar bv grasland op staat dan denk ik dat ze daarmee wel sterk staan als ze juridische stappen gaan ondernemen. Maar daar zullen mensen met meer juridische kennis wel meer over kunnen zeggen.

Gloa schreef:

Deze link
https://www.bollenstreekomroep.nl/2020/ ... enweitjes/

Staat onder andere een situatie in van grond die in 1942 als weidegrond is gekocht.

BopjeBo schreef:

Kom uit die regio, barst daar van de privé stalletjes en weides. Is ook vlakbij duin en strand, jammer dat dat ook weer ontnomen moet worden door de gemeente. Woon tegenwoordig in Leidschendam en daar geld ook een paarden beleid. Gemeente wil 'verrommeling' van de omgeving bestrijden, daar bedoelen ze mee de wildgroei van privé stalletjes, rijbanen en paddocks, en zwart gelopen weilanden. Je mag hier echt helemaal niets dus, mits toegewezen. Voordat ik hier kwam wonen schijnt hier ook echt een razzia te zijn geweest.

anjali schreef:

Maar deze weitjes zijn niet illegaal in gebruik genomen,maar het is eigen grond!!Je mag toch zeker op je eigen grond wel doen wat je wilt,in dit geval paarden houden,waar niemand last van heeft,alleen maar plezier?Wat voor zin heeft het nog om iets in eigendom te hebben,als de overheid meent daarover te kunnen beschikken?

MamAppelsap schreef:

anjali schreef:

Maar deze weitjes zijn niet illegaal in gebruik genomen,maar het is eigen grond!!Je mag toch zeker op je eigen grond wel doen wat je wilt,in dit geval paarden houden,waar niemand last van heeft,alleen maar plezier?Wat voor zin heeft het nog om iets in eigendom te hebben,als de overheid meent daarover te kunnen beschikken?

Nee. Kom je uit een ei of zo? Niet alles mag maar overal in Nederland en dat heeft zijn redenen.

anjali schreef:

Maar deze weitjes zijn niet illegaal in gebruik genomen,maar het is eigen grond!!Je mag toch zeker op je eigen grond wel doen wat je wilt,in dit geval paarden houden,waar niemand last van heeft,alleen maar plezier?Wat voor zin heeft het nog om iets in eigendom te hebben,als de overheid meent daarover te kunnen beschikken?

MamAppelsap schreef:

anjali schreef:

Maar deze weitjes zijn niet illegaal in gebruik genomen,maar het is eigen grond!!Je mag toch zeker op je eigen grond wel doen wat je wilt,in dit geval paarden houden,waar niemand last van heeft,alleen maar plezier?Wat voor zin heeft het nog om iets in eigendom te hebben,als de overheid meent daarover te kunnen beschikken?

Nee. Kom je uit een ei of zo? Niet alles mag maar overal in Nederland en dat heeft zijn redenen.

Kookaburra schreef:

anjali schreef:

Maar deze weitjes zijn niet illegaal in gebruik genomen,maar het is eigen grond!!Je mag toch zeker op je eigen grond wel doen wat je wilt,in dit geval paarden houden,waar niemand last van heeft,alleen maar plezier?Wat voor zin heeft het nog om iets in eigendom te hebben,als de overheid meent daarover te kunnen beschikken?

Hier is betrouwbare informatie over het bestemmingsplan te vinden:
https://www.infomil.nl/onderwerpen/ruim ... an/uitleg/

Als iedereen op eigen grond mag doen wat men wil, kan het zijn dat je buren een veehouderij neerzetten met de gratis vliegen, geuren en geluiden waar je last van hebt. Of een tankopslag naast de garage om goedkoop olie op te kunnen slaan met alle milieu- en gezondheisdsrisico's als er bijvoorbeeld brand uitbreekt.
En ik kan me voorstellen dat je bij paardenstallen denkt: 'maar daar is toch niets mis mee?'. Maar ook bij paarden heb je mestopslag, vliegen, muizen, geuren etc

tamary schreef:

MamAppelsap schreef:

Nee. Kom je uit een ei of zo? Niet alles mag maar overal in Nederland en dat heeft zijn redenen.

Dat je geen agrarische activiteiten mag uitvoeren op een als agrarisch aangemerkt perceel is gewoon krom.

anjali schreef:

Paarden geven minder milieuschade en overlast dan het kweken van bollen,waar enorme hoeveelheden gif op gespoten worden.En dat zou dus eigenlijk moeten op deze weitjes,alhoewel ze daar helemaal niet geschikt voor zijn.

anjali schreef:

Ik zou toch op een paardensite verwachten dat de gebruikers aan de kant van de gedupeerde paardenhouders zouden gaan staan.

anjali schreef:

Ik zou toch op een paardensite verwachten dat de gebruikers aan de kant van de gedupeerde paardenhouders zouden gaan staan.

Kookaburra schreef:

anjali schreef:

Ik zou toch op een paardensite verwachten dat de gebruikers aan de kant van de gedupeerde paardenhouders zouden gaan staan.

Ik vind het sneu voor voornamelijk de mensen die hun paarden bij iemand gestald hebben staan en dus zelf niet wisten dat het niet mocht. En nu dus op zoek moeten gaan voor iets anders.

Maar ik ben ook realistisch, dit is wettelijk niet toegestaan. Je kunt door de politie worden gematst als je geen bekeuring krijgt voor het fietsen zonder licht. Maar je weet ook dat er een kans bestaat dat je die bekeuring wél krijgt. Je hebt geluk als in strijd met het bestemmingsplan toch wordt gedoogd, maar er is ook een risico dat je het op moet doeken.

anjali schreef:

Ik zou toch op een paardensite verwachten dat de gebruikers aan de kant van de gedupeerde paardenhouders zouden gaan staan.

MamAppelsap schreef:

Nee. Kom je uit een ei of zo? Niet alles mag maar overal in Nederland en dat heeft zijn redenen.

MamAppelsap schreef:

tamary schreef:

Dat je geen agrarische activiteiten mag uitvoeren op een als agrarisch aangemerkt perceel is gewoon krom.

Tja als je alles wat je selectief leest krom gaat vinden.. Als ik ga kijken op ruimtelijke plannen staat er direct letterlijk 'Agrarisch - Bollenteelt - Bollenzone 1' bijvoorbeeld. Het is gelijk duidelijk dat het een hele specifieke agrarische bestemming heeft en dat de bestemming niet agrarisch in het algemeen is. Je hoeft dus niet eens te gaan graven in toelichtingen en dergelijke om daar achter te komen.

tamary schreef:

Er is nu motivatie om te handhaven omdat er teveel mensen met wel een flinke zak geld de omzetting van bollenveld naar bouwkavel en dus villa hebben kunnen betalen. Dat is niet in het belang van de gemeenschap noch toont dat lange termijn visie van de gemeente. Of je dat kortzichtig, krom of zelfs corrupt moet noemen is de vraag, maar het is meer een geval van verschuilen achter wet en verdrag (dat er ongetwijfeld was om volbouwen van agrarisch gebied te voorkomen) dan fatsoenlijk bestuur.

tamary schreef:

Dat je geen agrarische activiteiten mag uitvoeren op een als agrarisch aangemerkt perceel is gewoon krom.

CharleyT schreef:

anjali schreef:

Ik zou toch op een paardensite verwachten dat de gebruikers aan de kant van de gedupeerde paardenhouders zouden gaan staan.

Serieus? Waarom zou die eendracht er nu opeens zijn. Al die paardenliefhebbers op Bokt hebben, gelukkig, gewoon een eigen mening, en zijn het zeker niet standaard eens met een andere paardenliefhebber.

anjali schreef:

Maar er is wel een gedeeld belang dat het niet te moeilijk wordt gemaakt in ons dichtbevolkte land paarden te kunnen houden. Jammer dat niet ook opgekomen wordt voor de paarden van een ander.De volgende keer kan de wei van degenen die nu partij trekken voor de gemeente aan de beurt zijn. Want het gaat toch allemaal om achterliggende financiele belangen en machtspolitiek.Ten koste van paarden en andere dieren waar nu met moeite andere plekjes voor gezocht moeten worden.

anjali schreef:

CharleyT schreef:

Serieus? Waarom zou die eendracht er nu opeens zijn. Al die paardenliefhebbers op Bokt hebben, gelukkig, gewoon een eigen mening, en zijn het zeker niet standaard eens met een andere paardenliefhebber.

Maar er is wel een gedeeld belang dat het niet te moeilijk wordt gemaakt in ons dichtbevolkte land paarden te kunnen houden. Jammer dat niet ook opgekomen wordt voor de paarden van een ander.De volgende keer kan de wei van degenen die nu partij trekken voor de gemeente aan de beurt zijn. Want het gaat toch allemaal om achterliggende financiele belangen en machtspolitiek.Ten koste van paarden en andere dieren waar nu met moeite andere plekjes voor gezocht moeten worden.

Shae schreef:

anjali schreef:

Maar er is wel een gedeeld belang dat het niet te moeilijk wordt gemaakt in ons dichtbevolkte land paarden te kunnen houden. Jammer dat niet ook opgekomen wordt voor de paarden van een ander.De volgende keer kan de wei van degenen die nu partij trekken voor de gemeente aan de beurt zijn. Want het gaat toch allemaal om achterliggende financiele belangen en machtspolitiek.Ten koste van paarden en andere dieren waar nu met moeite andere plekjes voor gezocht moeten worden.

Ik heb een hele goede tip voor alle paardeneigenaren die land voor hun paarden willen kopen:

Koop geen land waar je volgens het bestemmingsplan geen paarden op mag houden.