Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-02-20 17:52

Geplaatst: 15-02-20 17:52

Spikeandjax schreef:
bitloos kan ook slecht zijn voor het paard... ik vind dit echt te ver gaan

Inderdaad, genoeg schuurplekken van neusriemen gezien om te weten dat bitloos niet alleenzaligmakend is...

En of het wel of niet schuurt, zijn er genoeg paarden die dwars door hulpen met bitlooshoofdstellen heendenderen als ze eenmaal doorkrijgen dat het niks voorstelt. Of als ze eens een beetje schrik hebben voor iets. En ja, er zijn brave sensibele paarden die je op een halstertje nog veilig kunt besturen, maar dat maakt niet dat je alle paarden veilig kunt sturen daarmee.
Paarden kunnen best wat hebben, en aangereden worden zal beslist meer pijn doen dan een keertje een zere mond krijgen wegens druk in de mond om te stoppen voor de verkeersweg.

Jammer dat Dier en recht zo doordraait, maakt ze ongeloofwaardig op die punten waar ze wel een punt ben: het fokken van mismaakte honden en katten.

**Geplaatst**: 15-02-20 17:53

Geplaatst: 15-02-20 17:53

Heel fijn dat zowel zo’n organisatie als paardenhouders in de eerste plaats vol gaan voor een constructieve, goed beargumenteerde discussie! :Y)

Er valt wereldwijd, en ook in Nederland specifiek, nog enorm veel winst te behalen wat betreft dierenwelzijn.
Echter is de crux hierbij het vergroten van kennis en kunde, los van het aankaarten van excessen.
En dat geldt voor alle partijen.
Het verspreiden van onwaarheden of zelfs halve waarheden, door welke partij in deze discussie dan ook, is totaal niet constructief.
Ik zou, als wetenschapper die zich toelegt op paardenhouderij in historische context, heel graag een constructieve discussie aan willen gaan met Dier&Recht én paardenhouders én paardensporters.
Pleiten voor een verbod en daarbij argumenten aanhalen die bol staan van beweringen die aantoonbaar gechargeerd of zelfs onjuist zijn of geen enkele onderbouwing hebben is helemaal niet constructief. Maar gefrustreerd, lacherig of boos reageren op een dergelijk pleidooi is evenmin constructief.
Heel veel leed komt voort uit onwetendheid en onkunde. Vaak onbedoeld, want de meeste paardenhouders, hondeneigenaren etc. hebben in essentie heus het beste voor met hun dier hoewel er heel vaak een “ja, maar” argument wordt aangedragen wanneer iemand wordt aangesproken op knelpunten in het welzijn (ophokken, hond hele dag alleen, scherpe hulpmiddelen, e.d.) bij hun dier.

Een open, oprechte discussie is heel belangrijk.
Daarvoor moet plaats zijn aan beide kanten van de scheidslijn. In een discussie moet men ook openstaan voor de argumenten van de ander.

Ik wil dus prima argumenten aanhoren, incl. een argument over het gebit, maar wil dan ook graag dat mijn discussiepartner dan openstaat voor mijn onderbouwing waarom ik vind dat iets wél moet kunnen of waarom een argument inherent foutief is. Daarbij geldt dan onderbouwing vanuit de praktijk en vanuit de wetenschap. Gevoel is fijn en mooi, maar gevoel moet met meer argumenten dan “dit voelt goed/fout” worden onderbouwd. Door alle partijen.

De vraag is dan is deze petitie een pleidooi voor discussie of enkel een pleidooi voor een verbod? En waarom wel op het een en niet op het ander? Wat is een acceptabel hulpmiddel en wat niet? Ik gebruik bijv. eerder stembeloning en beloning door affectie wanneer ik met dieren werk ipv negatieve bekrachtiging of bekrachtiging door voerbeloning.
En toch zijn hulpmiddelen in sommige situaties wel wenselijk. Als ik met mijn paard naar buiten ga is het voor de samenleving wenselijk wanneer ik mijn paard aan een touw of teugel voer. Niet omdat ik dat touw nodig heb om mijn paard onder controle te houden, laat staan als dwangmiddel. Echter, zo kan het wel gebruikt worden. Maar daarmee pleit ik ook weer niet voor het afschaffen van dat hulpmiddel, of paarden zonder teugel/touw naar buiten voeren of dan maar helemaal niet meer ermee op pad te gaan of überhaupt niet meer paardrijden oid. Dat draagt niet bij aan een constructieve discussie. Het snijdt ook niet zoveel hout.

Ja, een goed voorbeeld om terug te komen op de discussie over bit en gebit is dan dat er in essentie in principe en door de meeste eigenaren juist niet aan de tanden wordt gesleuteld om ruimte te maken voor het bit. Echter, ik zie daarin juist ook aan beide kanten een klok en klepel verhaal: mogelijk is het een verwijzing naar bit seats (afronden voorste kiezen) en wolfskiesextracties. En dan kom je met “leugens!” als tegenargument natuurlijk niet zo ver, immers is de wolfskies en het afronden van de kiezen in dit argument waarschijnlijk “de kern van waarheid”. Daar kun je beter constructief over discussiëren dan direct, klakkeloos uitgaan van je eigen gelijk en je eigen (zelfuitgeroepen?) superieure kennis/ervaring/etc.

Dan kun je beter constructief onderbouwen waarom het vijlen en sleutelen aan het gebit om ruimte te maken voor het bit een argument is dat eigenlijk niet helemaal klopt, omdat het in de praktijk weinig voorkomt (en dan onderbouwen met cijfers, bijv. door onder paarden tandartsen en gebitsverzorgers te enquêteren) maar ook waarom alternatieven (bijv. bitloos) wel of niet zouden kunnen. En ook wat we als liefhebbers zouden moeten doen met excessen die niet acceptabel zijn en waarvan we soms niet eens op de hoogte zijn en in hoeverre we daarbij wel over welzijn een goede discussie kunnen voeren.
Want deze discussie uit de weg gaan en de ander tot onwetende extremist te bombarderen (ik chargeer zelf even) draagt weinig bij aan de toekomst van paardenwelzijn en paardenhouderij en paardensport.

Veel leed kan namelijk worden weggenomen door vergroten van kennis.
Met de kennis van nu zal menig paardenhouder ook andere keuzes hebben gemaakt in het kader van het welzijn van hun paarden in het verleden. En dat is wel degelijk voer voor discussie en maakt dat je ook open zou moeten staan voor het aangaan van de discussie ipv een dergelijke discussie uit de weg gaan of afschieten op gebrek aan kennis. Kennis vergroot het welzijn omdat kennis en kunde het besef van wat beter voor het welzijn is vergroot.
Onderaan de streep zijn de meeste van ons, aan beide kanten van deze discussie, paardenliefhebbers die het beste voor hebben met paarden.

Een discussie op deze manier afschieten of uit de weg gaan wordt op de lange termijn waarschijnlijk niemand beter van.
Besef nl. ook dat de politiek en beleidsmakers het vaak moeten hebben van organisaties die zichzelf benoemd hebben tot expert, dat het idee heerst dat veel wetenschappers weinig kennis van de praktijk hebben en dat veel mensen uit de praktijk weinig kennis van de wetenschap hebben, maar dat voor alle partijen geldt dat ze zich terugwerpen op hun eigen kennis, kunde en ervaringen en dat die soms wezenlijk kunnen verschillen puur door perspectief.

Om dan tot een gulden middenweg te komen waarbij de rechten van dieren én dierenliefhebbers zo min mogelijk in het gedrang komen is samenwerking tussen al die partijen nodig en dus ook met elkaar in gesprek gaan en blijven. Dat betekent openstaan voor de (soms ronduit foutieve) argumenten van de ander en er op een constructieve manier op in gaan.
Negeren, lachen, belachelijk maken, wegwuiven, schouders ophalen, defensief worden, schreeuwen, voegt constructief weinig toe en maakt je ook niet tot een aantrekkelijke discussiepartner wanneer het wel tot het maken van beleid komt. Wat heeft deze partij te verliezen? Wat hebben paardenhouders te verliezen? Juist.

Ga liever een constructieve discussie aan, ook al ben je er diep van binnen boos over dat je discussiepartner met niet onderbouwde argumenten aankomt of zelfs met onwaarheden; ontkracht ze liever op een constructieve manier en probeer nader tot elkaar te komen. De paardenwereld is heel divers, maar in die hele diverse paardenwereld vindt ook nog steeds veel leed plaats.
Kennis en kunde, dat is de crux. En een tegenpartij neerzetten als onvolwaardig om een discussie mee aan te gaan vanwege gebrek aan kennis en kunde is weinig constructief. Wijs zo iemand liever op argumenten die hout snijden, wetenschappelijke onderbouwing, goede praktijkvoorbeelden én het openstaan voor punten waarin het wel degelijk beter kan. Dat zet denk ik toch echt meer zoden aan de dijk. En wellicht verrast een dergelijke discussiepartner je nog wel met goede onderbouwing, interessante inzichten en een gedeelde liefhebberij voor het wezen paard waarbij er wellicht heus wel een gulden middenweg te vinden is waar je op de lange baan misschien niet eens slechter van wordt en hopelijk de paarden zelf evenmin.

Zomaar een hersenspinsel van iemand die met griep in bed ligt ipv bij de paarden is... (die zichzelf en elkaar heus wel bezighouden momenteel... maar ik zo wel ga bijvoeren, voor hún welzijn, ja...)

**Geplaatst**: 15-02-20 17:56

Geplaatst: 15-02-20 17:56

Elisa2 schreef:
Gini schreef:
Goh, ik heb juist de indruk dat ze wel weet waar ze het over heeft, maar alles uiteraard in zo een licht plaatst dat het binnen haar ietwat extreme standpunt past. Maar dat is juist het gevaarlijke: het zijn enorme overdrijvingen, maar geen flagrante leugens. Een nitwit is het volgens mij niet.

Ze weet wel wat, maar ook duidelijk heel veel niet en de artikelen zijn erg gekleurd daardoor. Ze schermt bijv. met rollkur terwijl dat allang afgeschaft is. Imo is dat een duidelijke leugen en pure zwartmakerij.

Klopt, maar eigenlijk bewijst dat dus haar stelling dat het bit een marteltuig kan zijn. Want de rollkur is een techniek die je perfect met het bit kan uitvoeren. Dat dat al verboden is, maakt voor haar niets uit, wil je überhaupt iets aan je paard hangen wat potentieel zoveel pijn en leed kan veroorzaken bij het paard. Dat is haar stellingname zo een beetje.

Pas op, ik zeg niet dat ik het met hen eens ben, zeker niet. Maar deze organisatie telkens weer wegzetten als een bende gekkies en nitwits is volgens mij niet de manier waarop de paardensportwereld moet reageren. Ik heb namelijk niet de indruk dat het zulke nitwits en gekkies zijn als we zouden willen dat het zijn.

**Geplaatst**: 15-02-20 18:01

Geplaatst: 15-02-20 18:01

Ik ben het met je eens JoSav, dat zou de beste manier zijn.

Maar dan hoop ik wel dat D&R hier voor openstaat, want toen ik bovenstaande deed op hun FB bij het laatste artikel reageerden vele mensen die maar een kant van het verhaal hadden gehoord zeer defensief. En D&R post eenzijdige artikelen en heeft het zelfs uitgeschakeld op hun pagina dat je foto of filmpjes kunt delen. (die je dus zou kunnen gebruiken voor uitleg en toelichting van de andere kant van het verhaal)

**Geplaatst**: 15-02-20 18:05

Geplaatst: 15-02-20 18:05

Gini schreef:
Goh, ik heb juist de indruk dat ze wel weet waar ze het over heeft, maar alles uiteraard in zo een licht plaatst dat het binnen haar ietwat extreme standpunt past. Maar dat is juist het gevaarlijke: het zijn enorme overdrijvingen, maar geen flagrante leugens. Een nitwit is het volgens mij niet.

Ze weet wel wat, maar ook duidelijk heel veel niet en de artikelen zijn erg gekleurd daardoor. Ze schermt bijv. met rollkur terwijl dat allang afgeschaft is. Imo is dat een duidelijke leugen en pure zwartmakerij.

Klopt, maar eigenlijk bewijst dat dus haar stelling dat het bit een marteltuig kan zijn. Want de rollkur is een techniek die je perfect met het bit kan uitvoeren. Dat dat al verboden is, maakt voor haar niets uit, wil je überhaupt iets aan je paard hangen wat potentieel zoveel pijn en leed kan veroorzaken bij het paard. Dat is haar stellingname zo een beetje.

Pas op, ik zeg niet dat ik het met hen eens ben, zeker niet. Maar deze organisatie telkens weer wegzetten als een bende gekkies en nitwits is volgens mij niet de manier waarop de paardensportwereld moet reageren. Ik heb namelijk niet de indruk dat het zulke nitwits en gekkies zijn als we zouden willen dat het zijn.

Dat laatste betwijfel ik eerlijk gezegd...no offence.

Maar dan krijg je weer de discussie dat bijv. een S&T bij voorbaat slecht zou zijn gevoerd door mensen die nooit met S&T gereden hebben en uberhaupt nooit op het niveau waarop er zoveel verfijning mogelijk is. En is verfijning nu niet het school voorbeeld van diervriendelijk rijden? een pink beweging en aanspanning van een spier die voldoende is om te communiceren met je paard?

Ik weet dat er ruiters zijn die de S&T misbruiken en in mijn ogen zou daar veel strenger op gejureerd mogen worden. (punten aftrek voor een stangteugel die het grootste gedeelte van de tijd op spanning staat bijv.)
Controles op de losrijterreinen etc. maar dat is iets wat de sportbonden zouden moeten invoeren imo. Als dat hiermee bereikt wordt dan vind ik het een goede zaak, maar dan moet de focus verlegd worden op degenen die met de werktuigen omgaan (bit of bitloos etc) ipv op het hulpmiddel zelf.

**Geplaatst**: 15-02-20 18:10

Geplaatst: 15-02-20 18:10

Elisa2 schreef:
Tiwi: nou precies dat dus..het ligt geheel aan het paard wat prettiger en fijner werkt maar laten we vooral ook niet doorslaan en de veiligheid van de mens vergeten want paarden gedijen het beste bij duidelijkheid. Zo zijn ze onder elkaar en tegen elkaar ook..paardentaal heet zoiets.

Klopt hoor, je hebt er niks aan om een dier van 726 kg met fluwelen handschoenen aan te pakken als ze op een gevaarlijke weg afstormt. Paard onder auto, doet meer pijn (bij paard en mens) dan een als-hij-maar-stopt-maakt-niet-uit-hoe remactie.
Al is dat met bit nooit nodig.
Paarden zijn onderling ook niet zo voorzichtig, dat begint al bij de merrie die haar veulen de pas afsnijdt en omver loopt zodat hij niet tegen schrikdraad loopt.

**Geplaatst**: 15-02-20 18:21

Re: Dier&Recht wil verbod op bit en hulpteugels

Geplaatst: 15-02-20 18:21

Wie zijn dat eigenlijk, Paard & Recht?

**Geplaatst**: 15-02-20 18:22

Geplaatst: 15-02-20 18:22

Het is jammer dat de KNHS niet wat duidelijker is qua paardenwelzijn en het naleven van regels.

Steeds meer mensen vinden de sport niet meer fijn om naar te kijken en steeds meer mensen vinden hebben vraagtekens over het extreme rijden en bewegen.
De kijk op het houden van paarden veranderd ook langzaam.

Er wordt alleen te zwart-wit gekeken, heus niet alle sportpaarden staan een leven lang in stal opgesloten en heus niet alle natuurlijk gehouden paarden staan 24/7 in de modder.

Ik ben van mening dat je altijd in elkaars keuken kunt kijken en altijd van elkaar kunt leren.

Alleen de extremen opzoeken en afbranden, draagt daar niks aan bij.

Openheid en mensen juist informeren over wat we zien in de sport en laten zien dat er actief wordt opgetreden bij misstanden.

**Geplaatst**: 15-02-20 18:23

Geplaatst: 15-02-20 18:23

Elisa2, en dat vind ik echt een net bericht van jou. Met zulke berichten moeten en kunnen we de standpunten van Dier&Recht weerleggen en komen "wij, de paardensporters" er als de betere discussiepartner uit.

**Geplaatst**: 15-02-20 18:36

Geplaatst: 15-02-20 18:36

Even wat betreft die bit seats, dat bestaat echt al heel lang en wordt ook best vaak gedaan.

Ik ken Dier&Recht verder niet, dus ik moet nog wat bijlezen

**Geplaatst**: 15-02-20 19:49

Geplaatst: 15-02-20 19:49

Billy schreef:
Ik wil een verbod op dier en recht.. Wat een doorgeslagen zootje onbenullen...

Start maar een petitie! Ik teken wel

**Geplaatst**: 15-02-20 19:54

Geplaatst: 15-02-20 19:54

Kelly_ann schreef:
Blij dat de zweep, de hoefijzers en de sporen gelukkig nog wel mogen....
Dat zou pas afzien zijn joh...

Even een serieuze vraag, welke mensen zitten in deze organisatie?

Zijn dit mensen die ooit wel in de paardenwereld zaten?

Ik weet niet wie er allemaal in zitten, maar ik ken meerdere mensen die het hiermee eens zijn die zelf vroeger B dressuur probeerden te rijden, er nooit wat van bakten in de ring, en toen gingen roepen dat het allemaal aan de jury lag en dat het gewoon verboden moet worden

**Geplaatst**: 15-02-20 20:21

Geplaatst: 15-02-20 20:21

Kelly_ann schreef:
Blij dat de zweep, de hoefijzers en de sporen gelukkig nog wel mogen....
Dat zou pas afzien zijn joh...

Van mij mogen ze gerust verbieden deze hulpmiddelen. Ik kan prima zonder rijden.
Sterker nog, in de topsport zou men juist het goede voorbeeld moeten geven.

Als men niet zonder deze hulpmiddelen kan dan heeft men echt tekort komingen op dit gebied. Er is niks mis mee om de paarden sport diervriendelijk te maken en om het voordeel weg te nemen van het gebruik van dier onvriendelijke middelen.

**Geplaatst**: 15-02-20 20:59

Geplaatst: 15-02-20 20:59

Marije_1997 schreef:
Deze mensen hebben er gewoon geen verstand van. Ik ben liever een sportpaard dan een mens. Die worden overal in de watten gelegd en net niet in bubbeltjes plastic gezet. Zo voorzichtig is men er mee.

Als je het hebt over het gemiddelde sportpaard zou ik dat zeker niet willen zijn. Afgezien van het feit dat je dan een grote kans hebt op dagelijks een uur rijden met een vervelende bektrekkende met-sporen-prikkende ruiter (grotendeels uit onkunde en verkeerde voorbeelden en verkeerde instructie), staat het gemiddelde sportpaard toch wel minimaal 16 uur per dag op stal (als ie mazzel heeft) en meestal zelfs 20 uur of meer. Ook krijgen nog steeds heel veel paarden tekort ruwvoer en teveel brok, dus last van maagzweren. En dan kan je, als je eindelijk buiten staat, vaak niet eens kriebelen en spelen met vriendjes, want straks krijg je een tikkie

Ik vind het heel goed dat er om paardenwelzijn wordt gedacht, maar zou het slimmer en fijner vinden als ze met een hele goede oplossing komen. Als ze ons eens zouden laten zien hoe het dan wél moet.
Veel mensen die het bit willen afschaffen komen met allemaal prachtige filmpjes aan van mensen die bijv grand prix oefeningen rijden met een halsring, op een paard DIE MET BIT IS OPGELEID. Tja dan schiet je dus je doel voorbij.
Overigens heb ik nu zelf ijslanders en daar hobbel ik recreatief bitloos mee in de rondte, maar grand prix dressuuroefeningen rijden (ook ervaring mee) zonder bit zie ik niet zo makkelijk gebeuren.
Als die gasten eens aan ons laten zien hoe het beter kan, ben ik de eerste die meedoet.

Laatst bijgewerkt door Dorine92 op 15-02-20 21:07, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 15-02-20 21:00

Geplaatst: 15-02-20 21:00

Elisa2 schreef:
Ik ben het met je eens JoSav, dat zou de beste manier zijn.

Maar dan hoop ik wel dat D&R hier voor openstaat, want toen ik bovenstaande deed op hun FB bij het laatste artikel reageerden vele mensen die maar een kant van het verhaal hadden gehoord zeer defensief. En D&R post eenzijdige artikelen en heeft het zelfs uitgeschakeld op hun pagina dat je foto of filmpjes kunt delen. (die je dus zou kunnen gebruiken voor uitleg en toelichting van de andere kant van het verhaal)

Ja kijk, dat kan idd wel een ding zijn. Je kunt enkel van jezelf uitgaan en dan hopen dat je discussiepartner ook open staat voor een eerlijke, open discussie. Zoeken naar de nuance is in een opiniestuk niet altijd even makkelijk. Omdat je alleen van jezelf kunt uitgaan is zelfs als een ander ongenuanceerd is en met modder gooit het een hele kunst om helder en concreet je standpunt uit te leggen. Dan is het denk ik vooral belangrijk uit te gaan van de dingen die jij en je tegenstander wél gemeen hebben.
Maar dat is niet altijd makkelijk, zeker niet wanneer je monddood wordt gemaakt of de verhoudingen heel scheef worden getrokken.
De ene dierenrechtenactivist is de ander niet... maar zeker een die zich in de media en publieke opinie in de kijker speelt kun je niet negeren (en in een publiek debat of “debat” vang je meer vliegen met honing of stroop en dat mis ik hier aan beide kanten bij velen wel...)

Heb je er overigens ook naar gevraagd waarom je geen afbeeldingen mag plaatsen om je argumenten te onderbouwen? Is er naar hun zeggen wel ruimte voor discussie of ook dat niet? Want dat maakt natuurlijk absoluut wel een verschil. Dan heb je mogelijk met extremisten te maken en daar is vaak nogal moeilijk mee te praten...

**Geplaatst**: 15-02-20 21:02

Geplaatst: 15-02-20 21:02

Dorine92 schreef:
Marije_1997 schreef:
Deze mensen hebben er gewoon geen verstand van. Ik ben liever een sportpaard dan een mens. Die worden overal in de watten gelegd en net niet in bubbeltjes plastic gezet. Zo voorzichtig is men er mee.

Als je het hebt over het gemiddelde sportpaard zou ik dat zeker niet willen zijn. Afgezien van het feit dat je dan een grote kans hebt op dagelijks een uur rijden met een vervelende bektrekkende met-sporen-prikkende ruiter (grotendeels uit onkunde en verkeerde voorbeelden en verkeerde instructie), staat het gemiddelde sportpaard toch wel minimaal 16 uur per dag op stal (als ie mazzel heeft) en meestal zelfs 20 uur of meer. Ook krijgen nog steeds heel veel paarden tekort ruwvoer en teveel brok, dus last van maagzweren. En dan kan je, als je eindelijk buiten staat, vaak niet eens kriebelen en spelen met vriendjes, want straks krijg je een tikkie

Ik vind een sportpaard pas een sportpaard als het in de topsport loopt. En geloof me die worden in de watten gelegd. Mijn paard staat overigens ook in een paddock met een draadje er tussen omdat z'n maat en hij heel graag aan het ravotten waren. Z'n maat is bejaard, die van mij lag overal open. Liever een draadje er tussen dan. Kriebelen doe ik ook wel elke dag.

**Geplaatst**: 15-02-20 21:11

Geplaatst: 15-02-20 21:11

Marije_1997 schreef:
Dorine92 schreef:
Als je het hebt over het gemiddelde sportpaard zou ik dat zeker niet willen zijn. Afgezien van het feit dat je dan een grote kans hebt op dagelijks een uur rijden met een vervelende bektrekkende met-sporen-prikkende ruiter (grotendeels uit onkunde en verkeerde voorbeelden en verkeerde instructie), staat het gemiddelde sportpaard toch wel minimaal 16 uur per dag op stal (als ie mazzel heeft) en meestal zelfs 20 uur of meer. Ook krijgen nog steeds heel veel paarden tekort ruwvoer en teveel brok, dus last van maagzweren. En dan kan je, als je eindelijk buiten staat, vaak niet eens kriebelen en spelen met vriendjes, want straks krijg je een tikkie

Ik vind een sportpaard pas een sportpaard als het in de topsport loopt. En geloof me die worden in de watten gelegd. Mijn paard staat overigens ook in een paddock met een draadje er tussen omdat z'n maat en hij heel graag aan het ravotten waren. Z'n maat is bejaard, die van mij lag overal open. Liever een draadje er tussen dan. Kriebelen doe ik ook wel elke dag.

Maar wat is je punt nu? Een top sportpaard mag al helemaal niet in een kudde naar buiten. Die kunnen meestal niet kriebelen met andere paarden, en staan vaak veel op stal of ze mogen drie hapjes gras eten met de groom of een beetje gepoetst worden. Dat gaat echt vervelen als je liever buiten wilt spelen hoor. Dus dat is toch precies het beeld wat ik schets?
En dat jij je paard even kriebelt als jij daar tijd voor en zin in hebt is heel aardig van je, maar dat kriebelen van jou vervangt toch niet zijn 24/7 sociale leven in 5 min tijd?

Het in de watten leggen van een sportpaard is heel aardig bedoeld, maar niet per se wat het dier nodig heeft. Als jij de hele dag “in de watten gelegd wordt”, oftewel, je nageltjes worden gelakt, je haar wordt gekruld, je krijgt precies afgewogen te eten wat je nodig hebt aan vitaminen en energie, je moet elke dag een uur trainen met een personal trainer, en je mag ook nog even op het balkon staan, dan ben je toch ook niet per se gelukkig?

**Geplaatst**: 15-02-20 21:32

Geplaatst: 15-02-20 21:32

Marije_1997 schreef:
Ik vind een sportpaard pas een sportpaard als het in de topsport loopt. En geloof me die worden in de watten gelegd. Mijn paard staat overigens ook in een paddock met een draadje er tussen omdat z'n maat en hij heel graag aan het ravotten waren. Z'n maat is bejaard, die van mij lag overal open. Liever een draadje er tussen dan. Kriebelen doe ik ook wel elke dag.

Maar jij kriebelt vast niet zo lang als zijn vriendje zou doen. Daar zijn mensen te ongeduldig voor. Die willen gaan rijden, of longeren, of het dier in de stapmolen zetten zodat de stal gemest kan worden.
Dat "in de watten leggen" doen we voornamelijk voor onszelf, niet voor het paard. Ergens is dat niet erg, een paard houden doen we voor onszelf, maar ergens zit ook een grens. Een paard dat ingepakt in 3 soorten bescherming 2 uur op een vlak postzegelweitje mag, tja, als iemand zich daarmee op de borst wilt kloppen dat dat in de watten leggen is, dan moet je ook niet gaan huilen wanneer organisaties zoals Dier&Recht aan stemmen winnen. We maken ze het dan wel heel gemakkelijk.

**Geplaatst**: 15-02-20 21:32

Geplaatst: 15-02-20 21:32

Waar ik me altijd over verbaasd heb, is dat hoe beter je rijdt, hoe hoger je in de dressuur rijdt, hoe meer dwangmiddelen men gebruikt. Dubbel bit, sporen. Zou het niet logischer zijn dat als je heel goed kunt rijden je minder middelen nodig hebt?

**Geplaatst**: 15-02-20 21:34

Geplaatst: 15-02-20 21:34

Pandora2 schreef:
Even wat betreft die bit seats, dat bestaat echt al heel lang en wordt ook best vaak gedaan.

Ik ken Dier&Recht verder niet, dus ik moet nog wat bijlezen

Van bitseats heb ik ook al een aantal jaren geleden van gehoord. In ieder geval in Brabant. Je kunt je tandarts vragen om het te doen. Schijnt best vaak te gebeuren. Ik vind zoiets onzin en heb het dus nooit laten doen.

**Geplaatst**: 15-02-20 21:43

Geplaatst: 15-02-20 21:43

Dorine92 schreef:
Het in de watten leggen van een sportpaard is heel aardig bedoeld, maar niet per se wat het dier nodig heeft. Als jij de hele dag “in de watten gelegd wordt”, oftewel, je nageltjes worden gelakt, je haar wordt gekruld, je krijgt precies afgewogen te eten wat je nodig hebt aan vitaminen en energie, je moet elke dag een uur trainen met een personal trainer, en je mag ook nog even op het balkon staan, dan ben je toch ook niet per se gelukkig?

Goed vergelijk inderdaad.

**Geplaatst**: 15-02-20 21:47

Re: Dier&Recht wil verbod op bit en hulpteugels

Geplaatst: 15-02-20 21:47

Tegenwoordig is alles zielig.
Er zijn twee grote Facebook groepen die daar enorm in doorslaan, heel vermoeiend..
Ik ben voorstander van zo zacht als kan.
Ik rijd zowel Bitloos als met bit, net wat ik ga doen en ook waar ik me zelf fijn bij voel.
Bitloos is niet zaligmakend..

**Geplaatst**: 15-02-20 23:34

Geplaatst: 15-02-20 23:34

Monique1963 schreef:
Waar ik me altijd over verbaasd heb, is dat hoe beter je rijdt, hoe hoger je in de dressuur rijdt, hoe meer dwangmiddelen men gebruikt. Dubbel bit, sporen. Zou het niet logischer zijn dat als je heel goed kunt rijden je minder middelen nodig hebt?

Dit is wel een beetje kort door de bocht. Je zweepje moet je kwijt vanaf het M en druk met een hele kuit of van het spoortje wat een veel kleiner oppervlak is heeft vooral te maken met duidelijkere hulpen kunnen geven met minder (ja je kan er flink mee doorkomen maar met een zweep of flinke kuitdruk ook, het is maar net hoe je het gebruikt...)

Hoe hoger je rijdt hoe beter de afstemming met je paard anders kom je niet zover...

**Geplaatst**: 15-02-20 23:37

Geplaatst: 15-02-20 23:37

Elisa2 schreef:
Ik ben het met je eens JoSav, dat zou de beste manier zijn.

Maar dan hoop ik wel dat D&R hier voor openstaat, want toen ik bovenstaande deed op hun FB bij het laatste artikel reageerden vele mensen die maar een kant van het verhaal hadden gehoord zeer defensief. En D&R post eenzijdige artikelen en heeft het zelfs uitgeschakeld op hun pagina dat je foto of filmpjes kunt delen. (die je dus zou kunnen gebruiken voor uitleg en toelichting van de andere kant van het verhaal)

Commentaarmogelijkheid is uitgeschakeld, dus ja, ze zetten alleen hun eigen verhaal neer, zonder dat je iets uit kunt leggen.
En er is toch echt wel verschil tussen hoe een relaxte boscrosser met een paard omgaat, en een wedstrijdruiter die heel heel erg graag wil winnen (uiteraard), daar heb ik in de jaren 70 al wel eens een foto van een paard met een flink ingesnoerde neusriem in de Hoefslag van gezien... waar een afkeurend commentaar bij stond, maar sindsdien is men wel steeds vaker aansnoerriemen gaan gebruiken...

**Geplaatst**: 15-02-20 23:40

Geplaatst: 15-02-20 23:40

Kendra schreef:
Wie zijn dat eigenlijk, Paard & Recht?

Mensen met heel veel verstand van zaken.

Tenminste, dat zeggen ze zelf:

Citaat:
Dier&Recht baseert haar campagnes op wetenschappelijke rapporten en laat zich regelmatig informeren door wetenschappers, dierenartsen, juristen en politici. Dier&Recht staat voor goed onderbouwde campagnes, projecten en onderzoeken.

https://www.dierenrecht.nl/dierrecht