Bokt.nl

Ricie schreef:

Heerlijk om allemaal te lezen dit! Ben zelf fanatiek met het ballonvaren in het crewteam. En er zijn echt veel verschillen. Ken er ook zat die echt op de snel wegwezen manier werken. Gelukkig doen wij dit niet en zijn wij de “nette” variant om het zo even te zeggen.

Ricie schreef:

Heerlijk om allemaal te lezen dit! Ben zelf fanatiek met het ballonvaren in het crewteam. En er zijn echt veel verschillen. Ken er ook zat die echt op de snel wegwezen manier werken. Gelukkig doen wij dit niet en zijn wij de “nette” variant om het zo even te zeggen.

Maar ik kan me ook echt goed in jullie frustraties vinden hoor

_San87_ schreef:

Ik vind t vooral onbegrijpelijk dat alles maar moet kunnen onder het mom van noodlanding. De verzekering dekt de schade toch wel .

Cowboy55 schreef:

Nikass schreef:

Je kunt paardrijden zonder overlast te veroorzaken. En je rijdt als het goed is niet op iemands erf.
Ik begrijp dat er bij ballonnen en zweefvliegen altijd een mogelijkheid is dat je onverwacht moet landen, ook als dat op iemands terrein is. Het lijkt mij gewoon niet verantwoord om deze hobby dan uit te oefenen. Het kan overigens ook een peuter zijn die op mijn erf speelt. Krijg ik dan een "sorry, we konden niet meer uitwijken?"

Het kan ook een bomexpert zijn die op het punt staat een bom te ontmantelen. Die expert wordt geraakt door de ballon, maakt daardoor een fout, de bom gaat af en 10.000 mensen laten het leven. Vanwege een ballon. Dus ik heb maar eens gegoogeld hoe vaak dat voorgekomen is. Blijkt 0 keer te zijn. Net zo vaak als dat er een peuter onder een landende ballon terecht is gekomen.

Kortom: ik kan me voorstellen dat het niet fijn is als zo'n ding op je land landt. Het kan zelfs tot (forse) schade leiden. Maar laten we er nou niet weer een 1e Wereld drama van maken.

Nikass schreef:

Tuurlijk is de kans wellicht klein. Maar daar gaat het niet om. Het gaat om je gevoel van veiligheid op je eigen erf!

Sclimpre schreef:

martine0503 schreef:

Ja die is er. Vastgelegde afspraken daarover. Via de KNVvL

Mooi, dan hoeven ze toch niet slinks te verdwijnen.
Als ze zich netjees aanmelden bij degene waar ze geland zijn, gegevens achterlaten en checken of de verzekering al dan niet aangesproken moet worden maakt toch al een heel andere indruk. Dan nog zal niet iedereen er blij mee zijn, maar je bent ook niet blij als er iemand tegen je auto aanrijdt.

Niello schreef:

Ricie schreef:

Heerlijk om allemaal te lezen dit! Ben zelf fanatiek met het ballonvaren in het crewteam. En er zijn echt veel verschillen. Ken er ook zat die echt op de snel wegwezen manier werken. Gelukkig doen wij dit niet en zijn wij de “nette” variant om het zo even te zeggen.

Maar ik kan me ook echt goed in jullie frustraties vinden hoor

Maar Ricie reed jij niet zonder geldig rijbewijs en dus onverzekerd rond met een aanhanger van dat ballon bedrijf? Ook niet zo netjes toch? Als je een aanrijding veroorzaakt heb je als tegenpartij een probleem. Ballon bedrijven die dit toestaan schaar ik dan ook niet onder de "nette variant". Sorry. Helaas is mijn ervaring dat ballonvaarders tamelijk egoïstisch zijn.

Cowboy55 schreef:

Nikass schreef:

Tuurlijk is de kans wellicht klein. Maar daar gaat het niet om. Het gaat om je gevoel van veiligheid op je eigen erf!

Dat snap ik. Maar als ik een lijstje zou maken van zaken die mijn veiligheidsgevoel op mijn erf negatief beinvloeden dan kan ik me niet voorstellen dat 'een landende luchtballon' ook maar de top 25 zou halen.

Niello schreef:

_San87_ schreef:

Ik vind t vooral onbegrijpelijk dat alles maar moet kunnen onder het mom van noodlanding. De verzekering dekt de schade toch wel .

Materiële schade is te vergoeden, (paarden) levens en gezondheidsschade helaas niet.

Citaat:

Sclimpre, hoeveel je externe factoren wil uitschakelen, er kan zich altijd iets onverwachts voordoen. Opeens een grote motorclub die met hoop kabaal langs komen etc. Wil je echt alles uitsluiten moet je een bunker in.

Sclimpre schreef:

Citaat:

Sclimpre, hoeveel je externe factoren wil uitschakelen, er kan zich altijd iets onverwachts voordoen. Opeens een grote motorclub die met hoop kabaal langs komen etc. Wil je echt alles uitsluiten moet je een bunker in.

Motorclub is vrij onwaarschijnlijk als je op privéterrein aan het eind van een doodlopend landweggetje zit
Je kan uiteraard niet alles uitsluiten, maar je mag toch een minumum aan gezond verstand en beleefdheid van je medemensen verwachten. Je gaat toch ook niet op een laddertje klimmen om over de heg bij de mensen binnen te kijken om dan vrolijk te staan zwaaien? Als het vanuit een ballonmand is dan moet dat opeens wel kunnen?

Sclimpre schreef:

Citaat:

Sclimpre, hoeveel je externe factoren wil uitschakelen, er kan zich altijd iets onverwachts voordoen. Opeens een grote motorclub die met hoop kabaal langs komen etc. Wil je echt alles uitsluiten moet je een bunker in.

Motorclub is vrij onwaarschijnlijk als je op privéterrein aan het eind van een doodlopend landweggetje zit
Je kan uiteraard niet alles uitsluiten, maar je mag toch een minumum aan gezond verstand en beleefdheid van je medemensen verwachten. Je gaat toch ook niet op een laddertje klimmen om over de heg bij de mensen binnen te kijken om dan vrolijk te staan zwaaien? Als het vanuit een ballonmand is dan moet dat opeens wel kunnen?

Ricie schreef:

Sclimpre schreef:

Motorclub is vrij onwaarschijnlijk als je op privéterrein aan het eind van een doodlopend landweggetje zit
Je kan uiteraard niet alles uitsluiten, maar je mag toch een minumum aan gezond verstand en beleefdheid van je medemensen verwachten. Je gaat toch ook niet op een laddertje klimmen om over de heg bij de mensen binnen te kijken om dan vrolijk te staan zwaaien? Als het vanuit een ballonmand is dan moet dat opeens wel kunnen?

Dat zou dan dus betekenen dat je de gehele luchtvaart moet gaan verbieden....

Sclimpre schreef:

Voor zover ik weet heeft de luchtvaart zich aan een minimumhoogte te houden. Op het moment dat de passagiers kunnen zien wat de mensen op de grond aan het doen zijn en er naar beginnen zwaaien, dan is er wel iets héél erg mis aan het gaan.

Cowboy55 schreef:

Sclimpre schreef:

Voor zover ik weet heeft de luchtvaart zich aan een minimumhoogte te houden. Op het moment dat de passagiers kunnen zien wat de mensen op de grond aan het doen zijn en er naar beginnen zwaaien, dan is er wel iets héél erg mis aan het gaan.

Je bent bekend met de concepten 'opstijgen' en 'landen'?

Cowboy55 schreef:

Sclimpre schreef:

Voor zover ik weet heeft de luchtvaart zich aan een minimumhoogte te houden. Op het moment dat de passagiers kunnen zien wat de mensen op de grond aan het doen zijn en er naar beginnen zwaaien, dan is er wel iets héél erg mis aan het gaan.

Je bent bekend met de concepten 'opstijgen' en 'landen'?