Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-01-18 18:58

Geplaatst: 27-01-18 18:58

...bij mijn weten is de man veroordeeld voor een economisch delict: handel in spul dat niet verhandeld mag worden.

(Op zich met recht en reden. Maar alcohol, sigaretten, valium, not to mention het casino...
...zouden we niet beter de maffia de wind uit de zeilen nemen en het spul met uitermate grondige veiligheidsmaatregelen gewoon legaliseren...?
Uiteraard met 21% btw en een stevige accijns.)

**Geplaatst**: 29-01-18 08:22

Geplaatst: 29-01-18 08:22

Kahawa schreef:
Misschien heeft de ontkenning ook meegespeeld in het hoger uitvallen van de straf.

Dat ie in 2015 ook al eens voor een Engelse rechtbank heeft gestaan voor een soortgelijk geval zal ook niet helpen:

"Het was niet de eerste keer dat Mario van G. in Engeland werd aangehouden met een partij cocaïne. In 2015 werd hij op kerstavond aangehouden in Binfield met 10 kilo coke en 22.320 Pond aan contant geld. Hij verklaarde destijds te zijn gedwongen en werd door een jury vrijgesproken."

Bron: nou ja, google de naam maar. Als ik de link plaats krijgen we weer de achternamendiscussie.

**Geplaatst**: 29-01-18 08:46

Geplaatst: 29-01-18 08:46

Cowboy55 schreef:
Bron: nou ja, google de naam maar. Als ik de link plaats krijgen we weer de achternamendiscussie.

Pas maar op! De censuurcommissie heeft besloten dat dat niet alleen offtopic of ~~onwenselijk~~ doubleplus ungood is, maar dat het zelfs een onnodige discussie zou zijn.

**Geplaatst**: 29-01-18 08:52

Geplaatst: 29-01-18 08:52

oomens schreef:
Cowboy55 schreef:
Bron: nou ja, google de naam maar. Als ik de link plaats krijgen we weer de achternamendiscussie.

Pas maar op! De censuurcommissie heeft besloten dat dat niet alleen offtopic of ~~onwenselijk~~ doubleplus ungood is, maar dat het zelfs een onnodige discussie zou zijn.

Hoebedoellu?

Mag ik niet zeggen dat ik geen link/bron kan vermelden omdat de bron in de titel van de link al rechtstreeks verwijst naar een naam die al-dan-niet geacht wordt niets bij te dragen aan de discussie....of zo?

**Geplaatst**: 29-01-18 12:46

Geplaatst: 29-01-18 12:46

Cowboy55 schreef:
Hoebedoellu? Mag ik niet zeggen dat ik geen link/bron kan vermelden omdat de bron in de titel van de link al rechtstreeks verwijst naar een naam die al-dan-niet geacht wordt niets bij te dragen aan de discussie....of zo?

Nee, je mag niet suggereren dat er iets als een achternamendiscussie zou kunnen bestaan.

**Geplaatst**: 29-01-18 12:49

Re: Paardenhandelaar krijgt 17 jaar cel voor drugssmokkel

Geplaatst: 29-01-18 12:49

Achternamendiscussie :')

**Geplaatst**: 29-01-18 13:02

Geplaatst: 29-01-18 13:02

oomens schreef:
Cowboy55 schreef:
Hoebedoellu? Mag ik niet zeggen dat ik geen link/bron kan vermelden omdat de bron in de titel van de link al rechtstreeks verwijst naar een naam die al-dan-niet geacht wordt niets bij te dragen aan de discussie....of zo?

Nee, je mag niet suggereren dat er iets als een achternamendiscussie zou kunnen bestaan.

Dus ik mag kiezen uit:
1. geen bron vermelden. Niet netjes;
2. zeggen waarom ik geen bron kan vermelden (achternamendiscussie)
3. de bron wel vermelden met daarin de achternaam en daardoor een achternamendiscussieverbodsschending

plegen.

Moeilijk moeilijk moeilijk......

Nomineer dit bericht ×