Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-10-16 13:51

Geplaatst: 21-10-16 13:51

Babootje schreef:
Sorry hoor. Ik vind dit echt gemiere*** op een vierkante millimeter. Tegen de tijd dat de wedstrijdleiding had besloten dat het paard nagekeken moest worden was de amazone al bij de laatste sprong. Ik kan de afweging in dit specifieke geval goed begrijpen.

Jouw mening is dat aangezien het door alle regels zo lang duurt voor de wedstrijdleiding een beslissing neemt over bloeden, het logisch is dat het paard gewoon door blijft denderen en de cross uitloopt.

Mijn mening is dat die regels dan aangepast moeten worden want ik vind het te idioot voor woorden dat een niet gecontroleerd bloedend paard gewoon door mag blijven lopen. Bloed = meteen stoppen en controleren. Dat is mijn mening.
Maar dat betekent nog niet dat ik jouw mening afserveer als 'echt gemiere*** op een vierkante millimeter'. Ook al heb je een andere mening, we kunnen nog wel gewoon normaal met elkaar om blijven gaan en discussieren op basis van argumenten in plaats van emotionele uitbarstingen. Maar goed, dat is mijn mening.

**Geplaatst**: 21-10-16 14:14

Geplaatst: 21-10-16 14:14

We hebben het over iets dat op HOGE SNELHEID plaatsvindt.
Als ze iets zien is het paard al weer weg en ze weten dus niet eens zeker dat wat ze gezien hebben klopt. Dus melden ze het, en als er even overleg is, is dat paard al weer honderden meters verder. Want gaat rustig een kilometer per minuut....
De mensen die het waarnemen kúnnen dus helemaal niet de combinatie stoppen, want dan is het immers al voorbij, dit moet echt iemand anders doen die ingeseind is.
En was dit halverwege gebeurd, dan waren ze echt wel reglementair gestopt, maar dit is gewoon een beslissing geweest om de regels te buigen, op grond van het feit dat ze een minuut ofzo van de finish waren.
De regels van laten stoppen zijn er gewoon al, maar ze hebben hier en uitzondering gemaakt. Daar kun je niet zoveel aan veranderen...Dat is gewoon een beslissing van dat moment voor die specifieke situatie geweest. Het wil echt niet zeggen dat ze alle bloedende paarden maar door laten gaan.

**Geplaatst**: 21-10-16 14:42

Geplaatst: 21-10-16 14:42

Weet niet of de mensen die zoveel kritiek hebben zelf wel eens bij een 3 sterren cross zijn geweest, als vrijwilliger of als toeschouwer. Juist op het laatste stuk staan de hindernissen vaak zo, dat je mooi rechtuit nog even gas kan geven. Hindernis 24, 25 en 26 zullen hoogstwaarschijnlijk heel dicht bij elkaar gelegen hebben. Tel daarbij op een paard wat pak hem beet 40 a 50 km per uur langs komt, op een stukje van nog geen km, hooguit een paar 100 meter. Dat is rond de 550/570 meter per minuut (even grofweg gezegd). Kilometer per minuut is wel heel snel hoor, ken geen eventingpaard die zo hard kan, ook niet zonder de hindernissen

maar goed, ook 570 meter per minuut is heel erg snel.

Hinderniscontroleurs bij 24 moeten eerst via de porto hun bevindingen doorgeven. Daar gaat enige tijd overheen. Dat kan best een minuutje duren, immers je spreekt pas als de combinatie gepasseerd is, dus al een eindje op weg naar 25. Wedstrijdleiding verifieert of er echt bloed is gezien. Dan moeten ze nog communiceren naar 25 dat de combinatie de cross uit moet, maar ja, daar komen ruiter en paard al aan en ze nemen net hindernis 25. Hindernis 26 ligt praktisch op de finishlijn, want het is de laatste hindernis. Stoppen voor de laatste hindernis heeft dus niet zoveel zin, aangezien het paard daarna toch al moet stoppen. Ik kan me dus heel goed inbeelden waarom het zo is gelopen, als het is gelopen.

**Geplaatst**: 21-10-16 15:49

Geplaatst: 21-10-16 15:49

Voor wie nieuwsgierig is naar het cross-parcours:
http://www.e-digitaleditions.com/t/1866 ... ional-2016
Pg. 48-49

Ik kan de lengte niet vinden, maar laten we zeggen dat de cross 11 km was. Even wat getallen om gevoel te krijgen voor waar het eigenlijk over gaat.
Lengte cross (aanname): 11 km (11 000 m)
Gemiddelde snelheid (aanname): 30 km/u (500 m/min)
Aantal hindernissen: 26
Dat betekent dat er gemiddeld iedere 423 meter (11000/26) een hindernis staat.

De eerste melding van bloed is gedaan bij hindernis 20. Vanaf deze eerste observatie had de jury nog 6 hindernissen de tijd om in te grijpen. Dat is 5 minuten (6x423 / 500).
De bevestiging kwam van de controleur van hindernis 22, dat is dan circa 1,5 minuut na de eerste melding geweest.

In die 5 minuten moet er minimaal het volgende gebeuren:
- melding van controleur hindernis 20 door portofoon (1 min, zie post SusanH hierboven)
- bevestiging van volgende hinderniscontroleur (+1,5 min)
- overleg en beslissing hoofdjury
- terugmelden naar grondjury (+ 1 min)
- grondjury moet naar combinatie en die stilzetten

Alleen al met de communicatie gaan er 3-4 minuten verloren. Dan zijn er nog 1-2 minuten over voor overleg en beslissing van de hoofdjury, en moet de grondjury een op volle snelheid liggende combinatie zien te achterhalen. Ja, die staat dan inderdaad al bij de finish.

Ik denk dat het met de huidige procedure niet veel sneller had gekund.

**Geplaatst**: 21-10-16 16:11

Re: Ruiter mag Cross uitrijden ondanks bloed in paardenmond

Geplaatst: 21-10-16 16:11

Klopt helemaal.
Dat is ook waarom ik de procedure zelf ontoereikend vind.

Ik vind dat zodra iemand iets van bloed ziet, het paard voor onderzoek uit de cross gehaald moet worden.

Blijkbaar wordt er door veel mensen echter toch geredeneerd dat de sport voor het paard gaat. Het belangrijkste argument tegen de cross meteen stilleggen lijkt dat een ruiter dan mogelijk voor niets eruit wordt gehaald, dat de verwonding mogelijk niet zo groot is, dat de regels zou eenmaal zo zijn enz enz.
Mij maken de regels van nu helemaal niets uit: ik vind dat het paard altijd voor de sport gaat, en dus meteen stilleggen als er iets aan de hand lijkt te zijn. Daar hoort dan helaas ook bij dat er dan soms ook mensen gestopt worden terwijl er niets aan de hand is. Jammer, maar dat hoort er nou eenmaal bij als het welzijn van het paard op nummer 1 staat.

**Geplaatst**: 21-10-16 17:14

Geplaatst: 21-10-16 17:14

xyzutu2 schreef:
Klopt helemaal.
Dat is ook waarom ik de procedure zelf ontoereikend vind.
Ik vind dat zodra iemand iets van bloed ziet, het paard voor onderzoek uit de cross gehaald moet worden.

Ja door wie dan, gewoon de eerste de beste toeschouwer? Dan krijg je rare en gevaarlijke tafarelen hoor.
En nogmaals, ze worden er ook uit gehaald, alleen is in dit specifieke geval gekózen voor een andere optie omdat ze aan het einde van de cross was. (En, denk ik, een en ander ook niet zo heftig).

SusanH schreef:
Kilometer per minuut is wel heel snel hoor, ken geen eventingpaard die zo hard kan, ook niet zonder de hindernissen maar goed, ook 570 meter per minuut is heel erg snel.

Was ook maar om een idee te geven, een beetje meer of minder maakt voor het oog niet echt uit. Maar dank voor je verduidelijking.

**Geplaatst**: 25-10-16 16:19

Re: Ruiter mag Cross uitrijden ondanks bloed in paardenmond

Geplaatst: 25-10-16 16:19

De regels bij bloed zijn duidelijk daar is geen overleg bij nodig.
De grondjury, hoofdjury moet opdracht geven tot een medische controle.
Het is daarbij niet van belang hoever het paard is op het parcoers, hoe snel of wat dan ook.
Indien er iets mis gaat op een hindernis zijn de hinderniscontroleurs ook in staat een paard en tijd te stoppen.

Ik snap de reacties van Lusitane an bobootje niet. De regel is duidelijk, paard controleren. De DA heeft alleen de bevoegdheid om daarover uitsluitsel te geven. Door de combinatie niet te stoppen is deze bevoordeeld. De hoofdjury heeft een steek laten vallen. maar ach nu krijgen ze voor volgend jaar vast een nieuwe uitnodiging voor dezelfde taak.

Ik kan mij een reclame herinneren met de mogelijkheid om een kruisje te zetten bij geschikt/ongeschikt. Wel iemand die zoveel tijd nodig heeft om bij de melding bloed een beslissing te nemen is ongeschikt als jury.

**Geplaatst**: 25-10-16 16:42

Re: Ruiter mag Cross uitrijden ondanks bloed in paardenmond

Geplaatst: 25-10-16 16:42

Ga jij het maar doen dan BMHP. Benieuwd of dat je lukt

**Geplaatst**: 25-10-16 17:10

Geplaatst: 25-10-16 17:10

beste babootje, ik ben in verschillende andere sporten jury geweest, en de taak van de hoofdjury is om de opdracht te geven. Dat lijkt me niet al te moeilijk.

Als een ruiter de hindernis omver rijd, wordt de volgende ruiter zonder problemen gestopt. Graag een beetje meer vertrouwen in de hinderniscontroleurs die zijn het die het werk doen.

Daar heb ik bij de 2e melding van bloed uit de mond geen bedenktijd meer voor nodig. Maar juist de mensen in de sport schijnen daar opeens moeite mee te hebben.

Nogmaals ik ben niet bij het paard geweest en ben niet bevoegd die beslissing te nemen, dus ik heb geen kritiek op het besluit van de DA of de rijder alleen op een lakse grond of hoofdjury die een amerikaanse in de US vrolijk laat doorrijden voor de eerste plaats (bijna dan).

parcour 2016: https://www.youtube.com/watch?v=9FKgfV1dCJc
parcours gezien vanuit de hyelmcam van de winnaar
https://www.youtube.com/watch?v=JzneQgbjeDU
op 8 minuut 13 wordt sprong 20 genomen

**Geplaatst**: 25-10-16 18:44

Geplaatst: 25-10-16 18:44

BMHP schreef:
Als een ruiter de hindernis omver rijd, wordt de volgende ruiter zonder problemen gestopt. Graag een beetje meer vertrouwen in de hinderniscontroleurs die zijn het die het werk doen.

Zo'n situatie is zeker niet vergelijkbaar. Dat is duidelijk dat er dan moet worden gestopt.

BMHP schreef:
Daar heb ik bij de 2e melding van bloed uit de mond geen bedenktijd meer voor nodig. Maar juist de mensen in de sport schijnen daar opeens moeite mee te hebben.
Nogmaals ik ben niet bij het paard geweest en ben niet bevoegd die beslissing te nemen, dus ik heb geen kritiek op het besluit van de DA of de rijder alleen op een lakse grond of hoofdjury die een amerikaanse in de US vrolijk laat doorrijden voor de eerste plaats (bijna dan).

Dan ligt het ook nog aan de melding. Beetje bloed in de mond. Wat roze schuim. Misschien niet duidelijk gezien en moest het worden bevestigd. Wij weten ook dat niet. Maar ik kan me er wel iets bij voorstellen.
Kijkend naar de duur van de rit (zo'n 10.15 minuten) was 2 minuten voor het einde de melding gedaan.
Tegen de tijd dat dat gecommuniceerd en besloten is, is de amazone al bij de laatste sprong. Het filmpje maakt juist duidelijk hoe snel het gaat.
Nogmaals, het is ook een afweging van belangen. Het belang van het paard, maar ook het belang van de amazone en sponsors. Wat denk je van alle effort die erin is gestoken om de wedstrijd te rijden. Dan kun je niet zomaar een paard uit de wedstrijd halen. Ik begrijp, zo'n afweging is altijd moeilijk. En zeker heeft men ook het belang van het paard in het oog. Maar in dit geval is imo wel goed gehandeld, naar beide kanten.

**Geplaatst**: 25-10-16 21:17

Geplaatst: 25-10-16 21:17

BMHP schreef:
Ik snap de reacties van Lusitane an bobootje niet. De regel is duidelijk, paard controleren. De DA heeft alleen de bevoegdheid om daarover uitsluitsel te geven. Door de combinatie niet te stoppen is deze bevoordeeld.

Nee, want mocht er wel wat ontdekt zijn achteraf was de rit gewoon niet geldig geweest. Het door laten rijden heeft totaal geen invloed op de uitslag.

Laatst bijgewerkt door Lusitana op 25-10-16 21:19, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 25-10-16 21:18

Geplaatst: 25-10-16 21:18

Babootje schreef:
Dan ligt het ook nog aan de melding. Beetje bloed in de mond. Wat roze schuim. Misschien niet duidelijk gezien en moest het worden bevestigd. Wij weten ook dat niet. Maar ik kan me er wel iets bij voorstellen.
Kijkend naar de duur van de rit (zo'n 10.15 minuten) was 2 minuten voor het einde de melding gedaan.
Tegen de tijd dat dat gecommuniceerd en besloten is, is de amazone al bij de laatste sprong. Het filmpje maakt juist duidelijk hoe snel het gaat.
Nogmaals, het is ook een afweging van belangen. Het belang van het paard, maar ook het belang van de amazone en sponsors. Wat denk je van alle effort die erin is gestoken om de wedstrijd te rijden. Dan kun je niet zomaar een paard uit de wedstrijd halen. Ik begrijp, zo'n afweging is altijd moeilijk. En zeker heeft men ook het belang van het paard in het oog. Maar in dit geval is imo wel goed gehandeld, naar beide kanten.

sorry ik geloof niet helemaal wat ik lees.

moest worden bevestigd? misschien op hindernis 20, maar na de 2e melding, een derde en zelfs een vierde snap deze jury het nog niet.

afweging van belangen?
De belangen van de andere ruiters die geen bloed hadden worden verkwanseld voor de belangen van een sponsor? en de belangen van de andere sponsoren dan?
Wat denkje van het werk wat de anderen er ook in hebben gestoken? moeilijke beslissing? ga je schamen. Deze mensen zijn benadeeld door een laks jurylid, er zijn er een paar die nu minder prijzengeld krijgen, tja het is echt heel moeilijk om regels na te leven, maar is dat nu precies de taak van een jury?

dan als klap op de vuurpijl in het belang van het paard?

Het paard heeft er alle belang bij dat het zo snel mogelijk wordt gecontroleerd.

Bij een eerste melding kan ik mij voorstellen dat een hoofdjury een vraag heeft, bij de 2e melding van verschillende juryleden is er geen twijfel dan is het echt wel duidelijk.

Ja hoor naar alle kanten goed gehandeld, vooral naar de kant van handhaving van de regelementen en naar de belang van het paard. Een internatinale hoofdjury heeft een voorbeeld functie.
Deze jury laat zien dat je de regels gewoon kan negeren en ze achteraf kan rechtbreien.

Deze jury had 2 minuten de tijd om in te grijpen, weet jij hoeveel sporten of sport onderdelen er zijn die binnen dat tijdsbestek helemaal zijn afgehandeld. En deze hoofdjury kan geen opdracht geven over een draadloos communicatie middel?

Nee je kan niet zomaar een paard uit de wedstrijd halen, de regels schrijven controle door een DA voor, die beslist of er mag worden doorgegaan.

ongeschikt

**Geplaatst**: 25-10-16 21:34

Geplaatst: 25-10-16 21:34

Lusitana schreef:
BMHP schreef:
Ik snap de reacties van Lusitane an bobootje niet. De regel is duidelijk, paard controleren. De DA heeft alleen de bevoegdheid om daarover uitsluitsel te geven. Door de combinatie niet te stoppen is deze bevoordeeld.

Nee, want mocht er wel wat ontdekt was achteraf was de rit gewoon niet geldig geweest. Het door laten rijden heeft totaal geen invloed op de uitslag.

Het stoppen van het paard voor de benodigde controle is een onderbreking van het ritme. Ik denk niet dat de 2e plaats dan nog haalbaar was geweest. Nee het niet naleven van de regels heeft deze combinatie weldegelijk bevoordeeld. de controle is voorgeschreven en is door nalatigheid van de hoofdjury pas na de finish verricht. Misschien heeft een groom ook nog kans gehad wat schoon te maken en ff een koelspray erop. Iets wat op het parcours niet mogelijk is.

De jury heeft de taak om de regels voor iedereen hetzelfde te hanteren, dat is niet gebeurd.
Jij kan niet garanderen dat bij een veterinaire controle en een onderbreking de uitslag hetzelfde zou zijn geweest. De uitslag is beinvloed, misschien onbedoeld, en misschien zit ik er wel naast en had het paard na een pause nog wel harder gekunt. Het is naief te denken dat dit soort zaken geen invloed heeft.

**Geplaatst**: 26-10-16 07:07

Re: Ruiter mag Cross uitrijden ondanks bloed in paardenmond

Geplaatst: 26-10-16 07:07

Nou ik zou zeggen BMHP. Nodig jezelf eens uit bij de wedstrijdleiding om te kijken hoe het eraan toegaat.

Nogmaals het stoppen van het paard op dat moment zou het stoppen van de wedstrijd hebben betekend. De DA neemt het besluit of het paard uit de wedstrijd wordt gehaald of niet. ik weet niet waar de DA zich op dat moment op het terrein bevond, maar ik denk ook niet dat ze er 1 bij iedere sprong voorhanden hadden. Die zich dan ook nog naar de situatie spoeden.
Het paard stoppen en weer op laten starten is uberhaupt een dermate krachtsinspanning die ook niet in het belang is van het paard.
Het stoppen van de wedstrijd zou dus in dit geval diskwalificatie van een Amerikaanse deelneemster betekenen, terwijl er achteraf niets aan de hand bleek te zijn. In 2 minuten is een wond in de mond ook niet dicht.
En op dat niveau spelen er inderdaad ook andere belangen. Niet alleen de kosten van het over brengen van zo'n paard voor een wedstrijd, maar ook belangen van sponsors. En wat doen die als blijkt dat een paard voor niets uit de wedstrijd is gehaald? Als je mazzel hebt claimen ze alleen de kosten.

Dit zijn allemaal afwegingen die de wedstrijdleiding dan binnen enkele minuten moet maken.

Verder doe je nu allemaal speculaties - zoals het ingrijpen van een groom - die niet aan de orde zijn.
Houd je bij de feiten die je weet.

**Geplaatst**: 26-10-16 11:52

Geplaatst: 26-10-16 11:52

BMHP schreef:
Het stoppen van het paard voor de benodigde controle is een onderbreking van het ritme. Ik denk niet dat de 2e plaats dan nog haalbaar was geweest. Het is naief te denken dat dit soort zaken geen invloed heeft.

Het is naief om te denken dat de cross allesbepalend is. Het is een samengesteld gebeuren, de scores van dressuur en spingen tellen mee en de cross is geen race om de snelste tijd.
Er moet juist in een toegestane geindigd worden, te snel levert strafpunten op en fouten leveren strafpunten op. Het is voor het paard wel zwaar om te herstarten, maar omdat de laatste hinderinissen het gemakkelijkst/meest uitnodigend zijn is het niet te verwachten dat hij daar fouten op maakt.
Ze stond voordat ze de cross inging al 1 en 2 met twee verschillende paarden, met ruime voorsprong. Alleen veel fouten en te hard rijden had haar van de plek gestoten. Ze is nu kampioen en reservekampioen geworden. Overigens volgens de eindscore kampioen met Scandalous en niet tweede, of ik zit naar een verkeerde westrijdscore te kijken. (Maar de punten kloppen).
Nogmaals, als er wel wat aan de hand bleek te zijn was ze gewoon achteraf gediskwalificeerd.
Er was niks aan de hand, dus ik snap de commotie niet.

Als het bloed eruit stroomt, zit je broek ook onder en dát zien ze wel meteen. Maar hier was er zelfs nog gewoon twijfel en als je ziet hoe snel ze voorbij schieten, kun je je dat misschien ook wel voorstellen. Het is geen dressuur waar ze langzamer dan langzaam gaan door de sterke verzameling...

Dit is hindernis 13 in het parcours, ga maar even kijken wat je van de monden ziet....Misschien begrijp je dan beter dat er overleg is en het allemaal niet zo klip en klaar is in een oog opslag.
https://www.youtube.com/watch?v=YKopHc2Ve7Q

En wat Babootje zegt, ga er eens bij zitten en kijk hoe het werkt.

**Geplaatst**: 26-10-16 12:20

Geplaatst: 26-10-16 12:20

cjb schreef:
Hebben jullie de beelden van Alice in Boekelo gezien.
In de cross komt zo'n paard met 40 km per uur naar de hindernis. en gaat er met ong 20 km per uur overheen. Daarna is het paard weer weg.
Ik kan me dan voorstellen dat het moeilijk is voor een jury om vast te stellen of het echt bloed is of iets anders. In een afgesloten bak waarbij de paarden soms bijna stilstaan het gemakkelijker om in te grijpen.
Als hindernisjury 20 dit dan doorgeeft aan de wedstrijdleiding. Is het paard al bij hindernis 23/24 voor je iets kunt ondernemen.

Dit dus.

**Geplaatst**: 26-10-16 16:13

Geplaatst: 26-10-16 16:13

Laten we het omdraaien, hoeveel tijd heeft de hoofdjury nodig om te beslissen?

Mij gaat het er om dat de hoofdjury niets heeft gedaan, bloed gemeld op 4 hindernissen is geen twijvel meer. Het ingrijpen van de hindernis jury kost geen enkele moeite als het nodig is daar zijn ze voor opgeleid. Het enige probleem is dat de hoofdjury opdracht moet geven.

De opdracht is simpel, stoppen en laten controleren door een DA. Als een organisatie van een CEI*** niet in staat is om binnen bv een minuut een DA op te trommelen is er iets mis. (Voor een wedstrijd op dat nivo lopen er meer dan een rond)
In het andere geval deugd de regel niet omdat die niet uitvoerbaar/werkbaar is.

**Geplaatst**: 26-10-16 17:11

Re: Ruiter mag Cross uitrijden ondanks bloed in paardenmond

Geplaatst: 26-10-16 17:11

BMHP, de hoofdjury heeft in dit specifieke geval wel degelijk ingegrepen. Er is besloten het paard na de wedstrijd te controleren.
Er resteerden (op basis van jouw filmpje) ca 2 minuten tussen de eerste waarneming en het einde van de rit. Ik heb net een (naar mijn gevoel) heel kort telefoongesprek gevoerd, dat duurde al meer dan een halve minuut.
Uberhaupt in de communicatie alleen al gaat al zoveel tijd verloren. Dan heb je de afweging nog. Direct stoppen is dan toch zinloos? Laat ze dan die laatste sprong ook maar nemen. Het bloed spoot er niet uit, o.i.d.

Ons is niet bekend wat er gecommuniceerd is, wat er precies gezien is en hoe de afweging is verlopen.
En we weten ook niet aan wat voor protocol de jury gehouden is bij het nemen van dit soort besluiten.
Dan kun je onmogelijk zeggen wat de jury had moeten doen.

Wat ik zeg is, de jury heeft op basis van wat haar bekend was blijkbaar een andere afweging gemaakt, die op basis van wat hier bekend is, voldoende zorgvuldig lijkt.

En met het paard bleek dus niets aan de hand te zijn (of denk je dat de DA samen met de groom in het complot zit om bewijsmateriaal weg te werken?)

**Geplaatst**: 26-10-16 17:44

Geplaatst: 26-10-16 17:44

nee ik denk niet aan een komplot, wat ik probeer duidelijk te maken is dat de jury niet gewend is om deze beslissingen te nemen. Ik snap best dat we hier niet over dierenmishandeling praten.

In mijn optiek gaat het er om om de regels voor iedereen op dezelfde manier toe tepassen.
Dat kan alleen als je adequaat reageert. Dus niet de ene wedstijd pas controle achteraf, de volgende laat na hindernis 10 uitrijden en een ander stopt het paard terwijl er op de laatste hindernis een vermoeden van bloed is.

Als een paard een ongelukkige val maakt wil je ook dat de DA snel ter plaatse is en voor mijn gevoel moet dat in een paar minuten mogelijk zijn. Daarvoor zijn deze mensen oa tijdens een evenement aanwezig.

Een jury moet kunnen ingrijpen, dat heeft de hoofdjury verzuimt omdat ze dit deel niet in orde hadden.
Ik zeg niet dat het makkelijk is, maar de jury had de opdracht moeten geven daarom is mijn kritiek zo hard. de jury was niet voorbereid hierop. De ruiter heeft geluk gehad om de DQ te ontlopen en door de goede resultaten tweede overall. Dat is niet alleen in de cross, maar wel geheel afhankelijk geworden van de controle op een wond. Jury taken mogen in mijn ogen geen discussie over een einduitslag geven. Als dat toch gebeurt is dat heel jammer, als het tevaak gebeurt is er iets mis en schaad het de sport.

**Geplaatst**: 26-10-16 21:10

Geplaatst: 26-10-16 21:10

Dat kan echt niet hoor...

**Geplaatst**: 27-10-16 10:14

Re: Ruiter mag Cross uitrijden ondanks bloed in paardenmond

Geplaatst: 27-10-16 10:14

Ook dat kun je niet zeggen. Het is niet zomaar een concours van een rijvereniging op de hoek. Het is een internationaal concours waar alles tot in de puntjes geregeld is en volgens protocol verloopt.

De FEI regels laten nu eenmaal de ruimte voor de jury om de beslissing te maken, zoals ze hem hebben gemaakt. Dat heeft niets te maken met wel of niet voorbereid zijn om een beslissing te nemen.

Nomineer dit bericht ×