Bokt.nl

cobiie schreef:

Dat paardenpoep niet op de weg/fietspad/stoep hoort ben ik helemaal mee eens, maar dat dit voorpagina nieuws moet zijn vind ik behoorlijk overdreven.

beatje schreef:

Ik vraag me af of je wel scooter moet rijden als je een paardenstront al niet ziet liggen,voor het zelfde geld is het een egel een kat of wat anders.
Buiten het feit dat ik het ook netter vind dat je de stront even in de berm schopt.

petraaken schreef:

Wie zegt er dat die ruiter naderhand niet is langsgeweest om het op te ruimen? Mensen roepen tegenwoordig wel erg snel. Niet ieder paard is geschikt om zomaar even af te stappen.

petraaken schreef:

Dat is de grootste dooddoener die je kan plaatsen. Dan horen asoicale fietsers, brommers en auto's ook niet in het verkeer maar ze zijn er wel.

Sababber schreef:

Ik geef les aan vmbo kinderen en die weten zelfs dat als een ander iets verkeerd doet dat jij het dan zelf niet hoeft te doen. Wij ruiters hebben last van andere weg gebruikers dus mogen wij de rest ook hinderen ondanks dat het niet hoeft?
Bijzondere denkwijze, verbeterde de wereld begin bij jezelf ruiters..

Kuggur schreef:

petraaken schreef:

Wie zegt er dat die ruiter naderhand niet is langsgeweest om het op te ruimen? Mensen roepen tegenwoordig wel erg snel. Niet ieder paard is geschikt om zomaar even af te stappen.

Op zo´n paard hoor je dus niet thuis in het verkeer.

mysa schreef:

Dat is heel sneu. Ik vind ook dat je het op moet ruimen. Maar aan de andere kant: honderden fietspaden liggen momenteel vol met gevallen blad, daar zullen heel wat meer mensen door onderuit gaan, lijkt me.

Kesje schreef:

Die man is dus ten val gekomen doordat hij moest uitwijken voor een fietser die een onverwachte beweging maakte. Dat kan door allerlei redenen komen; er kan ook een kat oversteken, een bal of kind de weg op komen, de fietser kan zelf wiebelig zijn vanwege boodschappentassen, verzin maar wat. In dit geval lag er dus paardenmest. Dat je dan als scooterrijder ten val komt, ligt er dan toch echt aan dat je zelf niet anticipeert op het overig verkeer of de omstandigheden (afstand, snelheid). Zo ben ik zelf een keer bijna op mijn muil gegaan toen ik net een fietser voorbij wilde op de brommer, toen die ineens, zonder reden, begon te zigzaggen over het fietspad. Gelukkig had ik genoeg afstand op dat moment.
Stel dat die man wel daadwerkelijk was uitgegleden op de mest zelf: dat kan inderdaad ook gebeuren als er water/bladeren/troep ligt. Mijn broer is met de brommer ook weleens onderuit gegaan door bladeren, en een keer textiel op de weg. Had hij voorzichtiger mee om moeten gaan: ontwijken of afremmen., het ligt er nu eenmaal, of het nog opgeruimd gaat worden of niet.
Dan dat laatste; stel dat je als 'schuldige ruiter' inderdaad later nog terug komt om de mest op te ruimen, in de tussentijd ligt die mest er dan nog wel. Dus zal het verkeer er nog steeds rekening mee moeten houden. Niet elk paard kan even goed stil blijven staan, en het zorgt voor meer overlast als er een paard stil staat midden op de weg zodat je even wat drollen weg kan trappen, dan die hoop zelf.

Alleen maar roepen dat het zielig is en dat de ruiter de mest maar moet opruimen is net zo ongenuanceerd als 'oliebol happens'. Rekening houden met elkaar gaat beide kanten op. Zo hebben ruiters ook weleens last van andere weggebruikers, inclusief ongelukken en gewonden.

Kuggur schreef:

Vind je dat echt zo´n rare mening, of zelfs zoals een mod hierboven van zich geeft "dooddoender"?
Een voertuig waarmee je puur recreatief onderweg bent, en waarvan je zelf aangeeft dat het intrinsiek gevaarlijk is (niet te stoppen niet verkeersmak, niet af te stappen indien nodig)...?
Laat het de wetgever maar niet horen.