Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-03-15 00:07

Geplaatst: 10-03-15 00:07

listiglistje schreef:

Mijn mening:

Mevrouw Engel: wie zwijgt stemt toe....heeft ze jaren gedaan, je weet toch wel hoe je paard
getraind wordt, je komt toch wel eens kijken en dan constateer je toch wel het eea

Waarom dat er pas zo laat gepiept wordt (na jaaaaaaaaaaaaaaaaaren) is mij een raadsel.
Waarschijnlijk omdat hij niet goed genoeg voor het echte werk was (LT de max?) Dan is de waarde ook een heel stuk minder

Denk je nou echt, dat als een eigenaar komt kijken naar de training, dat ze gaan rukken en plukken? Ik denk dat je geschokt zult zijn, wat er achter de gesloten deuren zal plaats vinden......Als ik bij mijn paard ga kijken, ga ik niet in zijn mond kijken of er schade is....Paard is kapot gereden, dat is een feit, en ik snap haar heel goed dat zij gerechtigheid hiermee wil halen.

**Geplaatst**: 10-03-15 00:12

Re: Rechtszaak tegen Academy Bartels morgen van start

Geplaatst: 10-03-15 00:12

Wordt op foto 3.1 en 3.2 Micha Koot afgebeeld met U2?

**Geplaatst**: 10-03-15 00:14

Geplaatst: 10-03-15 00:14

listiglistje schreef:
Maar Tigra_ wat is zichtbaar hardhandig? Rukken, plukken en slaan (wat niet gebeurde, wel waarneembaar)
of de handen muistil, maar wel 100 kilo in je handen? (want daardoor is de schade ontstaan, constante druk op de lagen)

LIjkt mij moeilijk te constateren voor een pensionhouder, staat jouw pensionhouder iedere dag de gehele rit (1 uur?) bij jou langs de kant

Ieder z'n mening. Ik ben van mening als het waar is wat er met het dier gebeurd is dat Bartels daar mede verantwoordelijk voor is.

**Geplaatst**: 10-03-15 00:16

Geplaatst: 10-03-15 00:16

o_sandra_o schreef:
Wordt op foto 3.1 en 3.2 Micha Koot afgebeeld met U2?

Ik zie geen slipjas en die is toch echt verplicht in de LT

dus nee....die foto's vallen dus al door de Ulrike Thiel mand.....

**Geplaatst**: 10-03-15 00:29

Re: Rechtszaak tegen Academy Bartels morgen van start

Geplaatst: 10-03-15 00:29

Dat was ook mijn idee listiglistje!

**Geplaatst**: 10-03-15 00:35

Re: Rechtszaak tegen Academy Bartels morgen van start

Geplaatst: 10-03-15 00:35

Ik vind het lastig om over dit soort situaties te oordelen (kan ook eigenlijk niet) want we zijn er allemaal niet bij geweest...
Hoe dan ook vind ik het nogal vreemd dat je je paard voor 4 jaar aan een trainingsstal toe vertrouwd en in deze hele tijd niet het proces van verwonden opmerkt?? Zal niet van de een op de andere dag gebeurd zijn gok ik zo! En ik begrijp dat het er anders kan uitzien dan achter gesloten deuren... Maar die wonden (tot op het bot!) zouden toch wel zichtbaar moeten zijn? Je houdt je paard hopelijk wel in de gaten of niet? Vind het maar raar. Ben benieuwd naar de uitspraak van de rechter.

**Geplaatst**: 10-03-15 00:46

Geplaatst: 10-03-15 00:46

Jeetje, wat gebeurt hier rond 1:00 minuten?
https://www.youtube.com/watch?v=0xqexCk ... 8118F2B2E0
-O-

Nouja, ik ben dan misschien te veel een leek op dit gebied, maar ik vind dat rijden zoals die Ulrieke beschrijft in haar verslag er altijd al naar uit zien. Dressuurwedstrijden kijk ik altijd al liever niet naar... Het is dan misschien een stom wijf met maar één manier, maar omdat 90% van de mensen het één vind hoeft dat nog niet de juiste manier te zijn toch?

Oh, en dat filmpje hier boven.. daar valt heel Bokt normaal gesproken over toch, waarom nu niet? :')

**Geplaatst**: 10-03-15 00:53

Geplaatst: 10-03-15 00:53

Ik denk zomaar dat dit niet goed af gaat lopen voor Academy Bartels.

Wie weet gaan er ook elders in de dressuurwereld wat ogen open? Het verhaal over rug en achterbeengebruik in het onderzoek kan ik me wel in vinden. Tegenwoordig gaan we veel meer richting het voorbeengezwaai, zonder ondertreding van het achterbeen.

Jammer

**Geplaatst**: 10-03-15 01:03

Geplaatst: 10-03-15 01:03

Jasmijn159 schreef:
Ik denk zomaar dat dit niet goed af gaat lopen voor Academy Bartels.

Wie weet gaan er ook elders in de dressuurwereld wat ogen open? Het verhaal over rug en achterbeengebruik in het onderzoek kan ik me wel in vinden. Tegenwoordig gaan we veel meer richting het voorbeengezwaai, zonder ondertreding van het achterbeen.

Jammer

Dat dus

**Geplaatst**: 10-03-15 01:10

Geplaatst: 10-03-15 01:10

Thesserd schreef:
Jasmijn159 schreef:
Ik denk zomaar dat dit niet goed af gaat lopen voor Academy Bartels.

Wie weet gaan er ook elders in de dressuurwereld wat ogen open? Het verhaal over rug en achterbeengebruik in het onderzoek kan ik me wel in vinden. Tegenwoordig gaan we veel meer richting het voorbeengezwaai, zonder ondertreding van het achterbeen.

Jammer

Dat dus

Dan hebben jullie blijkbaar niet de hengstenkeuring 2015 gevolgd, daar werden de hengsten met een mega voorbeen en week achterbeen niet doorverwezen. Er word terug gekomen op t spectaculair voor. En denken gelukkig nu meer over na dat de motor achter zit.

**Geplaatst**: 10-03-15 01:12

Geplaatst: 10-03-15 01:12

Maar in de dressuurwereld? Wedstrijden etc dan?

En als ik dat artikel zo lees gaat het verder dan alleen mega voorbeen en week achterbeen. Ik heb de hengstenkeuring niet gezien hoor inderdaad, maar goed. Ik vind het niet verkeerd dat er op een andere manier gekeken wordt naar het rijden. Op Bokt praat men hier altijd over de 'valse knik' en dat zie je toch alleen maar terug in die filmpjes en foto's etc? Waarom is dat nu opeens niet meer belangrijk? Of zie ik dat verkeerd?

o_sandra_o en listiglistje, stom inderdaad :')

Kan me alleen niet voorstellen dat er doelbewust 'foutief' bewijsmateriaal ingezet wordt? Misschien andere ruiter en andere soort wedstrijd?

**Geplaatst**: 10-03-15 04:45

Geplaatst: 10-03-15 04:45

listiglistje schreef:
Tigra_ schreef:
Ben benieuwd wat er naar voren komt. En ik hoop dat mensen objectief blijven en niet teveel in het voordeel van Bartels denken omdat ze bij de top horen. Als dit echt is gebeurd bij hun op stal moeten ze gestraft worden simpel als dat.

Maar even simpel gesteld: Stel ik heb mijn paard ook wel een doorgereden met spoor
of gebruik te scherpe bitten en rij wat hardhandig, is mijn pensionstalhouder dan verantwoordelijk?

Nee toch...

Als je dit zo stelt heb je echt geen kaas van de hele zaak gegeten. Het gaat om de begeleiding van Koot door Bartels.
Overigens kan een rechter gewoon een deskundigeninschakelen om zijn oordeelsvorming te vergemakkelijken.

**Geplaatst**: 10-03-15 05:38

Geplaatst: 10-03-15 05:38

Joman schreef:
Overigens kan een rechter gewoon een deskundigeninschakelen om zijn oordeelsvorming te vergemakkelijken.

Hopelijk schakelt hij dan niet 'deskundige' Ulrieke Thiel in.
Die staat nou niet bepaald bekend om een objectieve mening wanneer het om bittengebruik gaat.

**Geplaatst**: 10-03-15 06:33

Geplaatst: 10-03-15 06:33

Thesserd schreef:
Jasmijn159 schreef:
Ik denk zomaar dat dit niet goed af gaat lopen voor Academy Bartels.

Wie weet gaan er ook elders in de dressuurwereld wat ogen open? Het verhaal over rug en achterbeengebruik in het onderzoek kan ik me wel in vinden. Tegenwoordig gaan we veel meer richting het voorbeengezwaai, zonder ondertreding van het achterbeen.

Jammer

Dat dus

Ik vind het enorm dapper van haar dat ze het gaat proberen. Het zijn hele heilige huisjes waar tegen aan moet worden geschopt. Daar in tegen gun ik het de familie Bartels niet. Dit zijn natuurlijk wel dingen die je niet in de koude kleren gaan zitten. Maar in de paardensport is het welzijn van het paard niet meer het allerbelangrijkst. Ben dus ook heel benieuwd hoe dit gaat aflopen.

**Geplaatst**: 10-03-15 06:46

Re: Rechtszaak tegen Academy Bartels morgen van start

Geplaatst: 10-03-15 06:46

Ik vind het nog steeds een apart verhaal, juist omdat Bartels één van de meest transparante stallen is in Nederland. Met hun trainingsweek waarbij je zelfs aangemoedigd wordt om te kijken naar het trainen maar ook omdat het helemaal geen issue is als je mee gaat kijken bij lessen. Ik ben vaker dan eens met instructeurs waar ik les van had gaan kijken naar hun les.
Ook lessen daar echt veel grote namen, maar ook veel mensen ook die gewoon maar zeer succesvol zijn in de regio. Methode snok hem eens goed in zijn bek en hou hem daar zijn niet de methodes die ik daar ooit gezien heb of meegekregen bij leerlingen.
Ook niet van Mischa Koot waarvan ik een aantal keer een clinic had die goed bevallen is.

**Geplaatst**: 10-03-15 07:34

Geplaatst: 10-03-15 07:34

Joman schreef:
Als je dit zo stelt heb je echt geen kaas van de hele zaak gegeten. Het gaat om de begeleiding van Koot door Bartels.
Overigens kan een rechter gewoon een deskundigeninschakelen om zijn oordeelsvorming te vergemakkelijken.

Het moet nog maar feitelijk bewezen worden of het paard de laatste jaren getraind werd onder begeleiding van Bartels.
+ volgens mij trainde M.Koot het paard al langer niet meer naar mijn weten, schade kan ook in 1 a 2 jaar tijd ontstaan zijn.
Volgens mijn bekende Belgische paardentandarts, was dit moeilijk te bewijzen in een rechtzaak.
Vermoedens zijn nl nog geen harde bewijzen, een rechter kijkt naar het bewijs op papier, rekeningafschriften (wanneer het paard werd getraind) ed.

Daarbij weet ik ook niet of M.Koot full time op de payroll staat of als ZZ'P'er of deels als ZZ-P'er.
Dat zal ook verschil maken voor de verantwoordelijkheid van Bartels.

IK zou het niet weten, ik ken niet al het bewijsmateriaal van beide partijen (niemand hier)
Een rechter doet hier uitspraak over, gebasseerd op juridische feiten, dat is wat anders dan een mening over het verhaal/training hebben.

**Geplaatst**: 10-03-15 07:52

Geplaatst: 10-03-15 07:52

Ik steek voor niemand in de paardensport mijn handen in het vuur.

Heel benieuwd hoe een Rechter zich hier een beeld over gaat vormen,
Het zal niet meevallen voor mensen die niet bekend zijn met de termen uit de paardensport.

**Geplaatst**: 10-03-15 08:00

Geplaatst: 10-03-15 08:00

Coloured schreef:
Misschien heeft ze zelf helemaal geen verstand van trainingsmethoden. Ik weet het niet hoor. En dan zou je van een professionele stal moeten kunnen verwachten dat zij dat wel weten en dat dit niet in strijd is met het welzijn van je paard.

Lijkt mij dat als je je paard in training gaat zetten je eerst jezelf gaat verdiepen in een aantal methodes zodat je weet welke stal welke training geeft.

Ik blijf het een raar verhaal vinden.

**Geplaatst**: 10-03-15 08:02

Geplaatst: 10-03-15 08:02

listiglistje schreef:
Joman schreef:
Als je dit zo stelt heb je echt geen kaas van de hele zaak gegeten. Het gaat om de begeleiding van Koot door Bartels.
Overigens kan een rechter gewoon een deskundigeninschakelen om zijn oordeelsvorming te vergemakkelijken.

Het moet nog maar feitelijk bewezen worden of het paard de laatste jaren getraind werd onder begeleiding van Bartels.
+ volgens mij trainde M.Koot het paard al langer niet meer naar mijn weten, schade kan ook in 1 a 2 jaar tijd ontstaan zijn.
Volgens mijn bekende Belgische paardentandarts, was dit moeilijk te bewijzen in een rechtzaak.
Vermoedens zijn nl nog geen harde bewijzen, een rechter kijkt naar het bewijs op papier, rekeningafschriften (wanneer het paard werd getraind) ed.

Daarbij weet ik ook niet of M.Koot full time op de payroll staat of als ZZ'P'er of deels als ZZ-P'er.
Dat zal ook verschil maken voor de verantwoordelijkheid van Bartels.

IK zou het niet weten, ik ken niet al het bewijsmateriaal van beide partijen (niemand hier)
Een rechter doet hier uitspraak over, gebasseerd op juridische feiten, dat is wat anders dan een mening over het verhaal/training hebben.

Dat weet niemand, totdat de rechter uitspraak doet. Het is echter niet de vraag of Bartels als pensionhouder verantwoordelijk is voor de schade aan het paard (zoals jij stelt), maar of de Koot in dienst was van Bartels en Bartels daardoor verantwoordelijk kan worden gehouden.

**Geplaatst**: 10-03-15 08:06

Geplaatst: 10-03-15 08:06

Joman schreef:
Dat weet niemand, totdat de rechter uitspraak doet. Het is echter niet de vraag of Bartels als pensionhouder verantwoordelijk is voor de schade aan het paard (zoals jij stelt), maar of de Koot in dienst was van Bartels en Bartels daardoor verantwoordelijk kan worden gehouden.

Dan zeggen we toch hetzelfde? zie mijn post nogmaals....ik weet niet hoe ze op de payroll staat?

**Geplaatst**: 10-03-15 08:11

Geplaatst: 10-03-15 08:11

Deze stal komt wel vaker aan slechte dag ligt met vreemde trainings methodes.kijk maar toen ze power and paint trainden.niet mijn methodes

**Geplaatst**: 10-03-15 08:12

Geplaatst: 10-03-15 08:12

listiglistje schreef:
Joman schreef:
Dat weet niemand, totdat de rechter uitspraak doet. Het is echter niet de vraag of Bartels als pensionhouder verantwoordelijk is voor de schade aan het paard (zoals jij stelt), maar of de Koot in dienst was van Bartels en Bartels daardoor verantwoordelijk kan worden gehouden.

Dan zeggen we toch hetzelfde? zie mijn post nogmaals....ik weet niet hoe ze op de payroll staat?

Nee, jij vraagt je af of je pensionhouder verantwoordelijk is als jij je paard aan gort rijdt met een bepaald bit en sporen. En dat is in dit geval absoluut niet de vraag.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 10-03-15 08:14, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 10-03-15 08:13

Geplaatst: 10-03-15 08:13

keona schreef:
Deze stal komt wel vaker aan slechte dag ligt met vreemde trainings methodes.kijk maar toen ze power and paint trainden.niet mijn methodes

Dat was van Baalen

ergens de klok horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt :')

**Geplaatst**: 10-03-15 08:14

Geplaatst: 10-03-15 08:14

Ik ben heel benieuwd naar wat hieruit gaat komen,
van het rapport krijg ik de rillingen ....

**Geplaatst**: 10-03-15 08:15

Geplaatst: 10-03-15 08:15

Joman schreef:
Nee, jij vraagt je af of je pensionhouder verantwoordelijk is als jij je paard aan gort rijdt met een zweep en sporen. En dat is in dit geval absoluut niet de vraag.

Joman lees mijn laatste post nog eens goed door...schijnbaar sla jij een stuk van mijn posts over. Ik weet het begrijpend lezen is moeilijk!

listiglistje schreef:
Het moet nog maar feitelijk bewezen worden of het paard de laatste jaren getraind werd onder begeleiding van Bartels.
+ volgens mij trainde M.Koot het paard al langer niet meer naar mijn weten, schade kan ook in 1 a 2 jaar tijd ontstaan zijn.
Volgens mijn bekende Belgische paardentandarts, was dit moeilijk te bewijzen in een rechtzaak.
Vermoedens zijn nl nog geen harde bewijzen, een rechter kijkt naar het bewijs op papier, rekeningafschriften (wanneer het paard werd getraind) ed.

Daarbij weet ik ook niet of M.Koot full time op de payroll staat of als ZZ'P'er of deels als ZZ-P'er.
Dat zal ook verschil maken voor de verantwoordelijkheid van Bartels.

IK zou het niet weten, ik ken niet al het bewijsmateriaal van beide partijen (niemand hier)
Een rechter doet hier uitspraak over, gebasseerd op juridische feiten, dat is wat anders dan een mening over het verhaal/training hebben.

Laatst bijgewerkt door listiglistje op 10-03-15 08:18, in het totaal 1 keer bewerkt

Nomineer dit bericht ×