Bokt.nl

Cassidy schreef:

Zucht, gaan we weer.

Om een paar goed te kunnen gymnasticeren dien je het paard te kunnen begeleiden om zijn lichaam optimaal te kunnen gebruiken, en daar hoort in mijn ogen een optoming bij om het dier te kunnen verzamelen. Al dan niet met bit, echter geen nekrope. De motor zit namelijk achter, en om het afvloeien van de overtollige energie naar voren te voorkomen, die je een dier af te kunnen remmen.

Een zadel verdeelt de druk over een groter oppervlakte op de paardenrug. Zonder zadel wordt de druk van de zitbeenknobbels over een te klein oppervlak verdeelt, uiteindelijk gaat het paard daar alleen maar last van krijgen.

masja schreef:

Cassidy schreef:

Zucht, gaan we weer.

Om een paar goed te kunnen gymnasticeren dien je het paard te kunnen begeleiden om zijn lichaam optimaal te kunnen gebruiken, en daar hoort in mijn ogen een optoming bij om het dier te kunnen verzamelen. Al dan niet met bit, echter geen nekrope. De motor zit namelijk achter, en om het afvloeien van de overtollige energie naar voren te voorkomen, die je een dier af te kunnen remmen.

Een zadel verdeelt de druk over een groter oppervlakte op de paardenrug. Zonder zadel wordt de druk van de zitbeenknobbels over een te klein oppervlak verdeelt, uiteindelijk gaat het paard daar alleen maar last van krijgen.

_Lucy schreef:

“Je kunt die rug alleen boller krijgen als je ook enige controle hebt over de voorkant. Daar heb je waarschijnlijk toch een hoofdstel bij nodig.”

Waarschijnlijk..
Volgens mij is dit een mening en niet echt op iets gebaseerd...
Dat is toch juist het idee van bit of hoofdstel loos..
Dat je die controle krijgt op een vriendelijkere manier..?

KPet schreef:

Ik bereid me voor om afgeschoten te worden, maar ik wil jullie allemaal toch nog eens vragen om dit artikel nog een keer echt goed lezen. Dit is geen artikel van een geopinieerde redactie, maar een interview met de onderzoekster. Daar een journalist maar weinig plek heeft om dit uit te werken heeft ze - zo te lezen - de hoofdpunten van wat de onderzoeker zei aan elkaar geknoopt.

Ook ik zie eventuele problemen met de redenering, maar kijk dan nog eens goed naar de conclusie en zie: Noch NH, noch dressuur heeft het juist.... conclusie is dus niet: bitloos is bagger en dressuur met bit is goed, maar 'we hebben de ideale vorm nog niet gevonden'.

Ik gebruik persoonlijk zowel bit als bitloos en ik moet het wel eens zijn met de laatste zin waar iedereen over valt dat je met bit (waarschijnlijk, maar dat voorbehoud is juist goed!) een betere draagkracht kunt bereiken. Ik tenminste wel. Echt correct voorwaarts neerwaarts rijden - en dat is inmiddels bij mijn weten de bewezen beste houding voor optimale draagkracht - heb ik persoonlijk nog nooit gezien bij iemand die met neckrope of bitloos hoofdstel rijdt. Op een goede manier gebruikt heb je bovendien amper druk op dat bit en relatief meer druk op de neus om hetzelfde te bereiken, maar dat is puur mijn ervaring. Zoals een eerder bokker in dit topic al stelde: bit is voor verfijning, niet voor 'rond trekken' dus.

Ik weet dat het artikel kort door de bocht lijkt, maar de schrijver zal zich aan een bepaald aantal woorden moeten houden. Ik wil iedereen vragen om niet direct conclusies te trekken, in ieder geval niet voordat ze het daadwerkelijke onderzoek hebben gelezen. Zulke artikelen zijn bedoeld om een discussie aan te wakkeren. En niet over hoe bagger geredeneert is in een klein stukje van een paar honderd woorden.

Geryon schreef:

Het is juist gebaseerd op ervaring, niet op teksten uit boekjes of de fantasie van pennys

Het valt me op dat dit soort opmerkingen altijd komen vanaf mensen die zelf nog niet zo ver zijn.. Heb dan ook niet zoveel zin om voor de 1000000ste keer argumenten te geven dat er contact met de mond nodig is.

Citaat:

Aanleuning

Aanleuning als gevolg van losgelatenheid is de zachte verbinding tussen ruiterhand en paardenmond. Het bestaat wanneer het losgelaten paard de aanleuning aan het bit opzoekt en zo met de hand van de ruiter meegaat. Het paard zoekt de aanleuning, de ruiter laat het toe. Dat geeft de ruiter de mogelijkheid om de gangen, het tempo, de snelheid, de bewegingsrichting etcetera te bepalen en te reguleren. Gevolg van het 'aan de teugel zijn' is een verhoogde buiging in de hals en nek in een verder ontwikkeld stadium van de aanleuning als gevolg van goede dressuurtraining. Daarbij is de aanleuning afhankelijk van de leeftijd, de graad van opleiding, de lichaamsbouw, gang en tempo en de graad van de verzameling.
De correcte aanleuning geeft het paard de noodzakelijke zekerheid, zijn natuurlijke evenwicht onder de ruiter te hervinden en zich in takt in verschillenden gangen uit te balanceren.

Uitgangspunt voor het begrip 'aanleuning' is dus het bit. Is het bit niet aanwezig, dan ziet de werkgroep van de KNHS dit dus als een ander soort aanleuning, omdat er geen verbinding is met de paardenmond c.q. het bit.
Nu kan het bit wel het uitgangspunt zijn, maar aanleuning zèlf is een gevolg van losgelatenheid en een actieve achterhand. Immers, "Het paard moet als gevolg van de drijvende inwerking van de ruiter vertrouwensvol aan de teugel komen. De aanleuning kan nooit door inwerking met de teugels worden gewonnen".
Wanneer er inwerking via de teugels en het bit plaatsvindt, dan wordt de aanleuning dus afgedwongen en dit mag dan ook geen aanleuning genoemd worden. Veelal zien we dan ook in plaats van aanleuning, fenomenen als 'achter de loodlijn', 'achter de teugel', 'van de teugel', 'tegen (of over) de teugel' en 'valse knik'; allemaal pogingen van het paard om zich te onttrekken aan de pijnlijke inwerking van het bit.

Caira schreef:

[ Afbeelding ]

ik zie toch veel liever dit...

Air schreef:

Sinds wanneer zou je bitloos opeens niet meer kunnen communiceren?

Ook zo leuk wanneer iemand zegt ''Als mensen eenmaal vast zitten in een bepaald idee zijn ze er vaak met geen mogelijkheid af te krijgen.'' en diegene dan zelf niet gelooft dat je bitloos gewoon kan dressuren.
Als je er echt open voor stond zou je zoiets niet beweren.... er is inmiddels toch genoeg beeldmateriaal te vinden. (Maar misschien valt het niet zosnel op wanneer er geen bit in zit, immers gaan de teugels dan naar de neus toe en op een foto is dat soms niet duidelijk te zien.. )

Maaaaar.... als je het verschil niet ziet tussen pluk en krul ''dressuur'' en correcte dressuur dan is zo'n vergissing snel gemaakt.

KPet schreef:

Geryon schreef:

Het is juist gebaseerd op ervaring, niet op teksten uit boekjes of de fantasie van pennys

Het valt me op dat dit soort opmerkingen altijd komen vanaf mensen die zelf nog niet zo ver zijn.. Heb dan ook niet zoveel zin om voor de 1000000ste keer argumenten te geven dat er contact met de mond nodig is.

Hehe, dit wilde ik dus netjes verpakken, maar blij dat er ook nog niet-penny's zijn die hier serieus naar kijken. Als mensen eenmaal vast zitten in een bepaald idee zijn ze er vaak met geen mogelijkheid af te krijgen. Maar als je serieus je paard aan het werk wil zetten en het dier wil laten dragen zul je dat toch moeten communiceren. Ik sta persoonlijk open voor de eerste persoon die dat bitloos/hoofdstelloos voor elkaar krijgt.

Caira schreef:

[ Afbeelding ]

ik zie toch veel liever dit...