Bokt.nl

Amigo_ schreef:

Ik kan nergens iets vinden over de rekening? Dus hoe je daar bij komt?

vivana schreef:

Beetje kort door de bocht, máár als je paard wordt geopereerd aan bv koliek en die streft dus alsnog alvorens het uiteindelijke ontwaken,ja dan moet jij toch die paar duizend euro's betalen.....
(paard kwijt én je geld)..

Saar88 schreef:

Wie zegt dat die rekening wel betaald moet worden

Zwerte schreef:

Volgens mij loopt hier nu van alles door elkaar. Aansprakelijkheid, verzekering, de rekening, evt schadevergoeding....daar gaat het hier niet eens over. Een DA komt voor de tuchtraad, als een eigenaar vind dat hij zn beroep niet goed heeft uitgeoefend. De uitspraak hiervan gaat dus ook puur en alleen over het feit of de DA anders had moeten handelen of nalatig is geweest in zn beroepsuitoefening. Dit kan vervolgens een berisping, waarschuwing of erger tot gevolg hebben. Over schadevergoedingen etc doet de tuchtraad geen uitspraak, daarvoor zal je een andere weg moeten bewandelen.
Dus er kan maar 1 reden zijn voor de eigenaar om dit grapje uit te halen: eigenaar vind dat de DA zn beroep niet goed heeft uitgeoefend.

Ik ben helemaal voor kritisch zijn naar DA's en ik kom wel eens verhalen tegen waarbij ik het heel erg terecht zou vinden om desbetreffende DA voor de raad te slepen, maar in dit geval niet. Imo domme pech en heeft het weinig te maken met het uitoefenen van het beroep.

Wanderers schreef:

En dan lees je na dit bericht het volgende bericht
[VN] Dierenarts overlijdt na trap van een paard
Moeten de nabestaanden van deze onfortuinlijke dierenarts de eigenaren van dit dier nu maar aanklagen voor doodslag?

xxCYNNxx schreef:

Dit dus. Als ze nu een schadevergoeding had ingediend.....alla, zou ik ook gedaan hebben. Maar door hem voor de tuchtraad te slepen lijkt het er meer op dat ze die da kapot wil maken. Dat zal in elk geval wel de gedachtegang zijn die achter deze stap zit.

russel schreef:

Iedereen gaat af op een paar regels uit een bericht....het hele verhaal zal wel meer inhoud hebben voor een zaak.

sneeuwpop schreef:

Die dingen staan los.

Als de d.a het heeft afgedaan en de eigenaar niet serieus heeft genomen, snap ik de stap naar de tuchtraad wel.

In het andere geval ook, als het paard bekend stond als gevaarlijk., maar de eigenaar had gezegd dat het paard super braaf was.... dan kunnen ze de eigenaar ook terecht stellen...


En in beide gevallen kan het zijn dat het ongeluk niet voorkomen had kunnen worden....

Maar nu denkt de eigenaar dus dat de d.a fout heeft gehandeld.
Als dat zo is, ben ik blij dat die dat doet. Kan de d.a van leren.