Bokt.nl

Lusitano schreef:

volgens mij is het grote verschil dat wanneer je niets op schrift stelt, en je niet kan bewijzen dat je nog steeds financiele verantwoordelijkheid draagt, het niet te bewijzen is wie werkelijk eigenaar is. Ik heb geen recht gestudeerd, maar het onderwerp is hier op bokt vaker besproken.
Wanneer je hem in een ouden van dagen pension onderbrengt en je betaalt daar maandelijks voor dan neem je een dienst af en blijft het dier van jou. Wanneer je hem naar een particulier brengt en die betaalt vervolgens stalling, enting, hoefsmid, voer etc, en je hebt niets op schrift gesteld dan heb je nog best wel kans dat bepaald wordt dat diegene die de zorg en verantwoordelijkheid draagt eigenaar is.

Cayenne schreef:

Gini, dan is het wel zaak om dat allemaal goed vast te leggen op papier. En dan heb ik het niet over een simpel votje, maar echt een officieel contract dat rechtsgeldig is verklaard.

Radosny schreef:

Ik begrijp kritische reacties en een ieder mag zelf oordelen. Ik ben niet uit op een schadevergoeding of persoonlijke schade of wat dan ook in die zin. Het enige dat ik wil bereiken is de plaats vinden waar Lysa zich bevindt. Veel mensen kijken naar haar uit en ik kan alleen maar hopen dat het iets oplevert.

Volgens de politie ben ik nog steeds eigenaar, het uitzoeken van deze discussie laat ik dan ook aan de politie over.

Radosny schreef:

Ik begrijp kritische reacties en een ieder mag zelf oordelen. Ik ben niet uit op een schadevergoeding of persoonlijke schade of wat dan ook in die zin. Het enige dat ik wil bereiken is de plaats vinden waar Lysa zich bevindt. Veel mensen kijken naar haar uit en ik kan alleen maar hopen dat het iets oplevert.

Volgens de politie ben ik nog steeds eigenaar, het uitzoeken van deze discussie laat ik dan ook aan de politie over.

Lusitano schreef:

Gini, jij gaat er vanuit dat het dier van jou blijft als je het aan iemand meegeeft. Dat hangt er dus helemaal vanaf hoe de financiele verantwoordelijkheid is geregeld. Als diegene met wie je paard meereist ook financieel verantwoordelijk is en dit kan aantonen (betalen stalgeld, hoefsmid etc) dan heeft het paard een nieuwe eigenaar

Ceriadwen schreef:

Radosny schreef:

Ik begrijp kritische reacties en een ieder mag zelf oordelen. Ik ben niet uit op een schadevergoeding of persoonlijke schade of wat dan ook in die zin. Het enige dat ik wil bereiken is de plaats vinden waar Lysa zich bevindt. Veel mensen kijken naar haar uit en ik kan alleen maar hopen dat het iets oplevert.

Volgens de politie ben ik nog steeds eigenaar, het uitzoeken van deze discussie laat ik dan ook aan de politie over.

Politie is ook geen jurist. Juridisch ben jij geen eigenaar meer als je financieel afstand hebt gedaan van je paard.

Ceriadwen schreef:

Op het moment dat jij je paard meegeeft en zegt "alsjeblieft, hier kan jij voor gaan betalen" is het paard niet meer van jou en is diegene aan wie je hem meegeeft eigenaar.

Joolien schreef:

Ik wordt er een beetje gallisch van dat mensen hier altijd maar door moeten blijven zeiken over dat de eigenaar een niet zo slimme keuze heeft gemaakt.
En daarbij vind ik de eigenaresse heel netjes reageren, respect daarvoor. Zij is helemaal in de rats over haar paard en het enige wat jullie doen is zeggen dat een stomme keuze heeft gemaakt. Beetje meer respect mag ook wel.

Ceriadwen schreef:

Joolien schreef:

Ik wordt er een beetje gallisch van dat mensen hier altijd maar door moeten blijven zeiken over dat de eigenaar een niet zo slimme keuze heeft gemaakt.
En daarbij vind ik de eigenaresse heel netjes reageren, respect daarvoor. Zij is helemaal in de rats over haar paard en het enige wat jullie doen is zeggen dat een stomme keuze heeft gemaakt. Beetje meer respect mag ook wel.

De vraag is nog steeds niet beantwoord door het meisje in kwestie, en zolang er nog geen antwoorden zijn op essentiële vragen blijven er speculaties zijn.

Urielle schreef:

Ceriadwen schreef:

Op het moment dat jij je paard meegeeft en zegt "alsjeblieft, hier kan jij voor gaan betalen" is het paard niet meer van jou en is diegene aan wie je hem meegeeft eigenaar.

Dat is niet waar. Alleen in geval van grote twijfel wie de eigenaar is, kan een van de zaken die meegenomen wordt in een rechtszaak zijn wie de rekeningen betaalt.

Overigens heb ik een paard (tegenwoordig wel in mijn eigendom), wat jarenlang in bruikleen heeft gestaan, de eigenaar is hoogstzelden komen kijken (drie keer in jaren tijd geloof ik) en ik heb het paard in die tijd gewoon netjes verzorgd en er zijn geen gekke dingen gebeurd. Er is niks op schrift gesteld op voorhand. Ik kende de eigenaar op voorhand helemaal niet en het is allemaal via een advertentie gegaan en een keertje proefrijden bij hen op stal.
Idem trouwens met paarden in training, genoeg eigenaren die hun paarden in die tijd niet of nauwelijks zien.
Dat is een zaak van vertrouwen. Ik vind het zelfs JUIST omdat mensen zo'n enorm vertrouwen in je hebben een zaak om te zorgen dat je in alle eer en geweten handelt.

Het is niet omdat het nu een ouder paard betreft dat het iemand vrijpleit om dat dier maar te verkopen. Zoiets doe je gewoon niet, of het paard nu 3, 10 of 20 is.

Joolien schreef:

Ceriadwen schreef:

De vraag is nog steeds niet beantwoord door het meisje in kwestie, en zolang er nog geen antwoorden zijn op essentiële vragen blijven er speculaties zijn.

Dat doet ze bewust omdat ze geen gedonder wilt met het onderzoek, ik zou daar je antwoord in nemen en een ander topic zoeken om tegenaan te schoppen.

XLeandrosX schreef:

Gentlegiant schreef:

Jullie doen uitspraken zonder ergens zeker van te weten....

Het meisje kreeg foto's enz
Ik ga ook niet elk weekeind bij een paard kijken wat ik ''verleast'' heb een beetje vertrouwen moet je soms hebben, wat helaas in dit geval geschaad is
Ip is het paard weg gegeven met als melding ik wil het dier terug hebben of kopen als jij het die ''kwijt'' wilt zoals in dit geval schijnbaar
Ip zou ik het dan zien als ''verkocht'' ga jij dan elke week kijken?

Ik heb ook mijn welsh verleast en ga echt niet elke maand kijken hoor ik word op de hoogte gehouden en krijg foto's toevallig ken ik deze mensen dan al jaren

Meisje merkte dit op in december en is toen ook gaan bellen en heeft dit geconstateerd
Erg sneu en ik wens haar dan ook heel veel succes toe

Volgens mij lees jij niet goed. Ze is er pas later achter gekomen dat het paard schijnbaar in december al is verkocht.
Hoe vaak lezen we deze drama's en wanneer leren we er nu eens van? Contract alleen mondeling? Niets op papier, nooit gaan kijken? Voor mij is dit afstand doen van je oudere paard waar je zelf niet meer de lasten van wilt betalen. Een mooie manier om er af te komen.

Verleasen is een heel anders iets. Je krijgt maandelijks geld en hebt een contract.... Mag ik hopen....

Hevonen schreef:

Ik had een contract, had contact en ging een keer of 3 per jaar kijken (was 2 uur rijden hiervandaan). Het ging bij mij om een 12-jarig fit paard waar niets aan mankeerde, alleen mankeerde er iets aan mij, waardoor ik niet goed voor hem kon zorgen. Toen ik na 2 jaar ineens minder hoorde, ging ik ervan uit dat ze het druk had omdat ik wist haar privé en werkomstandigheden waren veranderd. Uiteindelijk bleek dat ze mijn paard heeft verwaarloosd en daaraan is hij waarschijnlijk gestorven. Ze heeft het laatste van de drie jaar die ze hem had, gewoon glashard over alles gelogen.
Ondanks contract, contact en kijken kan het dus nog steeds misgaan.

Hoop dat je je paard terugkrijgt.

Tabaluga12 schreef:

Wij hoeven ook geen bewijzen te hebben Ceriadwen? Of wel? De politie weet voldoende voor een aangifte en ik weet ook voldoende!!

Het enige wat ze wil is haar paard terug vinden en geen verhoor op bokt.

Lusitano schreef:

En dan even een nuancering, het is schandalig dat je zo wordt opgelicht en ik hoop dat de betreffende bokker flink wordt aangepakt door politie en dat ze dit nooit meer iemand aan kan doen.

Tabaluga12 schreef:

Wij hoeven ook geen bewijzen te hebben Ceriadwen? Of wel? De politie weet voldoende voor een aangifte en ik weet ook voldoende!!

Het enige wat ze wil is haar paard terug vinden en geen verhoor op bokt.