Bokt.nl

Amaris schreef:

SAKKIA schreef:

Omdat Wakker Dier dit soort dingen aangrijpt voor gratis publiciteit
Het is al jaren bekend dat sommige stallen niet veilig zijn als er brand uitbreekt, maar blijkbaar moet er bij Wakker Dier ook eerst iets vreselijks gebeuren, voordat ze dit gaan rondbazuinen.
Ze springen er direct bovenop, hebben 1 of 2 dagen aandacht en doen vervolgens echt helemaal niks

Dat vind ik een vreemde gedachtengang... natuurlijk springt een organisatie ergens op in als er iets gebeurd.

Als er ergens ter wereld een ramp gebeurd dan springt Artsen zonder Grenzen daar ook op in. En zie je ineens giro 555 en samenwerkende hulporganisaties tevoorschijn springen.
Wilt dat dan zeggen dat zij ook die ramp voor gratis publiciteit aangrijpen?

Ik ben geen directe supporter van Wakker Dier, maar om dit soort rampen aan te grijpen om nog eens te zeggen dat er toch echt iets mis is in de wetgeving: mijn zegen hebben ze.

FriesWytske schreef:

Ik kan wel lezen dat er hier mensen reageren die helemaal geen weet van waar een boerenbedrijf allemaal aan moet voldoen.

Citaat:

Dat is een beetje appels met peren vergelijken natuurlijk.
op het moment dat er een ramp gebeurd, zie je de samenwerkende hulporganisaties idd op TV komen. Zonder geld geen noodhulp immers.

Mijn ervaring is dat Wakker Dier maar een beetje ongenuanceerd in het rond roeptoeterd over aanpassing van wetgeving (wat overigens al gebeurd, maar dit geldt alleen voor nieuwbouw stallen). Er wordt op mensen hun emotie gespeeld, zonder dat er volledige info is. Misschien voldeed deze stal wel aan de nieuwste eisen op gebied van brandveiligheid.

Om over de boer zelf nog maar te zwijgen, die heeft geprobeerd zijn dieren te redden en moet dit misschien met zijn leven moet bekopen.

Blacky94 schreef:

Het probleem wat ik met wakker dier heb is dat minstens 80% vd berichten doorgaans van mensen afkomen die in de stad leven en nog nooit een boerderij van dichtbij hebben gezien. Geen verstand van zaken hebben en maar wat onzin rondbazuinen. Daardoor vind ik dat een groot deel van de berichten op wakker dier verre van respectvol zijn en hoop ik eerlijk gezegd dat hij en zijn familie dat niet lezen.
Het enige waar die mensen aan denken is hoe zielig het voor die dieren is, is het ook daar niet van, maar laten we er voor het gemak maar even niet bijzeggen dat de boer nu met zware brandwonden in het ziekenhuis ligt. Want he, dan ineens heeft hij toch nog geprobeerd ze te redden. Dat de rest vd mensen vervolgens niet verder kijken dan hun neus lang is en vervolgens de boer voor vanalles uitmaken.. tsja, als je zo aan de publiciteit moet komen...

Blacky94 schreef:

Onder de aandacht brengen heb ik ook niet zoveel tegen, ik vind een aantal berichten van hun de laatste tijd redelijk mild. "Er is een brand geweest, wij pleiten voor mee brandveiligheid". Prima, niks mis mee. Naar mijn idee wordt er alleen vrij selectief geschreven. Aan onzin rondbazuinen heb je ook niet zoveel maar af en toe worden er, naar mijn idee belangrijke, details weggelaten/niet vermeld om dan vervolgens aan sommige reacties te lezen dat mensen het hele media/krantenartikel niet gelezen hebben (niet dat dat altijd klopt maar dat is een andere discussie). Op die manier zijn er wel degelijk mensen die onzin, vaak onrespectvol, rond gaan lopen bazuinen in de reacties. Dan hoef je er vervolgens maar 10 te hebben die dat lezen, niet weten hoe de situatie in elkaar steekt en vervolgens hetzelfde gaan rondvertellen.
Ook wanneer het over andere dingen gaat lees ik af en toe zoveel onzin in de reacties en dan vooral van mensen die nog nooit een boerderij of koe (of whatever) van dichtbij hebben gezien. Uitleggen hoe het wel werkt lijkt geen zin te hebben maar zelf een kijkje nemen op meerdere boerderijen om met eigen ogen eens te zien hoe het zit doen we ook niet...