Bokt.nl

Moschino schreef:

maura schreef:

Zeker als je, zoals blijkbaar in de zienswijze van Divoza stond, de gemeente beschuldigt van handelen in strijd met het algemeen beginsel van behoorlijk bestuur. Dat is zo ongeveer de meest grove belediging die je een gemeente kunt maken.

Mwoah, dit is echt zo'n standaard iets wat bijna elke jurist wel gebruikt ter verdediging, echt een dooddoener. Ik zou het alleen eerder op het evenredigheidsbeginsel gooien en niet op het gelijkheidsbeginsel.

Shadow0 schreef:

Dat beleid dat Abacab aanhaalt klinkt nogal als wishful thinking. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat er vanuit een ruitersportzaak veel aanzuigende werking is voor een gewoon winkelcentrum. Jammer dat het zo moet. Het lijkt mij niet de handigste manier van beleid voeren.

Abacab schreef:

Vooralsnog denk de overheid dat het het beste is om detailhandel in die winkelcentra te laten vestigen en enkel industrie of handel met veel vervoersbewegingen toe te staan op bedrijventerreinen.

Horsa schreef:

Abacab schreef:

Vooralsnog denk de overheid dat het het beste is om detailhandel in die winkelcentra te laten vestigen en enkel industrie of handel met veel vervoersbewegingen toe te staan op bedrijventerreinen.

.. Tja, een winkelpand in drukke winkelstraat kost wel meer dan een loods op een bedrijventerrein. En wie mag dat dan betalen?

Shadow0 schreef:

Ik weet het niet precies, maar ik denk eigenlijk dat een ruitersportzaak redelijk wat 'vervoershandelingen' kent. Vanwege de regionale functie, maar ook omdat zakken voer, dekens, laarzen, mestboys en zadelbokken onhandig grote dingen zijn, komt volgens mij het overgrote deel van het publiek met de auto. En zullen ze een bezoek ook niet zomaar combineren met een middagje shoppen bij de buren.

Je kunt wel ideeen bedenken, maar dat maakt nog niet automatisch dat het werkt. Ik denk dat als je het in de binnenstad plaatst, dat het gevolg overlast en een verminderd bezoekersaantal is, en als je het in zo'n cheapo-winkelcentrum aan de buitenrand van de stad plaatst het helemaal niets oplevert aan extra toeloop...

Knakker schreef:

belachelijk toch, ze zitten daar al jaren en omdat de gemeente hoopt dat er ander winkels zich zouden vestigen moeten hun weg.
ambtenaren.....

Kamy schreef:

Klopt het dat er "te huur" op het pand van Divoza hangt? En betekent het dat Divoza weg moet of gaat het om andere ruimtes in dat pand?

Kamy schreef:

We reden er vanmiddag langs. Hing op het raam van de boven verdieping van Divoza zeg maar. Hoopte dat het niet om Divoza ging

liesjecryos schreef:

Inplaats dat ze zich druk maken om dat afgrijselijk oranje op het kruidvatmagazijn
Divoza daar loopt onwijs goed,dus snap niet wAarom ze daar niet mogen blijven zitten.
Typisch Overbetuwe weer

NatasjavE schreef:

Shadow0 schreef:

Ik weet het niet precies, maar ik denk eigenlijk dat een ruitersportzaak redelijk wat 'vervoershandelingen' kent. Vanwege de regionale functie, maar ook omdat zakken voer, dekens, laarzen, mestboys en zadelbokken onhandig grote dingen zijn, komt volgens mij het overgrote deel van het publiek met de auto. En zullen ze een bezoek ook niet zomaar combineren met een middagje shoppen bij de buren.

Je kunt wel ideeen bedenken, maar dat maakt nog niet automatisch dat het werkt. Ik denk dat als je het in de binnenstad plaatst, dat het gevolg overlast en een verminderd bezoekersaantal is, en als je het in zo'n cheapo-winkelcentrum aan de buitenrand van de stad plaatst het helemaal niets oplevert aan extra toeloop...

Dat klopt. Ik ga juist naar de Divoza omdat je daar makkelijk met je auto redelijk dichtbij kan parkeren en al die grote meuk kan inladen.
Komt het in een winkelcentrum terecht dan kan je gaan slepen. Nee bedankt dan rij ik wel naar een andere ruitersportzaak.

En als ik paardenspul ga kopen heb ik vaak paardenkleding aan. Dan ga je niet nog even leuk een nieuw jurkje shoppen. Of tussen ander winkelend publiek fijn gaan zitten lunchen.

_Annemiek schreef:

hoor net dat divoza defenitief weg gaat.
gehoord van bron die over de gebouwe gaat.

Zo jammer dat een goed lopend bedtaand bedrijf weg moet,laat die er gewoon zitten en maak de rfgels voor nieuwe huurders..

Abacab schreef:

Divoza heeft dit altijd al geweten. Er mag daar op dat bedrijventerrein geen detailhandel gevestigd worden. Als je je niet aan de regels houdt moet je niet achteraf gaan piepen.