Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-02-13 00:47

Geplaatst: 06-02-13 00:47

Er staat nergens dat dat meisje achter het paard is gaan staan. Ze liep in de richting van het paard, die schrok. Als een paard uithaalt dan hoef je er niet recht achter te staan om geraakt te worden. Zelfs niet heel dichtbij.

Daarnaast, als mijn paard een kind trapt om wat voor reden dan ook, dan zorg ik dat ik bij dat kind blijf tot er hulp is. Dat is normaal gedrag. Gewoon op je paard blijven zitten en doorrijden is niet ok! Hoe dan ook is het JOUW paard die iemand verwondt. Jij bent als ruiter op de openbare weg met je paard en je paard is jouw verantwoording.

Bovendien, voor iedereen die hier weer roept dat de ouders fout waren omdat ze hun kinderen zonder toezicht lieten spelen, vraag ik me af of jullie ouders altijd je handje vast hebben gehouden?
De mijne niet, ik speelde ook met mijn vriendinnetjes buiten en ik bleef niet bij de voordeur hoor!

Dan lees ik hier over een drukke straat. Waar dat vandaan gehaald wordt snap ik ook niet. Hoe weten jullie dat dit een drukke straat betreft?

Deze ruiters mogen ze wat mij betreft het vel over de oren trekken. Ik hoop dat dat kind MINSTENS 25 duizend euro casht aan smartengeld! Ze is waarschijnlijk voor haar leven getekend, haar hele gezicht lag in puin! Wat Kugger ook zegt, bokt op zijn best! :roll:

**Geplaatst**: 06-02-13 00:58

Re: Drie maanden rijverbod voor man wiens paard meisje trapte

Geplaatst: 06-02-13 00:58

Ja ik werdt inderdaad naar de speeltuin gebracht en gehaald en ik had indd respect voor mijn ouders (nu nog steeds ) kind van 8 hoort gewoon te luisteren... Als ik het niet deed zwaaide er echt wat

**Geplaatst**: 06-02-13 08:35

Re: Drie maanden rijverbod voor man wiens paard meisje trapte

Geplaatst: 06-02-13 08:35

Als iedereen altijd werkelijk in de praktijk brengt wat hier allemaal wordt gezegd, zullen ongelukken gelukkig snel tot een grijs verleden behoren... Als het om iets met kinderen gaat, verbaas ik me er altijd weer over dat er meteen zoveel voorbeelden worden genoemd van mensen die absoluut geen fouten maken, die precies weten waar een kind wanneer kan spelen, dat hún kind nooit een ongeluk met een paard zal hebben omdat er vanaf dag één is verteld hoe en wat, etc. Het verhaal dat anders wordt opgehangen, namelijk dat een paard een levend dier is dat totaal onverwachte dingen kan doen, wordt dan weer niet genoemd.

Er is een proces geweest en ik denk (tenminste, dat hoop ik dan maar) dat de rechter en advocaten over heel wat meer info beschikken dan de info op basis waarvan er hier wordt geoordeeld.

**Geplaatst**: 06-02-13 09:10

Geplaatst: 06-02-13 09:10

Hoe komen jullie erbij dat het bij een drukke weg is gebeurd? Ik heb net Google Maps bekeken en deze straat is lang en is inderdaad op enkele stukken "druk/ gevaarlijk" maar dat is nog geen 10 % van heel de straat, deze loopt voornamelijk langs woonwijken en... een basisschool... Zelf kwam ik vaak ik zulke straten (mijn eerste verzorgpony stond op een soortgelijke straat in België, waar ik dus dagelijks fietste op m'n 11de). Meisje van 8 was samen met haar 11 jarig broertje en wilde haar fiets oprapen toen het paard schrok oid. Dat mensen hier de ouders op aankijken vind ik behoorlijk triest. Ongelukken gebeuren maar met je zatte kop op zo'n straat te rijden (paard, auto of vrachtwagen) dan ben je gewoon een gevaar. Dat diegene door de drank niks in de gaten had is voor mij totaal geen excuus! En tuurlijk gebeuren er ongelukken maar kom dan wel je verantwoording na en laat zo'n kind niet hulpeloos achter! Ik weet niet wat er erger is. Het wel weten en kind gewoon achterlaten of door de drank niet doorhebben dat je paard net een kind onderuit schopt!

**Geplaatst**: 06-02-13 09:34

Geplaatst: 06-02-13 09:34

chevax schreef:
Er is een proces geweest en ik denk (tenminste, dat hoop ik dan maar) dat de rechter en advocaten over heel wat meer info beschikken dan de info op basis waarvan er hier wordt geoordeeld.

Precies.

Nog één opmerking over dat vluchtmisdrijf: hij is zich wel zélf gaan melden bij de politie.
Dus voor mij bestaat nog altijd de mogelijkheid dat hij niet meteen beseft heeft wat er gebeurde.
Dat kan inderdaad het gevolg zijn van dronkenschap, maar het is niet bewezen dat hij effectief dronken was.

(En nogmaals, voor iedereen me weer met virtuele stenen bekogelt: ik praat hem of zijn gedrag of zijn daden NIET goed. Maar probeer alsjeblief àlle aspecten van de zaak te bekijken zonder spreekwoordelijke oogkleppen, vooraleer je met beschuldigingen en oordelen begint te strooien. Sommige reacties hier zijn echt wel "oog om oog, tand om tand"-stijl. Da's net zo goed een verwerpelijke houding.)

**Geplaatst**: 06-02-13 10:15

Geplaatst: 06-02-13 10:15

Het enige verwerpelijke in deze zaak is dat de ruiters een gewond kind aan haar lot overlaat en dat dat kind met haar letsel het maar uit moet zoeken!

**Geplaatst**: 06-02-13 10:25

Re: Drie maanden rijverbod voor man wiens paard meisje trapte

Geplaatst: 06-02-13 10:25

Wat ik me dan weer afvraag he..een paard wordt als een 'ding' gezien..als deze bv gestolen wordt, heeft het dezelfde prioriteit als een gestolen auto.
Nu is dit doorrijden na een ongeval..te paard..maar dan komt er zo'n lage straf..(ongeacht of hij het door gehad heeft of niet)..maar als meneer in de auto had gezeten was de straf veel hoger uitgevallen, ook de schadevergoeding. Hoe kan het dan dat het dan wel als een paard gezien wordt en opeens niet als een ding/auto? Ik zie het verschil niet zo.

**Geplaatst**: 06-02-13 10:31

Geplaatst: 06-02-13 10:31

Amy77 schreef:
Wat ik me dan weer afvraag he..een paard wordt als een 'ding' gezien..als deze bv gestolen wordt, heeft het dezelfde prioriteit als een gestolen auto.
Nu is dit doorrijden na een ongeval..te paard..maar dan komt er zo'n lage straf..(ongeacht of hij het door gehad heeft of niet)..maar als meneer in de auto had gezeten was de straf veel hoger uitgevallen, ook de schadevergoeding. Hoe kan het dan dat het dan wel als een paard gezien wordt en opeens niet als een ding/auto? Ik zie het verschil niet zo.

Omdat een rechter heel goed weet dat een paard een dier is waarover nooit 100% controle kan worden uitgeoefend. Ondanks dat een paard bij wet een ding is.

**Geplaatst**: 06-02-13 12:05

Geplaatst: 06-02-13 12:05

_San87_ schreef:
Amy77 schreef:
Wat ik me dan weer afvraag he..een paard wordt als een 'ding' gezien..als deze bv gestolen wordt, heeft het dezelfde prioriteit als een gestolen auto.
Nu is dit doorrijden na een ongeval..te paard..maar dan komt er zo'n lage straf..(ongeacht of hij het door gehad heeft of niet)..maar als meneer in de auto had gezeten was de straf veel hoger uitgevallen, ook de schadevergoeding. Hoe kan het dan dat het dan wel als een paard gezien wordt en opeens niet als een ding/auto? Ik zie het verschil niet zo.

Omdat een rechter heel goed weet dat een paard een dier is waarover nooit 100% controle kan worden uitgeoefend. Ondanks dat een paard bij wet een ding is.

Volgens mij heeft het paard als ding hier niets mee te maken. Het gaat niet om het paard, maar om de bestuurder. Die reed door na een ongeval. Dat daar een - in de ogen van sommigen die kennelijk het wetboek beter kennen dan de rechter - een lage straf op volgt, kan heel goed te maken hebben met de keuze van de bestuurder om zich alsnog zef bij de politie te melden. Had meneer in de auto gezeten en was hij zich dan ook achteraf zelf gaan melden dan zou de sstaf best gelijk hebben kunnen uitvallen.

**Geplaatst**: 06-02-13 12:36

Geplaatst: 06-02-13 12:36

chevax schreef:
Als iedereen altijd werkelijk in de praktijk brengt wat hier allemaal wordt gezegd, zullen ongelukken gelukkig snel tot een grijs verleden behoren... Als het om iets met kinderen gaat, verbaas ik me er altijd weer over dat er meteen zoveel voorbeelden worden genoemd van mensen die absoluut geen fouten maken, die precies weten waar een kind wanneer kan spelen, dat hún kind nooit een ongeluk met een paard zal hebben omdat er vanaf dag één is verteld hoe en wat, etc. Het verhaal dat anders wordt opgehangen, namelijk dat een paard een levend dier is dat totaal onverwachte dingen kan doen, wordt dan weer niet genoemd.

Er is een proces geweest en ik denk (tenminste, dat hoop ik dan maar) dat de rechter en advocaten over heel wat meer info beschikken dan de info op basis waarvan er hier wordt geoordeeld.

Ik voel me bij deze aangesproken en ik zeg niet dat mijn kind nooit iets zal gebeuren.. Ik leer hem net zo goed dat hij de kat niet mag pesten omdat hij hem anders krabt hier leert hij ook nog steeds niet van en wordt dikwijls gegrepen door katlief...
Wel vindt ik het nog altij mijn verantwoordelijkheid wat er met mijn kind gebeurd...

**Geplaatst**: 06-02-13 13:00

Geplaatst: 06-02-13 13:00

Wat ik niet snap: iedereen heeft het hier over het doorrijden, maar in het vorige persbericht staat dat hij daar niet voor berecht wordt? En hoe is aangetoond dat meneer stomdronken op zijn paard zat? Kom mij en een vriendin eens tegen op buitenrit en je kunt hetzelfde beweren terwijl we dan knap nuchter zijn..
Het paard schrok van het kind voor het uithaalde, ja dan kun je zeggen je moet erbij blijven maar als mijn paard over dr zeik is kan ik haar ook echt niet bij zo'n kind in de buurt laten komen.

Daarbuiten gelaten dat ik met 8 jaar niet met alleen mijn zus mocht gaan fietsen. Ik mocht hier in de wijk spelen met vriendinnetjes maar zonder fiets.
De ouders waren ook in staat om de ruiters aan te spreken, als die echt de ernst gezien hadden hadden ze ofwel ambulance laten komen ofwel met gierende banden doorgereden. Ik denk dus dat de ouders zelf ook nog niet direct de ernst doorhadden, wellicht de ruiters ook niet?

Ik wil niks goed praten maar heb zelf een keer een aanrijding gehad met een fietser (vriendin waar ik naast reed athans) wij zijn gebleven, vriendin is de man gaan helpen ik heb 112 gebeld, met spoed om ambulance gevraagd maar ook om politie.
Politie heeft per plaatsen rapport opgemaakt, de sporen van onze paarden waren duidelijk aan onze kant van de weg. Ik had oogcontact met meneer die op dat moment remde maar op het midden bleef fietsen en tegen mijn vriendin op klapte.
Meneer was direct buiten bewustzijn, maar heeft achteraf geprobeerd geld uit ons te trekken door te verklaren dat we allebei 1 rijbaan per paard in beslag namen en hij er niet langs kon.
Geluk bij een ongeluk dus het politie rapport waarin foto's stonden van de hoefsporen, de mijne in de berm die van vriendin ruim binnen de lijnen op onze weghelft.
Hij vond mensen met paarden zoiezo maar asociaal vertelde hij ook.

De ruiters en de kinderen waren de enige aanwezige, dus om hier te oordelen vind ik raar. Je weet niet wat er gebeurt is, en heel gemeen voor het meisje kan het ook haar fout zijn geweest. Natuurlijk is doorrijden niet goed maar daar is hij nou juist niet voor berrecht?!

Edit; excuus ik zie dat ik de artikelen verkeerd begrepen heb! Hij is dus inderdaad veroordeeld voor het doorrijden, imo terrecht, maar voor de andere dingen denk ik dat er te weinig feiten te behalen zijn om te oordelen...

Laatst bijgewerkt door smurffie op 06-02-13 13:11, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 06-02-13 13:09

Re: Drie maanden rijverbod voor man wiens paard meisje trapte

Geplaatst: 06-02-13 13:09

Eindelijk iemand die wat ruimer nadenkt!

**Geplaatst**: 06-02-13 13:10

Geplaatst: 06-02-13 13:10

maikeltje schreef:
Er staat nergens dat dat meisje achter het paard is gaan staan. Ze liep in de richting van het paard, die schrok. Als een paard uithaalt dan hoef je er niet recht achter te staan om geraakt te worden. Zelfs niet heel dichtbij.

Daarnaast, als mijn paard een kind trapt om wat voor reden dan ook, dan zorg ik dat ik bij dat kind blijf tot er hulp is. Dat is normaal gedrag. Gewoon op je paard blijven zitten en doorrijden is niet ok! Hoe dan ook is het JOUW paard die iemand verwondt. Jij bent als ruiter op de openbare weg met je paard en je paard is jouw verantwoording.

Bovendien, voor iedereen die hier weer roept dat de ouders fout waren omdat ze hun kinderen zonder toezicht lieten spelen, vraag ik me af of jullie ouders altijd je handje vast hebben gehouden?
De mijne niet, ik speelde ook met mijn vriendinnetjes buiten en ik bleef niet bij de voordeur hoor!

Dan lees ik hier over een drukke straat. Waar dat vandaan gehaald wordt snap ik ook niet. Hoe weten jullie dat dit een drukke straat betreft?

Deze ruiters mogen ze wat mij betreft het vel over de oren trekken. Ik hoop dat dat kind MINSTENS 25 duizend euro casht aan smartengeld! Ze is waarschijnlijk voor haar leven getekend, haar hele gezicht lag in puin! Wat Kugger ook zegt, bokt op zijn best!

Voor zover ik zie is dit een baan waar minstens 70 gereden mag worden. En dat kind casht niks, de ouders wel.
Ik vraag me echt af waarom je nog rustig de tijd neemt om op de ruiters te gaan schelden (die zich blijkbaar inmens gehaast hebbe om weg te komen ook dan) als dat kind ligt dood te bloeden op de achterbank.

Laatst bijgewerkt door Ayasha op 06-02-13 13:15, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 06-02-13 13:14

Geplaatst: 06-02-13 13:14

@smurffie .. lees jij het artikel wel. De man is veroordeelt voor een vluchtmisdrijf!

**Geplaatst**: 06-02-13 13:16

Geplaatst: 06-02-13 13:16

maura schreef:
_San87_ schreef:
[quote="Amy77"
Wat ik me dan weer afvraag he..een paard wordt als een 'ding' gezien..als deze bv gestolen wordt, heeft het dezelfde prioriteit als een gestolen auto.
Nu is dit doorrijden na een ongeval..te paard..maar dan komt er zo'n lage straf..(ongeacht of hij het door gehad heeft of niet)..maar als meneer in de auto had gezeten was de straf veel hoger uitgevallen, ook de schadevergoeding. Hoe kan het dan dat het dan wel als een paard gezien wordt en opeens niet als een ding/auto? Ik zie het verschil niet zo.
[/quote
Omdat een rechter heel goed weet dat een paard een dier is waarover nooit 100% controle kan worden uitgeoefend. Ondanks dat een paard bij wet een ding is.

Volgens mij heeft het paard als ding hier niets mee te maken. Het gaat niet om het paard, maar om de bestuurder. Die reed door na een ongeval. Dat daar een - in de ogen van sommigen die kennelijk het wetboek beter kennen dan de rechter - een lage straf op volgt, kan heel goed te maken hebben met de keuze van de bestuurder om zich alsnog zef bij de politie te melden. Had meneer in de auto gezeten en was hij zich dan ook achteraf zelf gaan melden dan zou de sstaf best gelijk hebben kunnen uitvallen.

Dat weet ik, maar dat was haar vraag niet.

**Geplaatst**: 06-02-13 13:19

Re: Drie maanden rijverbod voor man wiens paard meisje trapte

Geplaatst: 06-02-13 13:19

@Mariekeb, lees jij mijn reactie wel? Dat heb ik onderaan in de edit staan.
Ik was voornamelijk van het vorige artikel uitgegaan.

**Geplaatst**: 06-02-13 13:49

Geplaatst: 06-02-13 13:49

Dit lijkt mij geen straat waar je 70 mag... of kan.

**Geplaatst**: 06-02-13 13:55

Geplaatst: 06-02-13 13:55

Ayasha schreef:
maikeltje schreef:
Er staat nergens dat dat meisje achter het paard is gaan staan. Ze liep in de richting van het paard, die schrok. Als een paard uithaalt dan hoef je er niet recht achter te staan om geraakt te worden. Zelfs niet heel dichtbij.

Daarnaast, als mijn paard een kind trapt om wat voor reden dan ook, dan zorg ik dat ik bij dat kind blijf tot er hulp is. Dat is normaal gedrag. Gewoon op je paard blijven zitten en doorrijden is niet ok! Hoe dan ook is het JOUW paard die iemand verwondt. Jij bent als ruiter op de openbare weg met je paard en je paard is jouw verantwoording.

Bovendien, voor iedereen die hier weer roept dat de ouders fout waren omdat ze hun kinderen zonder toezicht lieten spelen, vraag ik me af of jullie ouders altijd je handje vast hebben gehouden?
De mijne niet, ik speelde ook met mijn vriendinnetjes buiten en ik bleef niet bij de voordeur hoor!

Dan lees ik hier over een drukke straat. Waar dat vandaan gehaald wordt snap ik ook niet. Hoe weten jullie dat dit een drukke straat betreft?

Deze ruiters mogen ze wat mij betreft het vel over de oren trekken. Ik hoop dat dat kind MINSTENS 25 duizend euro casht aan smartengeld! Ze is waarschijnlijk voor haar leven getekend, haar hele gezicht lag in puin! Wat Kugger ook zegt, bokt op zijn best!

Voor zover ik zie is dit een baan waar minstens 70 gereden mag worden. En dat kind casht niks, de ouders wel.
Ik vraag me echt af waarom je nog rustig de tijd neemt om op de ruiters te gaan schelden (die zich blijkbaar inmens gehaast hebbe om weg te komen ook dan) als dat kind ligt dood te bloeden op de achterbank.

Omdat het meisje de ruiters herkende lijkt mij? En waar staat dat ze de tijd namen om te schelden

Ik ken de straat verder ook niet, misschien was het een rustig gedeelte. Ik las een paar posten boven mij dat er ook een basisschool aan de straat gelegen is en dat het alleen op sommige stukken drukker is maar voor de rest een rustige weg. Opgezocht op Google earth.

En zie de foto's hierboven. Zo gek vind ik het niet als daar kinderen spelen.

**Geplaatst**: 06-02-13 13:59

Re: Drie maanden rijverbod voor man wiens paard meisje trapte

Geplaatst: 06-02-13 13:59

Dat staat in de vorige artikels maikeltje.

**Geplaatst**: 06-02-13 14:05

Geplaatst: 06-02-13 14:05

Ik heb in een eerder artikel gelezen dat de ruiters scheldend wegreden. Niets over scheldende ouders.

**Geplaatst**: 06-02-13 14:06

Geplaatst: 06-02-13 14:06

smurffie schreef:
@Mariekeb, lees jij mijn reactie wel? Dat heb ik onderaan in de edit staan.
Ik was voornamelijk van het vorige artikel uitgegaan.

Toen stond jouw edit er nog niet

**Geplaatst**: 06-02-13 14:09

Geplaatst: 06-02-13 14:09

VC_Immortal schreef:
Ik heb in een eerder artikel gelezen dat de ruiters scheldend wegreden. Niets over scheldende ouders.

Ik heb ook in een eerder artikel gelezen dat de ruiter aan de ouders verklaarde dat hij verzekerd was en de kosten zou vergoeden.
Er staat zo veel in die artikels, en tegelijk zo weinig.

**Geplaatst**: 06-02-13 14:10

Geplaatst: 06-02-13 14:10

3 minuten voor het plaatsten van jou bericht heb ik mijn bericht aangepast? dus die stond er wel

**Geplaatst**: 06-02-13 14:13

Geplaatst: 06-02-13 14:13

Rochlie_ schreef:
VC_Immortal schreef:
Ik heb in een eerder artikel gelezen dat de ruiters scheldend wegreden. Niets over scheldende ouders.

Ik heb ook in een eerder artikel gelezen dat de ruiter aan de ouders verklaarde dat hij verzekerd was en de kosten zou vergoeden.
Er staat zo veel in die artikels, en tegelijk zo weinig.

Dit staat er letterlijk:
"Toen de vader en de moeder van het meisje, François Kiawa en Manya Ngombadan, de ruiters op weg naar het ziekenhuis opnieuw tegenkwamen, zeiden ze eerst dat ze alles zouden betalen, maar reden daarna lachend en scheldend verder, zonder iets van gegevens achter te laten."

**Geplaatst**: 06-02-13 14:20

Geplaatst: 06-02-13 14:20

De wereld wordt steeds gekker... -O-

Nomineer dit bericht ×