Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-08-12 20:52

Re: Kort geding voor kreupel dressuurpaard

Geplaatst: 01-08-12 20:52

erstaat dat er 15000 euro is betaald voor een ogenschijnlijk gezond paard....

maar dat ze em voor en prikkie hebben...maar had wel een belssure die met tijd zou helen...

daar zou ik dus nooit niet 15 duizend voor betalen....

maar ok als je koopt en gaat niet met rust over, blessure blijft dan moet je ook niet zeuren lijkt mij....

**Geplaatst**: 01-08-12 20:53

Geplaatst: 01-08-12 20:53

Ik ben benieuwd hoe dit afloopt, interessant geval.
Sneu voor het paard :(:)

**Geplaatst**: 01-08-12 21:00

Geplaatst: 01-08-12 21:00

sigrid1182 schreef:
erstaat dat er 15000 euro is betaald voor een ogenschijnlijk gezond paard....

maar dat ze em voor en prikkie hebben...maar had wel een belssure die met tijd zou helen...

daar zou ik dus nooit niet 15 duizend voor betalen....

maar ok als je koopt en gaat niet met rust over, blessure blijft dan moet je ook niet zeuren lijkt mij....

Nee de kopers hebben hem gekocht voor 15000 in de veronderstelling dat ze een gezond paard hadden gekocht.
De handelaar (en verkoper van het paard) had het paard zelf op een veiling gekocht, waarbij het paard op de veilingkeuring was afgekeurd wegens een blessure /gebrek aan de knie, dat vermoedelijk met rust wel weer zou genezen. Daardoor heeft de handelaar (de verkoper dus) het paard voor een prikkie gekocht, daarna op rust gezet en vervolgens voor veel geld weer verkocht. Paard werd door de kopers bij aankoop gekeurd maar werd in de periode daarop - vermoedelijk dus op de oude blessure - weer kreupel. Daar is een tijdje overheen gegaan.
Of de blessure waar het paard destijds op is afgekeurd met rust zou genezen, daar verschillen de DA's dus blijkbaar van mening over. En daardoor is de zaak dus ingewikkeld.
Want anders was het natuurlijk zo gepiept.

Nu wordt ik steeds nieuwsgieriger om wat voor blessure het gaat....

**Geplaatst**: 01-08-12 21:08

Geplaatst: 01-08-12 21:08

Babootje schreef:
Jeetje Ariebren. Jij komt echt uit het stenen tijdperk Kom nou, een paard is geen auto. Je kunt niet zomaar een knietje vervangen. Het paard blijkt niet te "repareren" en moet naar de slager.
Als het paard destijds is afgekeurd op een blessure die nu weer opspeelt, dan heeft de koper wel degelijk een zaak. Kopers hebben een aankoopkeuring gedaan, waarbij het paard goed is bevonden. Dat kan natuurlijk na een rustperiode. Bij een standaard rontgenkeuring gaan ook niet alle risicogebieden op de foto. De verkoper heeft de blessure verzwegen bij de verkoop van het paard. Kopers zijn er blijkbaar achter gekomen dat het paard op die blessure destijds (in 2010) is afgekeurd tijdens de (veiling)keuring die de verkoper heeft laten uitvoeren. De verkoper heeft een meldingsplicht die zwaarder weegt dan de onderzoeksplicht (verkoper was handelaar en wist van het gebrek). De advocaat zal het geen kansloze zaak vinden anders begon hij er niet aan.

Ben nu wel heel benieuwd om wat voor een gebrek het gaat. Weet iemand dat?

Zo is het en niet anders. Kopers hebben een onderzoeksplicht, daar hebben ze aan voldaan. De verkoper heeft een meldingsplicht, daar heeft hij volgens de kopers niet aan voldaan.

Het is dus NIET zo dat je geen rechten meer hebt als koper alleen omdat er op de aankoopkeuring niks uitkwam. Als de verkoper iets weet wat op de keuring niet gezien is dan MOET hij dat melden.

**Geplaatst**: 01-08-12 21:19

Geplaatst: 01-08-12 21:19

Er staat volgens mij nergens vermeld of de verkoper wel of niet heeft gemeld bij de verkoop dat dit paard die blessure had, maar alleen dat er bij de aankoopkeuring niets aan de hand was.
Het kan toch zo zijn dat dit wel is vermeld maar dat er bij de aankoopkeuring niets naar boven kwam en zij hieruit concludeerden dat de blessure genezen was??

Ik ben benieuwd naar de uitspraak.

**Geplaatst**: 01-08-12 21:26

Geplaatst: 01-08-12 21:26

maar is het met zekerheid de oude blessure die terug is gekomen?

of heb ik er overheen gelezen...

goedgekeurd = goedgekeurd, ben bang dat je daar een jaar later niks meer mee doet als je niks met zekerheid kunt bewijzen...

**Geplaatst**: 01-08-12 21:32

Geplaatst: 01-08-12 21:32

Volgens mij is de keuring voor de veiling gestaakt ivm blessure. Paard heeft geen negatief aankoop advies gehad.
Er ontbreken wel veel belangrijke details. Hoe lang na aankoop werd t paard kreupel en wat is de oorzaak van de kreupelheid.

**Geplaatst**: 01-08-12 21:42

Re: Kort geding voor kreupel dressuurpaard

Geplaatst: 01-08-12 21:42

Ik ben benieuwd hoe dit afloopt.
Interessant verhaal

**Geplaatst**: 01-08-12 22:47

Geplaatst: 01-08-12 22:47

raar verhaal dit...als ik het goed begrijp is het paard pas na een jaar kreupel geworden? Hoe wil je dat nog op de verkoper afschuiven dan?
Ja het paard heeft dan in het verleden een blessure gehad, aldus het artikel, maar na een jaar het hier op afschuiven? Tuurlijk zou het kunnen zijn veroorzaakt door die blessure. Maar als je paard al een jaar in bezit hebt....is wel heel erg het eind zoek niet als je na zo'n lange tijd de verkoper zou kunnen dwingen tot terugbetaling van aankoopbedrag. Maakt niet uit of dit om een paard van 500 euro gaat of een Totilas bv. Genoeg mensen die een paard in een jaar tijd de vernieling inhelpen. Ook paarden die geen blessure hadden gehad. En genoeg paarden die blessures hebben gehad waarvan gemiddelde eigenaar voor slacht kiest en die toch daarna nog jaren goed in de sport presteren..of anders wel als intensief recreatiepaard/pony. Lijkt me erg sterk dat ze dit gaan winnen.

Grootste verliezer blijft helaas toch het paard zelf, die ongetwijfeld een enkeltje slacht heeft gekregen

**Geplaatst**: 01-08-12 23:19

Re: Kort geding voor kreupel dressuurpaard

Geplaatst: 01-08-12 23:19

Dat er nu slecht of niet meer voor het paard gezorgd wordt staat nergens, dat is ook maar een aanname.. En nav specialisten is er altijd wel een rapport op te stellen waarin evt. vast te stellen is of een blessure naar alle waarschijnlijkheid al aanwezig was voor aankoop of niet. Maar dat moet dan wel duidelijk vast te stellen zijn dat de blessure idd al aanweig was (en verkoper daarvan op de hoogte was).
Vermoedens en waarschijnlijkheden wordt geen zaak op gebaseerd, daar gaat het om feiten (die niet in alle krantenartikelen bekend worden). Ben nog steeds benieuwd!

**Geplaatst**: 02-08-12 06:51

Geplaatst: 02-08-12 06:51

Judith_VB schreef:
Het lijkt mij dan, dat als je zo'n "duur" paard koopt, dat je het dier verzekert.

Nee, waarom? Verzekeren is een keuze van de eigenaar, de prijs hoeft daarbij niet van belang te zijn.

**Geplaatst**: 02-08-12 08:21

Geplaatst: 02-08-12 08:21

Interessant, maar mag hopende dat de kopende partij geen poot heeft om op te staan.
Normaal gesproken niet tenminste...

**Geplaatst**: 02-08-12 08:31

Re: Kort geding voor kreupel dressuurpaard

Geplaatst: 02-08-12 08:31

Er zijn gewoon niet genoeg gegevens bekend om uberhaupt maar iets van een oordeel te vellen.

Hoe lang na aankoop was het paard kreupel?
Is het paard door de kopers helemaal gekeurd?
Is de kreupelheid direct terug te leiden naar de oude blessure?
Is de oude blessure gemeld bij de verkoop?
En zo nog meer.

**Geplaatst**: 02-08-12 09:40

Geplaatst: 02-08-12 09:40

Babootje schreef:
Vala schreef:
*knip*. Wel een interessant geval, paard was bij de aankoopkeuring goed, volgens mij kun je dan niet zoveel meer als koper toch?

Omdat de kopers bij een handelaar hebben gekocht ligt de bewijslast (om aan te tonen dat het paard niet leed aan een verborgen gebrek) bij de verkoper (consumentenkoop).
Omdat bovenstaand gebrek niet kan worden gedateerd kan de verkoper dus niet aantonen dat het gebrek niet bij hem ontstaan is. En zal hij het paard dus moeten terugnemen.
.

Dat er een aankoopkeuring is geweest betekend dat de kopers aan hun onderzoeksplicht (gedeeltelijk?)hebben voldaan. Verborgen gebreken kunnen ondanks een positieve aankoop keuring alsnog tot ontbinden van de koop leiden (maar is bijna altijd zeer moeilijk te bewijzen dat het gebrek voor aanschaf er al was)

Omdat de aankoop bij een handelaar is gebeur is het niet per definitie dat de bewijslast bij de handelaar ligt. Dat is wel zo als er binnen het eerste halfjaar na aankoop al bij de handelaar gemeld is dat er problemen zijn met het "product". bij melding van problemen na het eerste halfjaar ligt de bewijslast bij de kopers.

Het is dus een te voorbarige conclusie dat de verkoper het dier terug moet nemen zolang je niet de details weet.

Verder is een paard voor de wet een product evenals een auto.

**Geplaatst**: 02-08-12 12:23

Geplaatst: 02-08-12 12:23

Dat klopt Hesterve. Ik ga er in dit geval maar vanuit dat de blessure waarop het paard nu naar de slager moet, dezelfde locatie betreft als waar het paard destijds op is afgekeurd, dan wel de keuring is afgebroken. Anders heb je geen zaak en zal een advocaat niet adviseren een rechtszaak te voeren.
Het wil overigens ook niet zeggen dat het paard een jaar goed heeft gelopen. Eer je aan een rechtszaak begint, is er een behoorlijke periode aan vooraf gegaan. Kreupelheidsonderzoek, diagnose stellen en er zal best een periode over en weer contact zijn geweest tussen partijen. Vervolgens sta je 3 maanden "op de rol" alvorens jouw zaak aan de beurt is Dan ben je zomaar een half jaar verder.

**Geplaatst**: 08-08-12 21:15

Re: Kort geding voor kreupel dressuurpaard

Geplaatst: 08-08-12 21:15

Morgen de uitspraak... Ik ben benieuwd!!

**Geplaatst**: 08-08-12 21:19

Re: Kort geding voor kreupel dressuurpaard

Geplaatst: 08-08-12 21:19

Ben benieuwd

**Geplaatst**: 10-08-12 18:08

Re: Kort geding voor kreupel dressuurpaard

Geplaatst: 10-08-12 18:08

Alkmaarse rechter: kreupel dressuurpaard hoeft niet terug
vrijdag 10 augustus 2012 | Alkmaar
ALKMAAR - Classic Touch, het dressuurpaard dat voorvijftien mille werd aangekocht en nu nog maar achthonderd euro waard is, hoeftniet te worden teruggekocht door de verkoper. Dat heeft de Alkmaarsekortgedingrechter J. Blokland bepaald. Roland Kleve en Brenda van den Berg uit Egmond aan denHoef hadden Classic Touch vorig jaar gekocht. ...

http://m.dichtbij.nl/Article.aspx?article=2404864

**Geplaatst**: 10-08-12 19:21

Re: Kort geding voor kreupel dressuurpaard

Geplaatst: 10-08-12 19:21

nou das dan goed nieuws voor de handelaar. Zou ook van de zotte zijn geweest als handelaar het geld had moeten terugbetalen en paard had moeten terugnemen.
Puur afgaand van wat er in de openingspost staat uiteraard

**Geplaatst**: 10-08-12 19:22

Geplaatst: 10-08-12 19:22

Ik krijg als ik op de link klik ook alleen de regels die er in het bericht van maaike staan.

**Geplaatst**: 10-08-12 20:31

Geplaatst: 10-08-12 20:31

Hier een uitgebreider stukje:
http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/alkmaar/article17190303.ece/Alkmaarse-rechter-kreupel-dressuurpaard-hoeft-niet-terug?lref=sp2

ALKMAAR - Classic Touch, het dressuurpaard dat voor
vijftien mille werd aangekocht en nu nog maar achthonderd euro waard is, hoeft
niet te worden teruggekocht door de verkoper. Dat heeft de Alkmaarse
kortgedingrechter J. Blokland bepaald.

Roland Kleve en Brenda van den Berg uit Egmond aan den Hoef hadden Classic Touch vorig jaar gekocht. Een droom van Brenda kwam daarmee uit: een eigen wedstrijdpaard. De vreugde duurde echter kort, want een jaar, vijf dierenartsen en een hoop geld later is Classic Touch gedegradeerd tot een geblesseerd recreatiepaard waarmee geen wedstrijd meer te winnen is.

Volgens Kleve en Van den Berg zijn ze opgelicht. Verkoper Mark Mul uit Obdam zou ten tijde van de koop weten dat Classic niet gezond was. In het kort geding vroegen ze daarom hun geld terug. Met een schadevergoeding voor alle kosten (€(13.000) die ze hebben gemaakt.

Tijdens de zitting kwam Mul met een heel andere voorstelling van zaken. Die komt erop neer dat de kopers door ondeskundig gedrag zelf schuldig zijn aan het letsel van Classic Touch.

De kopers kwamen met een afgebroken veilingkeuring uit 2010 op de proppen. Classic Touch zou daar zijn afgekeurd vanwege een zwelling in een van zijn achterbenen. Mul zou het, met die wetenschap, voor een prikkie hebben overgenomen van de eigenaar. Mul stelt daar tegenover dat het paard nooit is afgekeurd, maar dat de keuring was afgebroken wegens een blessure aan de knie. Een zwelling wegens overbelasting die volgens artsen met rust zou herstellen.

Toen het paard vorig jaar januari aan de Egmonders werd verkocht bleek bij een aankoopkeuring dat er niets aan de hand was. Daar baseerde de verkoper dan weer de theorie op dat het letsel is veroorzaakt door de nieuwe eigenaren. Diagnoses van dierenartsen vlogen over en weer. De verkopende partij stelde dat de zaak zo gecompliceerd is dat die zich niet leent voor een kort geding. De kopers stelden dat het simpel is: ze zijn belazerd.

De rechter laat in zijn vonnis weten dat hij niet heeft kunnen vaststellen of Classic ten tijde van de aankoop ongeschikt was voor dresuur. De verklaringen van de dierenartsen zijn ’niet eensluidend’. Bovendien zijn bij de aankoopkeuring geen gebreken geconstateerd. Ook is nooit een ’afkeuringsrapport’ opgemaakt. De Egmonders moeten nu volgens het vonnis alle proceskosten (1.400 euro) betalen.

**Geplaatst**: 10-08-12 21:34

Re: Kort geding voor kreupel dressuurpaard

Geplaatst: 10-08-12 21:34

En nog veel onduidelijkheid.....wat heeft het paard NU waardoor het onbruikbaar is ?

**Geplaatst**: 10-08-12 22:10

Re: Kort geding voor kreupel dressuurpaard

Geplaatst: 10-08-12 22:10

Maakt dat uit dan? Sowieso is zo'n zaak en de echte details niet even kort samen te vatten..

En zo te lezen gaat het er om dat de kopers voor de rechter niet hebben kunnen aantonen dat het gebrek van nu voor aankoop al aanwezig was. Daar ging de zaak immers om. Moet eerlijk zeggen dat ik ook el erg nieuwsgierig geworden zou zijn wat er aan ten grondslag was geweest als dat wel was gelukt.

**Geplaatst**: 10-08-12 23:04

Re: Kort geding voor kreupel dressuurpaard

Geplaatst: 10-08-12 23:04

ALS het paard nu onbruikbaar is door een knieblessure aan het zelfde been, zou ik wel vraagtekens hebben. Het KAN zijn dat het paard voor de verkoop niet veel werk heeft gehad waardoor er geen probleem was en het paard gewoon klinisch ok was.
Bij de koper wordt het paard vervolgens veel gewerkt en komt de oude blessure weer terug....kijk dan heb je toch een punt...

Uit eigen ervaring weet ik dat het recht krom is.
Recht hebben en recht krijgen zijn heel verschillende dingen.

**Geplaatst**: 10-08-12 23:31

Re: Kort geding voor kreupel dressuurpaard

Geplaatst: 10-08-12 23:31

Pff wat een rot situatie. Mijn vertrouwen in deze stal was al flink beschadigd maar nu wel helemaal.

Nomineer dit bericht ×