Bokt.nl

Pletje123 schreef:

Rytm schreef:

Ach jongens kom op, dat dier is 5 jaar oud en dekt ontzettend veel, tel daarbij op dat het een vrij hete van nature is en dan kan zoiets gewoon een keer mislukken.

Heb hem vaak genoeg thuis zien lopen om te weten dat hij daar helemaal niet met spanning en weet ik het wat getraind wordt.

Hoeveel mensen hebben hem vaak genoeg thuis zien lopen? Een dekhengst moet het nu eenmaal vd promotie hebben en het publiek is keihard in haar oordeel. Welkom in de paardenwereld

cjb schreef:

Waarom zou een L jury daar van achterover moeten vallen? Veel juryleden rijden zelf stukken hoger maar vinden meer plezier in het jureren van de basis. Juryleden van een bep. niveau kijken heel anders dan ruiters met dat zelfde niveau En daarnaast is de basis vaak niet in orde (neem aan dat die bij EG wel in orde is).

En wie heeft dan volgens jou de juiste kijk?
De jury die kijkt naar de basisafrichting?
of de jury die kijkt naar de potentie van een paard voor piaff en passage?

colette_007 schreef:

cjb schreef:

Waarom zou een L jury daar van achterover moeten vallen? Veel juryleden rijden zelf stukken hoger maar vinden meer plezier in het jureren van de basis. Juryleden van een bep. niveau kijken heel anders dan ruiters met dat zelfde niveau En daarnaast is de basis vaak niet in orde (neem aan dat die bij EG wel in orde is).

En wie heeft dan volgens jou de juiste kijk?
De jury die kijkt naar de basisafrichting?
of de jury die kijkt naar de potentie van een paard voor piaff en passage?

Dit was toch een "gewone" dressuurwedstrijd? Dan kan/mag een jury alleen beoordelen wat hij ziet en niet denkt/hoopt/verwacht te zien in de toekomst.
Dus zou het niet uit moeten maken wat voor niveau de jury heeft.

Bij jongepaarden competities is dat geloof ik anders (maar weet ik niet zeker).

Lovely schreef:

Bizzybijtje schreef:

Vreemd, het is namelijk wel gewoon een knettergoed paard, dat is heel duidelijk.

Maar waar blijkt dat uit dan?

Watje123, een L jury zou toch juist achterover moeten vallen van zoveel moois?

cjb schreef:

Waarom zou een L jury daar van achterover moeten vallen? Veel juryleden rijden zelf stukken hoger maar vinden meer plezier in het jureren van de basis. Juryleden van een bep. niveau kijken heel anders dan ruiters met dat zelfde niveau En daarnaast is de basis vaak niet in orde (neem aan dat die bij EG wel in orde is).

En wie heeft dan volgens jou de juiste kijk?
De jury die kijkt naar de basisafrichting?
of de jury die kijkt naar de potentie van een paard voor piaff en passage?

colette_007 schreef:

Dit was toch een "gewone" dressuurwedstrijd? Dan kan/mag een jury alleen beoordelen wat hij ziet en niet denkt/hoopt/verwacht te zien in de toekomst.
Dus zou het niet uit moeten maken wat voor niveau de jury heeft.

Bij jongepaarden competities is dat geloof ik anders (maar weet ik niet zeker).

Ailill schreef:

cjb schreef:

Waarom zou een L jury daar van achterover moeten vallen? Veel juryleden rijden zelf stukken hoger maar vinden meer plezier in het jureren van de basis. Juryleden van een bep. niveau kijken heel anders dan ruiters met dat zelfde niveau En daarnaast is de basis vaak niet in orde (neem aan dat die bij EG wel in orde is).

En wie heeft dan volgens jou de juiste kijk?
De jury die kijkt naar de basisafrichting?
of de jury die kijkt naar de potentie van een paard voor piaff en passage?

Wat denk je van verschillende juryleden?

Als het aan mij zou liggen zou ik voor een meer ervaren jurylid gaan, mijn reactie was meer op het feit dat iemand zei dat een L-jurylid wel achterover moet vallen van al dat moois.

Lovely schreef:

Dat was ik, maar dan wel in de context waar iemand anders zij dat die Ljury er toch geen verstand van zou hebben.

Abacab schreef:

Ik vind het alleen super dom dat ze dit paard meteen al zo groots in de markt hebben gezet als dekhengst. .

tamoreliefje schreef:

Ik begrijp niet waarom ze hem niet gekeurd krijgen voor het KWPN. Weet iemand hier een zinnige uitleg voor?

Abacab schreef:

mmmm ik denk dat ik heel goed snap wat er mis is gegaan. Wat er mis is, is de beoordeling. In de lagere klassen winnen zeker niet de beste maar juist altijd de braafste paarden. De jury's zijn niet in staat om te zien of een paard kundig gereden wordt en nog jeugdig is maar wel potentie heeft voor het grootste werk of dat het paard schaapmak is en gewoon netjes zijn rondje doet maar nooit meer zal kunnen dan een L of M proef. Paarden die in de lagere klasses bovenin meedraaien zie je later nooit meer terug. Dus wat zegt een L-proef dan eigenlijk?

Ik vind het alleen super dom dat ze dit paard meteen al zo groots in de markt hebben gezet als dekhengst. Het was veel beter geweest dit paard de tijd te geven en en daarna pas in te zetten voor de fokkerij. Voor die jonge hengsten is dat dekken toch al een aanslag op hun lijf. Sport en fokkerij is helemaal niet zo makkelijk te combineren. Maar ja, dat is lastig met eigenaren die een paard als een investering zien.