Waterschap niet aansprakelijk voor schade door val met paard

Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly

Toevoegen aan eigen berichten
 
 
maura
Berichten: 1674
Geregistreerd: 01-08-06

Link naar dit bericht Geplaatst: 06-02-12 21:04

Spiritdancer schreef:
Daarnaast wil ik nog opmerken dat je kennelijk uit bent op een vermakelijke maandagmiddag door lacherig te doen over de post van een ander......

Weer mis, ergens over struikelen (figuurlijk) is niet hetzelfde als ergens op uit zijn. Maar bekijk het eens anders: jij hebt vandaag een postieve bijdrage geleverd aan het humeur van iemand die je niet kent. Een dag niet gelachen is een dag niet geleefd zeggen ze dus ik ben jou dankbaar dat je mij vandaag een extra lach hebt bezorgd. Ik een pleziertje, jij een karmapuntje (al weet ik niet zeker of dat puntje niet weggestreept zou moeten worden vanwege de vooringenomen beschuldiging jegens de rechter dat hij/zij op een precedent uit zou zijn over de rug van een onschuldige ruiter). Vandaag schrijf jij een ondoordachte en daardoor grappige post, een andere keer doe ik dat en bezorg ik daarmee iemand anders een vrolijk moment. +:)+

Anne_GTI

Berichten: 18629
Geregistreerd: 26-09-02
Woonplaats: Kan de rand van Zwollywood zien uit mijn keukenraam, daarom kijk ik liever in de kamer naar buiten

Re: Waterschap niet aansprakelijk voor schade door val met paard

Link naar dit bericht Geplaatst: 06-02-12 22:10

Bijzondere uitspraak eigenlijk. Als er een motorrijder onderuit was gegaan zou dan de uitspraak hetzelfde geweest zijn?

gummie
Berichten: 2980
Geregistreerd: 19-06-09

Re: Waterschap niet aansprakelijk voor schade door val met paard

Link naar dit bericht Geplaatst: 06-02-12 22:26

Je kunt uit de uitspraak afleiden of dat het geval is... Althans, als de motorrijder exact dezelfde argumenten en bewijsvoering zou aandragen.

Anne_GTI

Berichten: 18629
Geregistreerd: 26-09-02
Woonplaats: Kan de rand van Zwollywood zien uit mijn keukenraam, daarom kijk ik liever in de kamer naar buiten

Link naar dit bericht Geplaatst: 06-02-12 22:40

gummie schreef:
Je kunt uit de uitspraak afleiden of dat het geval is... Althans, als de motorrijder exact dezelfde argumenten en bewijsvoering zou aandragen.

Citaat:
Vervolgens heeft eiseres onvoldoende onderbouwd gesteld dat de weg niet voldeed aan de eisen ten aanzien van het verkeer waarvoor deze is aangelegd. Gelet op het vorenstaande kan gedaagde niet aansprakelijk worden gehouden voor de schade van eiseres op grond van artikel 6 : 174 BW en artikel 6 : 162 BW.


Dus als zij had aangetoond dat de weg behalve voor paarden ook voor motorrijders een gevaar was had de uitspraak heel anders geluid. Kortom, eiseres heeft haar huiswerk niet goed gedaan. Juist op dit punt had ze gebruik moeten maken van deze wetenschap omdat glad wegdek zeker voor motorrijders levensgevaarlijk is en daar wsl wel jurisprudentie over bestaat. Toch?

xNadiix
Berichten: 17
Geregistreerd: 18-01-12

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-02-12 17:00

Tsjah, best apart dit..