Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-07-11 17:40

Re: Lichte straf voor veroorzaker van dodelijk ongeval Lichtaart

Geplaatst: 03-07-11 17:40

ik vind het gewoon roekeloos rijden.
ik ben van mening dat je geen druppel alchol maag drinken als je achter het stuur gaat zitten.
nu heeft die de pony doodgereden en die vrouw en haar zoontje zwaargewond nou sorry hoor ik vind dat die wel een paar jaar mocht krijgen.
echt schandalig vind ik deze straf.

**Geplaatst**: 05-07-11 07:40

Geplaatst: 05-07-11 07:40

kalama schreef:
Mijn 1ste reactie was ook: wow, veel te lichte straf maar... de man was 60 zonder ooit eerder iets te hebben voorgehad. Van wat er te lezen staat toch. Dan...
Sommige mensen zijn zat na 1 glas en ander beginnen het pas te voelen na 10. Die zatte van 1 glas mag wettelijk nog rijden terwijl die ander die 10 aankan maar 5 glazen heeft gedronken een boete zal krijgen.
Sommige bestuurders veroorzaken regelmatig een accident 100% sober en ander kunnen rijden zonder probleem met 4 of 5 glazen.
Het is idd beter om je naar huis te "laten" brengen dan zelf te rijden maar wie zegt dat die man dronken was. Wettelijk wel maar ik denk dat ze die 2 glazen toestaan omdat de meesten dit aankunnen?
Soms zie ik mensen die binnen het uur 3 glazen op hebben en een paar uur later zie je ze terug en zijn nog aan het drinken. Hoeveel hebben ze op?? En toch zijn de reacties het zelfde en spreken ze normaal. (voor de zekerheid, heb dan zelf geen alcohol gedronken)
DUS een test op zijn reactie en dergelijke zou in mijn ogen beter zijn om te zien of hij echt dronken was of niet.
Trouwens, als we heel moe zijn zijn de reacties even erg als iemand die dronken is!! Maar men mag wettelijk nog wel rijden...

Eindelijk lees ik hier toch nog een zinnige reactie. Ik begrijp dat iedereen bij het lezen van het artikel de indruk krijgt dat de man stomdronken achter het stuur zat, en dat het gaat om een heel onverantwoordelijke persoon. Het tegendeel is echter waar, dit is iemand die normaal nooit dronk als hij reed en toevallig twee straten van huis op een feestje toch een glaasje had gedronken, verblind was door de zon, en de pech heeft gehad dat er daardoor een heel erg ongeluk is gebeurd.
Dat valt niet goed te praten, maar omdat hij het zelf ook verschrikkelijk vind wat er gebeurd is én idd al zestig jaar een zeer net persoon is die zoiets nooit doet heeft de rechter waarschijnlijk ook ingezien dat deze man absoluut niet meer gestrafd hoeft te worden dan hij al is. Een straf dient immers om herhaling te voorkomen?
Als je denkt binnen de toegestane limiet te zijn gebleven maar je bent wel boven de toegestane limiet gekomen dan heb je een heel groot probleem, en ben je ineens "een dronken bestuurder".
En hoeveel mensen zullen hier niet één of twee drinken en dan stoppen en denken dat ze prima bezig zijn?

**Geplaatst**: 07-07-11 12:15

Geplaatst: 07-07-11 12:15

horseyfries schreef:
kalama schreef:
Mijn 1ste reactie was ook: wow, veel te lichte straf maar... de man was 60 zonder ooit eerder iets te hebben voorgehad. Van wat er te lezen staat toch. Dan...
Sommige mensen zijn zat na 1 glas en ander beginnen het pas te voelen na 10. Die zatte van 1 glas mag wettelijk nog rijden terwijl die ander die 10 aankan maar 5 glazen heeft gedronken een boete zal krijgen.
Sommige bestuurders veroorzaken regelmatig een accident 100% sober en ander kunnen rijden zonder probleem met 4 of 5 glazen.
Het is idd beter om je naar huis te "laten" brengen dan zelf te rijden maar wie zegt dat die man dronken was. Wettelijk wel maar ik denk dat ze die 2 glazen toestaan omdat de meesten dit aankunnen?
Soms zie ik mensen die binnen het uur 3 glazen op hebben en een paar uur later zie je ze terug en zijn nog aan het drinken. Hoeveel hebben ze op?? En toch zijn de reacties het zelfde en spreken ze normaal. (voor de zekerheid, heb dan zelf geen alcohol gedronken)
DUS een test op zijn reactie en dergelijke zou in mijn ogen beter zijn om te zien of hij echt dronken was of niet.
Trouwens, als we heel moe zijn zijn de reacties even erg als iemand die dronken is!! Maar men mag wettelijk nog wel rijden...

Eindelijk lees ik hier toch nog een zinnige reactie. Ik begrijp dat iedereen bij het lezen van het artikel de indruk krijgt dat de man stomdronken achter het stuur zat, en dat het gaat om een heel onverantwoordelijke persoon. Het tegendeel is echter waar, dit is iemand die normaal nooit dronk als hij reed en toevallig twee straten van huis op een feestje toch een glaasje had gedronken, verblind was door de zon, en de pech heeft gehad dat er daardoor een heel erg ongeluk is gebeurd.
Dat valt niet goed te praten, maar omdat hij het zelf ook verschrikkelijk vind wat er gebeurd is én idd al zestig jaar een zeer net persoon is die zoiets nooit doet heeft de rechter waarschijnlijk ook ingezien dat deze man absoluut niet meer gestrafd hoeft te worden dan hij al is. Een straf dient immers om herhaling te voorkomen?
Als je denkt binnen de toegestane limiet te zijn gebleven maar je bent wel boven de toegestane limiet gekomen dan heb je een heel groot probleem, en ben je ineens "een dronken bestuurder".
En hoeveel mensen zullen hier niet één of twee drinken en dan stoppen en denken dat ze prima bezig zijn?

ben het met jullie eens