Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-04-11 20:14

Geplaatst door de TopicStarter : 05-04-11 20:14

dennisje schreef:
karijn schreef:
Een Fiat Punto van 4,4 miljoen? Laat me niet lachen! Gewoon de dagwaarde van de auto vergoeden en de eigenaresse van de paarden een fikse boete opleggen voor het loslopen van haar paarden en de nalatigheid om voor een goede afrastering te zorgen. Het zal mij benieuwen of hij die 4,4 krijgt...

de dag waarde van een oude fiat punto is geen hol
van de nieuwe fiat punto is het ook niet veel haha
wat een idiit zeg 4,4 miljoen eisen hiervoor
ik mag hopen dat die rechter hierom in de lach schiet

Het gaat ook helemaal niet om de waarde van de auto, maar om een leven dat hij niet meer op zijn manier in goede gezondheid kan leiden.

**Geplaatst**: 05-04-11 20:14

Geplaatst: 05-04-11 20:14

Meiden snap het dan toch iedereen die paarden kan houden is steenrijk dus deze man wil daar ook wat centjes van zien

**Geplaatst**: 05-04-11 20:15

Re: Automobilist eist 4.4 miljoen euro van paardeneigenaresse

Geplaatst: 05-04-11 20:15

Ik stoor me er eerlijk gezegt mateloos aan dat iemand wiens leven verziekt hier min of meer belachelijk wordt gemaakt?

**Geplaatst**: 05-04-11 20:16

Geplaatst: 05-04-11 20:16

iklieftponys schreef:
Thomas schreef:
Fiat Punto.. een rug.... een lichaam... altijd hoofdpijn.

Het is wel een groot bedrag, maar ik denk dat hij een grote kans maakt om een groot bedrag terug te krijgen. Mede doordat het niet het eerste geval was met de loslopende paarden.

wie zegt dat hij zijn hele leven hoofdpijn zal hebben?

ik vind het een belachelijk groot bedrag...
en ik vraag me af; als hij een gebroken rug enz heeft, en misschien wel verlamd is, wat wil hij doen met 4,4 mil? operaties betalen, rostoel enz...
maar daar heb je geen 4,4 miljoen, en er is ook nog een verzekering toch??

Wat hij er mee wil/gaat doen, maakt niet uit, al geeft hij het weg.

**Geplaatst**: 05-04-11 20:17

Geplaatst: 05-04-11 20:17

stef schreef:
Ik stoor me er eerlijk gezegt mateloos aan dat iemand wiens leven verziekt hier min of meer belachelijk wordt gemaakt?

Inderdaad!

**Geplaatst**: 05-04-11 20:17

Geplaatst: 05-04-11 20:17

Smartiej schreef:
stef schreef:
Ik stoor me er eerlijk gezegt mateloos aan dat iemand wiens leven verziekt hier min of meer belachelijk wordt gemaakt?

Inderdaad!

Ik stoor mee...

**Geplaatst**: 05-04-11 20:18

Geplaatst: 05-04-11 20:18

Maar

David Owen uit Worchester was op 25 februari 2008 met zijn Fiat Punto op weg, toen hij om tien voor zes in de ochtend een van de twee paarden raakte. Het paard klapte tegen het autodak en daardoor raakte David bekneld, waardoor hij zijn nek op vier plaatsen brak en zijn ruggengraat beschadigde.

Hoe is het situatie bij hem geweest?
De 2 paaden zullen neit onnodig een auto in klappen.

Dit betekent ook dus hij deels niet op de weg heb opgelet, wat als het bijvoorbeeld een kind was geweest die zomaar overstak of iets dergelijk?

**Geplaatst**: 05-04-11 20:18

Geplaatst: 05-04-11 20:18

stef schreef:
Ik stoor me er eerlijk gezegt mateloos aan dat iemand wiens leven verziekt is hier min of meer belachelijk wordt gemaakt?

**Geplaatst**: 05-04-11 20:18

Geplaatst: 05-04-11 20:18

stef schreef:
Ik stoor me er eerlijk gezegt mateloos aan dat iemand wiens leven verziekt hier min of meer belachelijk wordt gemaakt?

Daar sluit ik me bij aan.
Het gaat hier om verlies van inkomen en daardoor verlies aan pensioen.
Dit heeft gevolgen voor zijn huis en verdere leven (aanpassingen aan huis/auto).
Het gevraagde bedrag zal gebaseerd zijn op zijn inkomen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-04-11 20:18

Geplaatst door de TopicStarter : 05-04-11 20:18

Ik denk dat de waarde van een goede gezondheid niet in bedragen uit te drukken is, en dat 4.4 miljoen dan nog nieteens zo heel ver van een goed bedrag af ligt.
Het zou je maar gebeuren! Opeens ben je je in feite wel je complete leven kwijt.
Zoals al eerder werd aangehaald denk ik dat deze beste man liever zijn gezondheid terug heeft dan een smak geld.

**Geplaatst**: 05-04-11 20:19

Geplaatst: 05-04-11 20:19

iklieftponys schreef:
wie zegt dat hij zijn hele leven hoofdpijn zal hebben?

ik vind het een belachelijk groot bedrag...
en ik vraag me af; als hij een gebroken rug enz heeft, en misschien wel verlamd is, wat wil hij doen met 4,4 mil? operaties betalen, rostoel enz...
maar daar heb je geen 4,4 miljoen, en er is ook nog een verzekering toch??

Phoe, harde uitspraak!
Denk dat je wel anders piept als je nooit meer kan paardrijden of zelfs kan lopen, afhankelijk bent van hulp bij het aankleden, altijd pijn hebt. Geen leuke onbezorgde vakaties meer..
Dat bedrag zal echt wel ergens op gebaseerd zijn, dat is geen verzonnen bedrag, anders wordt dat in de rechtzaal echt niet serieus genomen.

**Geplaatst**: 05-04-11 20:19

Geplaatst: 05-04-11 20:19

Terecht dat hij de kosten op de eigenaresse wil verhalen! Het bedrag is wel erg hoog, maar begrijpelijk. Wel vervelend voor de eigenaresse dat ze nu voor een feit op moet draaien dat ze (mogelijk) niet had kunnen voorkomen...

In de OP staat trouwens 4.435.385 miljoen euro. Dat lijkt me dan wel weer heeeeeel erg veel? 4.435.385 lijkt me dan al leuk zat :Y)

**Geplaatst**: 05-04-11 20:20

Geplaatst: 05-04-11 20:20

Electra63 schreef:
stef schreef:
Ik stoor me er eerlijk gezegt mateloos aan dat iemand wiens leven verziekt hier min of meer belachelijk wordt gemaakt?

Daar sluit ik me bij aan.
Het gaat hier om verlies van inkomen en daardoor verlies aan pensioen.
Dit heeft gevolgen voor zijn huis en verdere leven (aanpassingen aan huis/auto).
Het gevraagde bedrag zal gebaseerd zijn op zijn inkomen.

idd!
Je wordt er echt nooit beter van hoor

**Geplaatst**: 05-04-11 20:20

Geplaatst: 05-04-11 20:20

Mijn zwager is door een ongeval voor de rest van zijn leven in een rolstoel terecht gekomen, hij was toen 28.... Misschien dat dergelijke dingen daardoor bij mij wat gevoeliger liggen

**Geplaatst**: 05-04-11 20:20

Geplaatst: 05-04-11 20:20

Cayenne schreef:
Ik denk dat de waarde van een goede gezondheid niet in bedragen uit te drukken is, en dat 4.4 miljoen dan nog nieteens zo heel ver van een goed bedrag af ligt.
Het zou je maar gebeuren! Opeens ben je je in feite wel je complete leven kwijt.
Zoals al eerder werd aangehaald denk ik dat deze beste man liever zijn gezondheid terug heeft dan een smak geld.

Sterker nog, 4,4 miljoen is niet eens zo heel veel... Maar schijnbaar denken velen dat in deze gevallen geen extra hulpmiddelen nodig zijn. Laat staan dat ze enig idee hebben van de waarde van dat soort praktische zaken.

**Geplaatst**: 05-04-11 20:20

Geplaatst: 05-04-11 20:20

Oops... can't blaim the wine, cause I didn't have any.

Ik heb zojuist een hele rare denkfout gemaakt, nevermind mijn berekening :')

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-04-11 20:21

Geplaatst door de TopicStarter : 05-04-11 20:21

Janine1990 schreef:
Cayenne schreef:
Ik denk dat de waarde van een goede gezondheid niet in bedragen uit te drukken is, en dat 4.4 miljoen dan nog nieteens zo heel ver van een goed bedrag af ligt.
Het zou je maar gebeuren! Opeens ben je je in feite wel je complete leven kwijt.
Zoals al eerder werd aangehaald denk ik dat deze beste man liever zijn gezondheid terug heeft dan een smak geld.

Sterker nog, 4,4 miljoen is niet eens zo heel veel... Maar schijnbaar denken velen dat in deze gevallen geen extra hulpmiddelen nodig zijn. Laat staan dat ze enig idee hebben van de waarde van dat soort praktische zaken.

Ik vind het ook te weinig hoor, maar om even de quotes van andere bokkers aan te halen

Ik denk dat wanneer je alle onkosten, rekeningen etc van de aankomende jaren bij elkaar optelt, je er bar weinig aan over zult houden.

**Geplaatst**: 05-04-11 20:22

Geplaatst: 05-04-11 20:22

kensha schreef:
Maar

David Owen uit Worchester was op 25 februari 2008 met zijn Fiat Punto op weg, toen hij om tien voor zes in de ochtend een van de twee paarden raakte. Het paard klapte tegen het autodak en daardoor raakte David bekneld, waardoor hij zijn nek op vier plaatsen brak en zijn ruggengraat beschadigde.

Hoe is het situatie bij hem geweest?
De 2 paaden zullen neit onnodig een auto in klappen.

Dit betekent ook dus hij deels niet op de weg heb opgelet, wat als het bijvoorbeeld een kind was geweest die zomaar overstak of iets dergelijk?

Heb je wel eens op de snelweg gereden? Als je daar 120 rijdt, kun je echt niet zomaar stoppen voor een paard wat plotseling de weg op rent. Vindt het erg kort door de bocht om te zeggen dat hij beter uit had moeten kijken. Sommige dingen kun je nu eenmaal niet voorkomen.

**Geplaatst**: 05-04-11 20:24

Geplaatst: 05-04-11 20:24

xSwanHeart schreef:
Terecht dat hij de kosten op de eigenaresse wil verhalen! Het bedrag is wel erg hoog, maar begrijpelijk. Wel vervelend voor de eigenaresse dat ze nu voor een feit op moet draaien dat ze (mogelijk) niet had kunnen voorkomen...

Vervelend voor de eigenaresse, maar logisch dat ze op moet draaien voor iets dat ze (waarschijnlijk) wel had kunnen voorkomen ...

**Geplaatst**: 05-04-11 20:26

Geplaatst: 05-04-11 20:26

Smartiej schreef:
xSwanHeart schreef:
Terecht dat hij de kosten op de eigenaresse wil verhalen! Het bedrag is wel erg hoog, maar begrijpelijk. Wel vervelend voor de eigenaresse dat ze nu voor een feit op moet draaien dat ze (mogelijk) niet had kunnen voorkomen...

Vervelend voor de eigenaresse, maar logisch dat ze op moet draaien voor iets dat ze (waarschijnlijk) wel had kunnen voorkomen ...

Vind niet dat je dat zomaar kunt zeggen. Stel een paard schrikt van bijvoorbeeld een trekker en schiet door de omheining, dan kun je dat als eigenaresse niet voorkomen. Of het hekwerk werkelijk in slechte staat was, blijkt niet uit het stukje, dit wordt enkel beweerd. Ik zeg overigens ook niet ze ze het niet had kunnen voorkomen, maar wel dat het mogelijk niet haar schuld is geweest.

**Geplaatst**: 05-04-11 20:28

Re: Automobilist eist 4.4 miljoen euro van paardeneigenaresse

Geplaatst: 05-04-11 20:28

Swanheart, eigenaresse heeft al schuld bekend, dat gebeurt niet zomaar

**Geplaatst**: 05-04-11 20:29

Geplaatst: 05-04-11 20:29

kensha schreef:
Maar

David Owen uit Worchester was op 25 februari 2008 met zijn Fiat Punto op weg, toen hij om tien voor zes in de ochtend een van de twee paarden raakte. Het paard klapte tegen het autodak en daardoor raakte David bekneld, waardoor hij zijn nek op vier plaatsen brak en zijn ruggengraat beschadigde.

Hoe is het situatie bij hem geweest?
De 2 paaden zullen neit onnodig een auto in klappen.

Dit betekent ook dus hij deels niet op de weg heb opgelet, wat als het bijvoorbeeld een kind was geweest die zomaar overstak of iets dergelijk?

februari om 6 uur s'ochtends is het denk ik (ik slaap altijd nog om die tijd

)nog erg donker dus hij zal de paarden niet gezien hebben vermoed ik zo maar.Want die zullen geen lampjes/reflectoren om gehad hebben.

**Geplaatst**: 05-04-11 20:30

Geplaatst: 05-04-11 20:30

stef schreef:
Swanheart, eigenaresse heeft al schuld bekend, dat gebeurt niet zomaar

Oeps, dat heb ik even gemist. En ik maar denken dat ik het zo goed gelezen had B-)

Overigens vraag ik me wel af waarom er dan ineens opnieuw een zaak aangespannen moet worden? Ze heeft bekend en betaald, waarom moet er nu dan meer geld gehaald worden? (Ik beweer absoluut niet dat deze man een geldtrekker is, maar vind het wel een beetje apart dat zo'n oude zaak weer opgerakeld moet worden.)

Laatst bijgewerkt door xSwanHeart op 05-04-11 20:32, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-04-11 20:32

Geplaatst: 05-04-11 20:32

kensha schreef:
Dit betekent ook dus hij deels niet op de weg heb opgelet, wat als het bijvoorbeeld een kind was geweest die zomaar overstak of iets dergelijk?

Als het een kind had geweest dan had het hele verhaal nog veel verschrikkelijker geweest, maar dan is het nog lang niet gezegt dat het de bestuurder van de auto aan te rekenen is. Een kind, of in dit geval 2 paarden, rij je niet voor je lol dood, dat doe je niet expres

**Geplaatst**: 05-04-11 20:32

Geplaatst: 05-04-11 20:32

xSwanHeart schreef:
Vind niet dat je dat zomaar kunt zeggen. Stel een paard schrikt van bijvoorbeeld een trekker en schiet door de omheining, dan kun je dat als eigenaresse niet voorkomen. Of het hekwerk werkelijk in slechte staat was, blijkt niet uit het stukje, dit wordt enkel beweerd. Ik zeg overigens ook niet ze ze het niet had kunnen voorkomen, maar wel dat het mogelijk niet haar schuld is geweest.

Natuurlijk kan dat altijd een keer gebeuren en staat er dat het wordt beweerd, maar toch kan je uit het stukje opmaken dat het waarschijnlijk meer is geweest dan een eenmalig incident, anders zou er ook niet zo'n geldbedrag worden gevraagd. Deze zaak loopt al sinds 2008, er is dus al erg lang nagedacht over of dit een foutje is geweest of nalatigheid van de eigenaresse. Als je iets nalaat te doen en daarmee het risico voor lief neemt, heb je net zo goed schuld.

Nomineer dit bericht ×