Bokt.nl

Sammyoo schreef:

Volgens mij bedoelt de NVVR dat de recreant welliswaar vaak maar 1 paard heeft, maar dat dat paard wel contact heeft met andere paarden. Toen ik maar 1 paard had, stond die ook op een pensionstal met een heleboel andere paarden. Toch had ik maar 1 paard!

julius_juut schreef:

Waar in die brief lezen jullie dan dat paarden in hun eentje de wei op moeten? Er word enkel geschreven dat veel mensen slechts één paard hebben, en dat ze dus met andermans paard een weiland delen. Wel goed lezen voordat je gaat mopperen.

pmarena schreef:

Wat betreft de brief : mooi dat ze van zich laten horen , maar ik zie even niet helemaal wat de DB voor boodschap heeft aan de wens om meer natuurgebieden open te stellen

Citaat:

Wat betreft de opmerkingen hier in het topic :

ze verwoorden het i.m.o. prima dat paarden niet alleen horen te staan , er wordt hier in het topic door sommigen echt weer een probleem gemaakt dat er niet is

Citaat:

Dan krijg je dus van die stallen met 100 paarden op een hectare , en al die 100 paarden hebben dan ineens een "medische reden" waarom ze nooit meer vrijheid krijgen dan onder het zadel en in de stapmolen , dat soort dingen

Citaat:

Met name uw eis om meer dan één paard te houden zouden we graag wat nuanceren. Want we zijn het met u eens dat een paard tenminste één soortgenoot moet kunnen zien en liefst ook kunnen aanraken. Maar dat kan ook het paard van een ander in een andere wei zijn.

JolandaS schreef:

Er is een beweging in gang gezet en die juich ik toe.

pmarena schreef:

Botervlieg , ik zie het probleem ècht niet ?

Ze zeggen gewoon dat ze het er mee eens zijn een paard contact moet kunnen hebben met een ander paard , maar als enige nuance geven ze dan aan dat het natuurlijk geen 2 paarden van 1 eigenaar hoeven te zijn. Daar hebben ze toch ook gewoon dubbel en dwars gelijk in

Citaat:

Met name uw eis om meer dan één paard te houden zouden we graag wat nuanceren. Want we zijn het met u eens dat een paard tenminste één soortgenoot moet kunnen zien en liefst ook kunnen aanraken. Maar dat kan ook het paard van een ander in een andere wei zijn.

Citaat:

Over het briefje van de dokter , wie gaat dat controleren ?

Citaat:

Er zijn natuurlijk genoeg stallen die een soort "huis-DA" hebben , ik ben er eerlijk gezegd niet helemaal van overtuigd dat elke DA tegen de moderne manier van paardenhouden is....van ieder zijn hokje en alleen maar aan een touwtje naar buiten.....

Ik kan me dan heel goed voorstellen dat zo'n "sport-DA" dan maar meewerkt met zijn goede klant en een leuk briefje in elkaar draait ,
waarbij ze het gooien op blessure-gevaar ofzo

Als je alleen al ziet hoe vaak DA's nog die belachelijke boxrust voorschrijven , en handelaren helpen op dubieuze manieren ,
dan zou ik ze daar niet zo mee vertrouwen eerlijk gezegd

IJskonijn schreef:

momo_lover schreef:

Juliette86 -> sommige paarden kunnen niet met andere. Mijn merrie heeft ook meer dan 3 maanden afgezonderd gestaan vanwege een wond. Ze kon nog wel de andere zien en zelfs neuzen over de draad. Is dat dat zo verkeerd?

Het paardenbesluit voorziet in dit soort situaties:
Paarden hebben zicht-, hoor- en reukcontact en de mogelijkheid tot fysiek contact met tenminste 1 ander paard, tenzij dit met het oog op de gezondheid en/of het welzijn van het paard niet wenselijk is.

joyce B schreef:

Fijn dat er nu vanuit een andere hoek reactie komt op het besluit. De sectorraad zelf had wat mij betreft ook wel even publiekelijk een reactie mogen geven om het negatieve beeld wat de dierenbescherming in de media schetst recht te zetten... Dit gaat toch om het publieke beeld van de paardensport en paardenhouderij, en de sectorraad is hun eigen visitekaartje!

momo_lover schreef:

mooi stukje tekst hier vindt ik me meer bij dan het paardenbesluit. (al is het buitenrijden toch ook wel een deel kunde van de ruiter dus misschien is dat ruiterbewijs toch zo gek nog niet om die wel verplicht te stellen, als men van zijn.haar erf afgaat)

Ruiterbewijs wordt gehaald met een bepaald paard, daarna mag met alle paarden gereden worden, terwijl veiligheid vaak juist afhangt van de combinatie ruiter en paard.
Verder zit er veel onzinnige theorie bij het behalen van het ruiterbewijs, die niets te maken heeft met verkeersveiligheid en bijvoorbeeld het verschil in hoogte van springen tussen engelse ruiters en westernruiters vind ik helemaal een schande... Alsof het alleen het zadel is wat bepaald of je over een boomstam heen komt. Meestal zijn omgevallen boomstammen niet eens veilig om overheen te springen door de vele zijtakken en gaten in de grond door de wortels die uit de grond zijn getrokken... En je paard moet maar kunnen springen... Het is aan jezelf en de situatie om te bepalen of je springt, of dat je omkeert of er om heen probeert te komen... Inzicht en je paard kennen is in die zin veel belangrijker. Ook in het verkeer.

mairead schreef:

Een examen voor het te paard deel nemen aan het verkeer, daar kan ik nog in komen.

Maar had de DB het ook niet over een diploma voordat je überhaupt een paard mag houden? (Wat mij nog niet duidelijk is: is 'houden' in deze context trouwens hetzelfde als 'aanschaffen'?) Ik vind dit plan in elk geval volkomen onrealistisch en vreselijk betuttelend! En waar moeten we straks de grens trekken? Moeten we voor het houden van honden, katten of goudvissen dan ook een verplichte (en dure) cursus met diploma gaan invoeren? Want alle dieren hebben toch recht op een goed tehuis met een baasje dat weet hoe het moet handelen in bepaalde situaties?
Bovendien: volgens mij is het voorbeeld van de ouders die een veulen kopen voor hun kind om mee op te groeien, zonder verder enig verstand van paarden te hebben, echt een extreem voorbeeld. Ik denk toch niet dat dit al te vaak voorkomt(?). De meeste mensen hebben toch wel gezond verstand en denken toch wel serieus na voordat ze een hoop geld in zoiets kostbaars als een eigen paard investeren?

Botervlieg schreef:

Dat kunnen ze wel bedoeld hebben, maar zo hebben ze het niet geschreven.

HindaFree schreef:

je ziet het wel heel vak uitgeschoren oren enz... bij ons op stal staan zon 60 paarden en bij bijna alles is de neus zo i zo al kaal...

maja om daar nou een heel verbod op te leggen

Ariege schreef:

@ Dorien66 en Xnicotica: Hetgeen waar Botervlieg naar verwijst is de letterlijke tekst. Dat daar dan interpretaties van komen en ieder datgene eruit haalt wat binnen zijn of haar context valt mag duidelijk zijn. Om dan maar te zeggen of te impliceren dat mensen die wel de letterlijke tekst hanteren, en dus anders reageren dan door sommigen gewenst, vijandelijk zijn gaat me toch echt te ver.

HindaFree schreef:

7. Het is verboden de tastharen te verwijderen of in te korten.
8. Het verwijderen of inkorten van haren uit een of beide oren van het paard is
verboden.

en als je dit weldoet niet deel mogen nemen aan keuring, wedstrijd enz...

volgends mij kan 90% van nederland dan zijn cariere wel schudden

JolandaS schreef:

We zijn het toch allemaal wel met elkaar eens dat paardenwelzijn ingewikkelde materie is, die moeilijk in regeltjes te vangen is?