Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-02-11 15:09

Geplaatst: 04-02-11 15:09

Mindim schreef:
Miracle_ schreef:
Nee absoluut niet, maar ook dat hadden ze dit jaar kunnen voorkomen. Als ze gewoon nagedacht hadden, en niet op het laatste moment keuzes gaan maken, dan had het nooit zo ver hoeven komen.

Maar wat hebben de huidige dieren daar aan die liggen te verhongeren?

Iedereen is het wel eens dat het beheer daar veel te wensen overlaat, dat hoeft helemaal geen punt van discussie te zijn. Alleen de dieren die daar nu op dit moment zijn, zijn daar niet mee geholpen. Als daar nu een dier ligt dood te gaan, zo enorm verzwakt dat het niet meer mee kan komen, dan heb ik liever dat ze het dier nu afschieten dan het laten lopen.

Nee daar hebben ze inderdaad niks aan. Maar nog steeds vind ik dat de andere dieren niet afgeschoten moeten worden. Dan maar desnoods bijvoeren, en gelijk de helft laten castreren, dan is het probleem volgend jaar opgelost.

Nu afschieten helpt nu misschien tegen de populatie, maar zolang er niet gecastreerd word, fokken ze weer net zo hard door, en lopen er volgend jaar weer 100 nieuwe bij, zodat ze er weer 100 af moeten schieten.. Ik zie het nut niet van deze cirkel..

**Geplaatst**: 04-02-11 15:11

Geplaatst: 04-02-11 15:11

Kiezen tussen verhongeren en afschieten, is het laatste het humaanst. Maar daarbij vind ik het om te beginnen al slecht dat het zover gekomen is, ze moeten gewoon zorgen dat er niet zoveel jong spul geboren word. Ze laten het uit de hand lopen, en nu moeten die dieren het met de dood bekopen, of door voedelgebrek omdat er gewoon te veel dieren zijn, of nu worden afgeschoten. Blijf het triest vinden...

**Geplaatst**: 04-02-11 15:11

Geplaatst: 04-02-11 15:11

En Miracle, waar ligt bij jou het verschil tussen een natuurlijke vijand (deze hoort er eigenlijk te zijn en zo af en toe een Konik op te eten) of een schotje van een schutter, zodat er voldoende voedsel blijft voor de rest?
Ik ben vegetariër, dus tegen het doden van dieren, maar dat moet hier wel. Ze proberen de natuur na te bootsen, maar dit kan niet door het ontbreken van de predator.

**Geplaatst**: 04-02-11 15:13

Geplaatst: 04-02-11 15:13

Bunga schreef:
En Miracle, waar ligt bij jou het verschil tussen een natuurlijke vijand (deze hoort er eigenlijk te zijn en zo af en toe een Konik op te eten) of een schotje van een schutter, zodat er voldoende voedsel blijft voor de rest?
Ik ben vegetariër, dus tegen het doden van dieren, maar dat moet hier wel. Ze proberen de natuur na te bootsen, maar dit kan niet door het ontbreken van de predator.

Het verschil ligt bij mij tussen mens en natuur... Als je snapt wat ik bedoel.

**Geplaatst**: 04-02-11 15:14

Geplaatst: 04-02-11 15:14

Miracle_ schreef:
Angela schreef:
Als ik moet kiezen uit de 2 kwaden van afschieten en laten verhongeren, dan ga ik toch voor het afschieten. In dat opzicht zijn de dieren nu dus beter af geweest. Als het een goede jager is, dan was het dier op slag dood. Wel is een groot nadeel dat zoiets natuurlijk wel veel onrust in de groep dieren geeft..

Er zijn veel meer keuzes in mijn ogen..
- Castreren
- Overplaatsen
- Verkopen (aan eventueel het buitenland)
- Bijvoeren

@Mindim: En je kan mij niet wijsmaken, dat aan de hand van die observaties, die mensen kunnen zien van "Oh, die word anders toch wel opgevreten, laten we die maar afknallen". Dat gaat er bij mij niet in. En al helemaal niet zulke grote aantallen. Ik zou wel eens bewijs willen dat ze echt alleen "zieke" dieren afgemaakt hebben....

@Sky_As: Precies wat ik dacht.

Dank u Miracle, eindelijk iemand met gezond verstand op bokt $*\o/*$

Stop het afschieten, ik wil het geboorte preventie beleid (dus dat ze het aantal dieren beperken door castratie en sterilisatie en er dus niet gedood hoeft te worden en tevens een oplossing is voor het aantal hongersdoden en de enige diervriendelijke lange termijn oplossing). En hou op over "natuurlijk", er is niets natuurlijks aan onze zelfgecreëerde "natuur"-gebieden. Als de dieren konden verder trekken naar gebieden/landen waar wel voedsel is, dat is natuurlijk, maar daar is helaas geen ruimte meer voor met al die snelwegen en bebouwing. Wij zijn als mens verantwoordelijk hiervoor en hier moeten de dieren niet voor dood te moeten.

**Geplaatst**: 04-02-11 15:15

Geplaatst: 04-02-11 15:15

Miracle_ schreef:
Bunga schreef:
En Miracle, waar ligt bij jou het verschil tussen een natuurlijke vijand (deze hoort er eigenlijk te zijn en zo af en toe een Konik op te eten) of een schotje van een schutter, zodat er voldoende voedsel blijft voor de rest?
Ik ben vegetariër, dus tegen het doden van dieren, maar dat moet hier wel. Ze proberen de natuur na te bootsen, maar dit kan niet door het ontbreken van de predator.

Het verschil ligt bij mij tussen mens en natuur... Als je snapt wat ik bedoel.

Ja ik snap je punt echt wel, ik vind het ook rot dat gezonde dieren dood gemaakt moeten worden.
Maar de poging tot natuur is simpelweg mislukt, dan moeten we wel ingrijpen..
Ik vind ook dat ze te lang hebben gewacht, en ik weet zeker dat als ze geld zouden inzamelen voor een castratie/sterilisatie, er redelijk wat donoren zouden zijn.

**Geplaatst**: 04-02-11 15:15

Geplaatst: 04-02-11 15:15

Miracle_ schreef:
Nee daar hebben ze inderdaad niks aan. Maar nog steeds vind ik dat de andere dieren niet afgeschoten moeten worden. Dan maar desnoods bijvoeren, en gelijk de helft laten castreren, dan is het probleem volgend jaar opgelost.

Nu afschieten helpt nu misschien tegen de populatie, maar zolang er niet gecastreerd word, fokken ze weer net zo hard door, en lopen er volgend jaar weer 100 nieuwe bij, zodat ze er weer 100 af moeten schieten.. Ik zie het nut niet van deze cirkel..

Bijvoeren lijdt tot meer reproductie, dus is niet handig dan. Bijvoeren doen ze dit jaar dmv een een ander natuurgebied voor de dieren open te stellen.

Men is hier natuurtje aan het spelen, wanstaltig idd. Maar lees je er aub iets beter over in, alles waar je nu mee komt staat allemaal in vorige topics.

**Geplaatst**: 04-02-11 15:16

Geplaatst: 04-02-11 15:16

Bunga schreef:
Ja ik snap je punt echt wel, ik vind het ook rot dat gezonde dieren dood gemaakt moeten worden.
Maar de poging tot natuur is simpelweg mislukt, dan moeten we wel ingrijpen..
Ik vind ook dat ze te lang hebben gewacht, en ik weet zeker dat als ze geld zouden inzamelen voor een castratie/sterilisatie, er redelijk wat donoren zouden zijn.

Nogmaals ze schieten geen gezonde dieren dood, hoe komt men daar toch bij?

**Geplaatst**: 04-02-11 15:16

Geplaatst: 04-02-11 15:16

Mindim schreef:
Lightielight schreef:
vraag me eigenlijk af hoe dat is..een dier afschieten en dan nog wel een dier dat "lijkt" op een huisdier en een polpulair huisdier...een paard...... is misschien toch anders dan het afschieten van een "wild"dier....

Dat is idd meten met 2 maten. Een dier is een dier. Buiten het feit dat de hele handelswijze van SBB en collegae op z'n zachtst gezegd veel te wensen over laat, gaat het hier ook over de beleving van die dieren... niet hoe wij denken dat zij denken. Een dier leeft naar hele andere normen (eten, voortplanten, hoe behoud ik mijn plek in de groep etc, overleven) wij hebben er een soort circusact van gemaakt en dus een zooitje. Nu probeert men voor 'natuurlijke vijand' te spelen om de boel in de hand te houden.

**Geplaatst**: 04-02-11 15:17

Geplaatst: 04-02-11 15:17

Mindim schreef:
Bunga schreef:
Ja ik snap je punt echt wel, ik vind het ook rot dat gezonde dieren dood gemaakt moeten worden.
Maar de poging tot natuur is simpelweg mislukt, dan moeten we wel ingrijpen..
Ik vind ook dat ze te lang hebben gewacht, en ik weet zeker dat als ze geld zouden inzamelen voor een castratie/sterilisatie, er redelijk wat donoren zouden zijn.

Nogmaals ze schieten geen gezonde dieren dood, hoe komt men daar toch bij?

Omdat deze dieren niet ziek hadden hoeven zijn, als er eerder ingegrepen werd.

**Geplaatst**: 04-02-11 15:18

Geplaatst: 04-02-11 15:18

piloe4ever schreef:
Dank u Miracle, eindelijk iemand met gezond verstand op bokt $*\o/*$

Stop het afschieten, ik wil het geboorte preventie beleid (dus dat ze het aantal dieren beperken door castratie en sterilisatie en er dus niet gedood hoeft te worden en tevens een oplossing is voor het aantal hongersdoden en de enige diervriendelijke lange termijn oplossing). En hou op over "natuurlijk", er is niets natuurlijks aan onze zelfgecreëerde "natuur"-gebieden. Als de dieren konden verder trekken naar gebieden/landen waar wel voedsel is, dat is natuurlijk, maar daar is helaas geen ruimte meer voor met al die snelwegen en bebouwing. Wij zijn als mens verantwoordelijk hiervoor en hier moeten de dieren niet voor dood te moeten.

Ik heb gezond verstand zat.
Maar castratie en sterilisatie geldt dan ook voor herten en runderen, die daar onder de zelfde omstandigheden lopen?

**Geplaatst**: 04-02-11 15:20

Geplaatst: 04-02-11 15:20

Bunga schreef:
Omdat deze dieren niet ziek hadden hoeven zijn, als er eerder ingegrepen werd.

Maar daar heb je nu geen ruk aan, ze gaan dat ook niet doen, dus die discussie heeft geen nut. Is vorig jaar al gevoerd tot in de tweede kamer aan toe, met SBB en De PvdD, het heeft allemaal niets uitgehaald verder. Dus aan die discussie heb je niets en ja dat is triest. Maar praten over hoe het had gekund en hoe het had moeten zijn, daar hebben de dieren nu helemaal niets aan.

**Geplaatst**: 04-02-11 15:22

Geplaatst: 04-02-11 15:22

Conclusie: het is een zeer stompzinnig project (lees: het idee om het hele concept "dieren in de natuur laten leven en de natuur z'n gang te laten gaan") daar zijn wij het met z'n allen wel mee eens. Maar wat doe je er aan? SBB is zo ontzettend eigenwijs en zo van zichzelf vervuld dat ze volgens mij noooooit toe zullen geven dat ze een grote fout hebben gemaakt. Tot die tijd ben ik 'blij' dat ze die dieren die daar voor in aanmerking komen (ziek/zwak etc) uit hun lijden verlossen.

Laatst bijgewerkt door Embe op 04-02-11 15:24, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-02-11 15:23

Geplaatst: 04-02-11 15:23

Mindim schreef:
Miracle_ schreef:
Nee daar hebben ze inderdaad niks aan. Maar nog steeds vind ik dat de andere dieren niet afgeschoten moeten worden. Dan maar desnoods bijvoeren, en gelijk de helft laten castreren, dan is het probleem volgend jaar opgelost.

Nu afschieten helpt nu misschien tegen de populatie, maar zolang er niet gecastreerd word, fokken ze weer net zo hard door, en lopen er volgend jaar weer 100 nieuwe bij, zodat ze er weer 100 af moeten schieten.. Ik zie het nut niet van deze cirkel..

Bijvoeren lijdt tot meer reproductie, dus is niet handig dan. Bijvoeren doen ze dit jaar dmv een een ander natuurgebied voor de dieren open te stellen.

Men is hier natuurtje aan het spelen, wanstaltig idd. Maar lees je er aub iets beter over in, alles waar je nu mee komt staat allemaal in vorige topics.

Dus mag er hier niet meer gediscussieerd worden?
Bijvoeren EN castreren, lijdt dus niet tot reproductie. Maar in mijn ogen wel een natuurlijkere manier van populatie behoud.

**Geplaatst**: 04-02-11 15:25

Geplaatst: 04-02-11 15:25

Mindim schreef:
Bunga schreef:
Ja ik snap je punt echt wel, ik vind het ook rot dat gezonde dieren dood gemaakt moeten worden.
Maar de poging tot natuur is simpelweg mislukt, dan moeten we wel ingrijpen..
Ik vind ook dat ze te lang hebben gewacht, en ik weet zeker dat als ze geld zouden inzamelen voor een castratie/sterilisatie, er redelijk wat donoren zouden zijn.

Nogmaals ze schieten geen gezonde dieren dood, hoe komt men daar toch bij?

Als jij dit zwart op wit hebt, wil ik dit graag zien

**Geplaatst**: 04-02-11 15:27

Geplaatst: 04-02-11 15:27

piloe4ever schreef:
Onzin om voor doodschieten te kiezen. Een geboorte preventie beleid (dus dat ze het aantal dieren beperken door castratie en sterilisatie en er dus niet gedood hoeft te worden en tevens een oplossing was voor het aantal hongersdoden) was te duur, dus daarom schieten ze de dieren nu neer. "Natuurlijk" noemen ze dat Als de dieren konden verder trekken naar gebieden/landen waar wel voedsel is, dat is natuurlijk, maar daar is helaas geen ruimte meer voor met al die snelwegen en bebouwing.

Ik snap het gejuich hier op het (dierlievende) bokt om paarden onnodig dood te schieten niet. Diep triest dit…

idd! Wel de lusten, maar niet de lasten - want natuurlijke grazers waren goedkoper dan het vorige onderhoudsbeleid.

Lightielight schreef:
vraag me eigenlijk af hoe dat is..een dier afschieten en dan nog wel een dier dat "lijkt" op een huisdier en een polpulair huisdier...een paard...... is misschien toch anders dan het afschieten van een "wild"dier....

Gaat mij er ook om hoe het dier reageerd op die geboortebeperking. Herten bijv zijn zeer stressgevoelig en daardoor zijn er voor hen een stuk minder opties. Ook voor ander wild zijn er soms weinig opties. Voor deze paarden lijkt me geboortebeperking iig niet zo moeilijk, alleen wat duurder.

**Geplaatst**: 04-02-11 15:28

Geplaatst: 04-02-11 15:28

Sky_As schreef:
dan nog steeds.....dan als het er toch zoveel zijn begin in de zomer maar met afschieten en noem het scharrelvlees....
maar niet wachten tot ze zwak ziek en misselijk zijn....

dit wisten ze eind 2009 al...dan hadden ze er genoeg aan kunnen doen.

Maar in principe gebeurt er hetzelfde toch? Alleen dan schiet je idd gezonde dieren dood, voor hetzelfde geld had juist dat dier de winter prima overleefd, maar zijn buurman niet en dan moet je de verzwakte buurman alsnog in de winter afschieten, want je wilt toch niet dat een paard daar onder een beste bult sneeuw ligt dood te gaan of wel?.

Begrijp me goed hoor, ik vind dat daar een kleine kudde had moeten lopen, onder beheer, door eventueel castratie of het weghalen van de jonge hengsten, prikpil en noem het al. Ook slacht voor scharrelvlees vind ik een goed alternatief. Overplaatsen naar andere gebieden zoals in Midwolda is gebeurt. Dit is te klein voor de 4000 exemplaren die daar lopen en waar geen of amper geboortebeperking voor is. Er zijn veel natuurgebieden die het beheer een stuk beter in handen hebben. In veel gebieden is afschot, inzake wilde zwijnen en herten vinden we het heel normaal. Maar bij ons geliefde paard in zo'n situatie is het opeens ondenkbaar, die moet opgeknapt. Helaas zijn dit paarden die je met een stalletje of een wei of ruiter geen plezier doet. Dit zijn dieren die in relatieve vrijheid leven. Ik denk dat de afschot erger is voor de paardenliefhebber dan voor het paard in kwestie, die heeft vaak een mooier leven gehad dan menig huis tuin en keukenpaard.

**Geplaatst**: 04-02-11 15:29

Geplaatst: 04-02-11 15:29

Miracle_ schreef:
Dus mag er hier niet meer gediscussieerd worden?
Bijvoeren EN castreren, lijdt dus niet tot reproductie. Maar in mijn ogen wel een natuurlijkere manier van populatie behoud.

Niks natuurlijks aan bijvoeren en castratie. Normaal wordt het "overschot" opgegeten door roofdieren en trekken jonge dieren weg op zoek naar een nieuw territorium. Eerste mogelijkheid is onmogelijk omdat het gebied te klein is en 2e kan niet omdat er een hek omheen staat.
Mijn voorstel : al die dieren weghalen en boeren lekker hun vleesvee (meteen biologisch vlees!) er laten lopen + jonge paarden opfok. Dan is het aantal dieren goed te regelen en er zijn mensen verantwoordelijk voor het welzijn.

**Geplaatst**: 04-02-11 15:31

Geplaatst: 04-02-11 15:31

Miracle_ schreef:
Als jij dit zwart op wit hebt, wil ik dit graag zien

Waarom zouden ze volgens jou gezonde dieren afschieten, kunnen ze idd beter in de zomer doen voor het vlees, vorig jaar hebben ze 800+ laten verhongeren, das een stuk beter of niet?

**Geplaatst**: 04-02-11 15:31

Geplaatst: 04-02-11 15:31

tamary schreef:
Miracle_ schreef:
Dus mag er hier niet meer gediscussieerd worden?
Bijvoeren EN castreren, lijdt dus niet tot reproductie. Maar in mijn ogen wel een natuurlijkere manier van populatie behoud.

Niks natuurlijks aan bijvoeren en castratie. Normaal wordt het "overschot" opgegeten door roofdieren en trekken jonge dieren weg op zoek naar een nieuw territorium. Eerste mogelijkheid is onmogelijk omdat het gebied te klein is en 2e kan niet omdat er een hek omheen staat.
Mijn voorstel : al die dieren weghalen en boeren lekker hun vleesvee (meteen biologisch vlees!) er laten lopen + jonge paarden opfok. Dan is het aantal dieren goed te regelen en er zijn mensen verantwoordelijk voor het welzijn.

Nou als dat zou kunnen, ben ik vleesafnemer

**Geplaatst**: 04-02-11 15:33

Geplaatst: 04-02-11 15:33

tamary schreef:
Niks natuurlijks aan bijvoeren en castratie. Normaal wordt het "overschot" opgegeten door roofdieren en trekken jonge dieren weg op zoek naar een nieuw territorium. Eerste mogelijkheid is onmogelijk omdat het gebied te klein is en 2e kan niet omdat er een hek omheen staat.
Mijn voorstel : al die dieren weghalen en boeren lekker hun vleesvee (meteen biologisch vlees!) er laten lopen + jonge paarden opfok. Dan is het aantal dieren goed te regelen en er zijn mensen verantwoordelijk voor het welzijn.

Ook een prima idee!

en niet duur :)*

**Geplaatst**: 04-02-11 15:36

Geplaatst: 04-02-11 15:36

Miracle_ schreef:
Dus mag er hier niet meer gediscussieerd worden?

Bijvoeren EN castreren, lijdt dus niet tot reproductie. Maar in mijn ogen wel een natuurlijkere manier van populatie behoud.

pricies helemaal mee eens miracle. Bijvoeren EN castreren is de enige lange termijn oplossing en ook nog de meest vriendelijke. de rede waarom deze oplossing niet word gehandhaaft: het kost meer geld.

**Geplaatst**: 04-02-11 15:37

Geplaatst: 04-02-11 15:37

Miracle schreef:
Als jij dit zwart op wit hebt, wil ik dit graag zien

Ze zijn gebonden aan de regels van een internationale commissie, gabor genaamd. Ook mag er geen sprake zijn van anticonceptie.

**Geplaatst**: 04-02-11 15:40

Geplaatst: 04-02-11 15:40

Mindim schreef:
Miracle schreef:
Als jij dit zwart op wit hebt, wil ik dit graag zien

Ze zijn gebonden aan de regels van een internationale commissie, gabor genaamd. Ook mag er geen sprake zijn van anticonceptie.

Laatst bijgewerkt door piloe4ever op 04-02-11 15:42, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-02-11 15:41

Geplaatst: 04-02-11 15:41

Mindim schreef:
Miracle_ schreef:
Als jij dit zwart op wit hebt, wil ik dit graag zien

Waarom zouden ze volgens jou gezonde dieren afschieten, kunnen ze idd beter in de zomer doen voor het vlees, vorig jaar hebben ze 800+ laten verhongeren, das een stuk beter of niet?

Nee dat is niet beter, dat heb ik al eerder gezegd. Maar waarom ze gezonde dieren afschieten? Omdat er anders nog steeds te veel rond lopen, en stel je voor dat het ze dadelijk nog echt geld gaat kosten ook nog. Want als er nog steeds te veel dieren lopen waarvan alleen gezonde, dan kan je niet meer zeggen dat er geschoten word, want dan krijg je protest, en zullen ze met een andere oplossing moeten komen, en tsja, dat kost geld....

En als er geen sprake van anticonceptie mag zijn, dan moeten ze niet zo ongelooflijk dom en koppig toch daar dieren neer willen zetten. Want elke idioot weet dat dieren zich voortplanten. :)*

En castratie is nog steeds geen anticonceptie naar mijn idee.