Bokt.nl

wendyashley schreef:

We nemen nu het voorbeeld kind of lantaarnpaal maar wat nou als daar i.p.v een paard een hert had gestaan?? Die beesten lopen overal vrij rond en soms ook op de weg, betaald staatsbosbeheer dan ook een schadeclaim aan de nabestaanden??

easygoing schreef:

Het wel of niet omvallen met een motor is heel erg persoonlijk denk ik.
Er zijn mensen die stomdronken nog over een evenwichtsbalk kunnen lopen maar totaal geen vlot reactievermogen meer hebben en er zijn mensen die nog niets eens op een fatsoenlijk manier RICHTING evenwichtsbalk kunnen lopen maar wel in staat zijn snel te handelen.

Maar goed ik begrijp dus echt niet wat de nabestaande nou zo aantrekkelijk vinden van aan een schadevergoeding.

petraaken schreef:

In onze streken lopen geen herten los of het zijn ook uitgebroken exemplaren. Dus in dit geval is dat niet relevant. En de Belgische wetgeving is soms anders dan de Nederlandse.

Alane schreef:

wendyashley schreef:

We nemen nu het voorbeeld kind of lantaarnpaal maar wat nou als daar i.p.v een paard een hert had gestaan?? Die beesten lopen overal vrij rond en soms ook op de weg, betaald staatsbosbeheer dan ook een schadeclaim aan de nabestaanden??

aan de nabestaanden weet ik niet....
maar toen afgelopen winter Rambi tegen de auto van mijn echtgenoot gerend is, is die schade wel vergoed.
Politie erbij gehad, jachtopziener heeft Rambi gezocht maar niet gevonden (dier is zelfstandig verder gelopen) PV is er opgemaakt en daarmee naar de verzekering geweest. Keuirg vergoed allemaal.

@easygoing: het is de wet, die bepaald de hoeveelheid alcohol die terug te vinden mag zijn..... en of je nu met 1 vat bier van alles kunt of helemaal niets.... doet niet ter zake..

Bloodymary schreef:

In dit soort gevallen gaat het meestal niet om het bedrag van de schadevergoeding, maar meer om een soort genoegdoening, een schuldkwestie. Het is echt vreselijk hoor om iemand door een verkeersongeval te verliezen.

easygoing schreef:

Bloodymary schreef:

In dit soort gevallen gaat het meestal niet om het bedrag van de schadevergoeding, maar meer om een soort genoegdoening, een schuldkwestie. Het is echt vreselijk hoor om iemand door een verkeersongeval te verliezen.

Ja tuurlijk is het vreselijk, het is altijd vreselijk als je iemand verliest.
Maar ik vraag me af hoever je in hierin door kan schieten.
Een schadevergoeding is in mijn ogen heel wat anders dan een schuldkwestie.
Naar ik aanneem zal het hier niet over een klein bedrag gaan.

Kijk ik vind het wat anders als er een ander verkeersdeelnemer roekeloze dingen gedaan zou hebben, dan snap ik volledig dat men het onderste uit de kan wil halen.

Dana82 schreef:

Een collega van mij is nog op hert geknald met zijn wagen, gelukkig alleen materiële schade. Maar dat heeft hij mooi zelf kunnen betalen!

Dana82 schreef:

Mijn vriend rijdt ook met de moto en hij heeft een vriend die agent is. Die gaf zelf toe dat men motorijders meestal laten rijden bij een alcoholcontrole, omdat ze er vanuit gaan dat als iemand echt te veel gedronken heeft, niet met zo'n zwaar ding kan rijden. Om ze vallen gelijk om bij het opstappen of ze zwieren over de baan.

Bloodymary schreef:

Het geval van die schadevergoedingen was in principe al opgelost zoals ik het lees. Normaal gesproken valt dat gewoon onder je wa-verzekering en lijden de eigenaren van het paard daar verder niet echt van. Zij zijn nu juist degene die de rechtszaak aan gaan spannen en de vuile was buiten gaan hangen van iemand die overleden is. Dat vind ik nogal pijnlijk. Ik begrijp dat iedereen hier automatisch de kant van het paard kiest, het is tenslotte een paardenforum. Maar ik vind het nogal cru.

VDB schreef:

Lekker dan........

Dana82 schreef:

Mijn vriend rijdt ook met de moto en hij heeft een vriend die agent is. Die gaf zelf toe dat men motorijders meestal laten rijden bij een alcoholcontrole, omdat ze er vanuit gaan dat als iemand echt te veel gedronken heeft, niet met zo'n zwaar ding kan rijden. Om ze vallen gelijk om bij het opstappen of ze zwieren over de baan.

VDB schreef:

Lekker dan........

Dana82 schreef:

Mijn vriend rijdt ook met de moto en hij heeft een vriend die agent is. Die gaf zelf toe dat men motorijders meestal laten rijden bij een alcoholcontrole, omdat ze er vanuit gaan dat als iemand echt te veel gedronken heeft, niet met zo'n zwaar ding kan rijden. Om ze vallen gelijk om bij het opstappen of ze zwieren over de baan.

Bloodymary schreef:

Het geval van die schadevergoedingen was in principe al opgelost zoals ik het lees. Normaal gesproken valt dat gewoon onder je wa-verzekering en lijden de eigenaren van het paard daar verder niet echt van.