Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-10-09 12:48

Re: Steffen Peters: 'constante verbinding altijd noodzakelijk'

Geplaatst: 29-10-09 12:48

Volgensmij is dit een van de eeuwige bokt discussies. We zullen het toch nooit eens worden

**Geplaatst**: 29-10-09 13:00

Re: Steffen Peters: 'constante verbinding altijd noodzakelijk'

Geplaatst: 29-10-09 13:00

Ik had al zo'n vermoeden dat het hier op uit zou draaien. :')

Een clinic zoals werd voorgesteld, lijkt me echt uitermate interessant

En het blijft een discussie, voor vs. tegen. Twee werelden, twee wetenschappen. Heeft de discussie zin? Neen.
Of zie ik dit nu zo verkeerd?

**Geplaatst**: 29-10-09 13:27

Geplaatst: 29-10-09 13:27

Janine1990 schreef:
Ik had al zo'n vermoeden dat het hier op uit zou draaien.

Een clinic zoals werd voorgesteld, lijkt me echt uitermate interessant

En het blijft een discussie, voor vs. tegen. Twee werelden, twee wetenschappen. Heeft de discussie zin? Neen.
Of zie ik dit nu zo verkeerd?

Ja vind ik dus ook. Misschien moeten ze bokt maar opsplitsen

Maar niemand wil natuurlijk in een hokje geduwd worden, dus dan gaan we daar weer over discussieren.
nja, weer even ontopic. Ik kan me wel vinden in de woorden van Steffen Peters, maar dat is mijn mening.

**Geplaatst**: 29-10-09 13:35

Re: Steffen Peters: 'constante verbinding altijd noodzakelijk'

Geplaatst: 29-10-09 13:35

Ik kan me er ook zeer zeker in vinden!

Vooral omdat ik er op dit moment zelf heel erg mee bezig ben. En het wordt gewoon steeds duidelijker hoe belangrijk die constante verbinding is.

En bokt opsplitsen, zal het ook weer rustig van worden. Niet de bedoeling natuurlijk

Maar sommige mensen lijken hier over te komen om ALLES en IEDEREEN alleen maar af te zeiken, en vooral zichzelf op een voetstuk te plaatsen. Dat lijkt wel een nieuwe trend te zijn geworden hier. Helaas.

**Geplaatst**: 29-10-09 13:37

Geplaatst: 29-10-09 13:37

Jasmijn1989 schreef:
Volgensmij is dit een van de eeuwige bokt discussies. We zullen het toch nooit eens worden

Dat geeft ook niet, eens worden is niet het doel, maar een boeiende interessante discussie met goede onderbouwingen en argumenten :-)

**Geplaatst**: 29-10-09 13:41

Geplaatst: 29-10-09 13:41

Janine1990 schreef:
Ik kan me er ook zeer zeker in vinden!
Vooral omdat ik er op dit moment zelf heel erg mee bezig ben. En het wordt gewoon steeds duidelijker hoe belangrijk die constante verbinding is.

En bokt opsplitsen, zal het ook weer rustig van worden. Niet de bedoeling natuurlijk
Maar sommige mensen lijken hier over te komen om ALLES en IEDEREEN alleen maar af te zeiken, en vooral zichzelf op een voetstuk te plaatsen. Dat lijkt wel een nieuwe trend te zijn geworden hier. Helaas.

hmm ik zie hier toch niemand alles en iedereen alleen maar afzeiken? En evenmin iemand die zichzelf op een voetstuk plaatst?

**Geplaatst**: 29-10-09 13:51

Re: Steffen Peters: 'constante verbinding altijd noodzakelijk'

Geplaatst: 29-10-09 13:51

Ik heb het niet over dit topic, ik heb het over bokt in het algemeen.

Al zal dit topic er ook wel weer op uitdraaien

Maar dat hoort niet in dit topic.

Arabesk, het is inderdaad een heel interessante discussie, maar een opgedrongen mening resulteert vaak in frustratie en woede, dus we moeten maar hopen dat we fatsoenlijk en leuk kunnen blijven discussieren over dit onderwerp. Ik zal geen namen noemen, maar de ervaring leert. En dan heb ik het niet eens alleen over de pro-bitloos mensen

**Geplaatst**: 29-10-09 14:29

Geplaatst: 29-10-09 14:29

Huertecilla schreef:
Verbinding tussen ruiter en paard reduceren tot directe teugelvoering is een heel beperkte tunnelvisie.

Dressuur = de kunst van het dresseren.
Dresseren = het aanleren van bepaald gedrag op een specifiek signaal.

Een signaal met de teugel is slechts één van de vele mogelijke elementen waar een signaal uit kan zijn opgebouwd.

De alertheid van een paard op mogelijke signalen = ´aan de hulpen´.
Hiervoor is geen teugel, geen direct contact nodig.

Of iemand aardig en sympatiek tunnelvisie uitdraagt maakt er nog geen open blik van.

Maar ik en vele anderen maken graag gebruik van dit element om singalen te voelen en te geven. En waarom tunnelvisie? de man draagt een mening uit. In zijn visie op Dressuur is een constante verbinding noodzakelijk. Natuurlijk kan het anders, je kiest ervoor bepaalde instrumenten wel of niet te gebruiken.

**Geplaatst**: 29-10-09 15:13

Geplaatst: 29-10-09 15:13

Kelly_ann schreef:
Huertecilla schreef:
Verbinding tussen ruiter en paard reduceren tot directe teugelvoering is een heel beperkte tunnelvisie.

Dressuur = de kunst van het dresseren.
Dresseren = het aanleren van bepaald gedrag op een specifiek signaal.

Een signaal met de teugel is slechts één van de vele mogelijke elementen waar een signaal uit kan zijn opgebouwd.

De alertheid van een paard op mogelijke signalen = ´aan de hulpen´.
Hiervoor is geen teugel, geen direct contact nodig.

Of iemand aardig en sympatiek tunnelvisie uitdraagt maakt er nog geen open blik van.

Maar ik en vele anderen maken graag gebruik van dit element om singalen te voelen en te geven. En waarom tunnelvisie? de man draagt een mening uit. In zijn visie op Dressuur is een constante verbinding noodzakelijk. Natuurlijk kan het anders, je kiest ervoor bepaalde instrumenten wel of niet te gebruiken.

De visie dat constante verbinding met het bit noodzakelijk is, is tunnelvisie.
Je geeft zelf al aan dat het anders kan. Híj sluit dat uit en dát is een uitsluiting van alle andere, is een beperkte visie.

In mijn visie is bij alle paardrijden constante communicatieve ´verbinding´ tussen paard en ruiter nodig, want zonder verbinding = geen aansturing = geen ruiter maar een passagier.
In mijn visie kan die verbinding via elk communicatiemiddel lopen.
Welke en hoe maakt de vorm van dressuur.

De visie dat constante verbinding via de teugels aan het bit noodzakelijk is = een zeer beperkte visie.
Dat is geen mening, niet subjectief maar een feit, want er ís meer.

**Geplaatst**: 29-10-09 15:17

Re: Steffen Peters: 'constante verbinding altijd noodzakelijk'

Geplaatst: 29-10-09 15:17

Hij sluit helemaal niets uit, dit artikel sluit hooguit het een en ander uit...

Noodzakelijk is ook uitermate overdreven in mijn ogen, constante aanleuning is een middel als je het mij vraagt.

En het is wél een mening, want jij VINDT het een 'zeer beperkte visie'.
"Zeer beperkt" is namelijk een relatief begrip, en zodra begrippen relatief zijn te noemen, is er geen sprake van een feit maar een mening. Want een feit is gebaseerd op cijfers/uitslagen van onderzoeken.

**Geplaatst**: 29-10-09 15:22

Geplaatst: 29-10-09 15:22

En ook dat lees ik absoluut niet terug in de tekst.... hij benadrukt een constante verbinding met de paardenmond en later benadrukt hij een constante verbinding met het paard. Er wordt daar met bit gereden en dus geeft hij les in die richting

.

Hij sluit niks uit, hij benadrukt alleen dat een verbinding noodzakelijk is (precies zoals jij zegt HC), alleen wordt hier gelijk weer bijgepakt dat hij enkel en alleen praat over verbinden dmv het bit, maar imo ligt dat alleen aan de visies van mensen hier dan aan de visie van die man. Hij geeft les in een clinic, hij geeft les in een clinic waar met bit gereden wordt en daar geeft hij les naar en dat is wat wij hier (deels) lezen.

Maargoed, het is natuurlijk ook wel heel erg makkelijk en fijn om een zo iemand erbij te pakken, een paar woorden neer te zetten en vervolgen een eigen visie er aan te plakken zonder te lezen wat er nu werkelijk staat

**Geplaatst**: 29-10-09 15:55

Re: Steffen Peters: 'constante verbinding altijd noodzakelijk'

Geplaatst: 29-10-09 15:55

Zap, ik kan met mijn ogen dicht vertellen dat meneer Peters iets meer lichaamsdelen gebruikt om te rijden dan alleen zijn handen

.

**Geplaatst**: 29-10-09 16:02

Geplaatst: 29-10-09 16:02

Lovely schreef:
Zap, ik kan met mijn ogen dicht vertellen dat meneer Peters iets meer lichaamsdelen gebruikt om te rijden dan alleen zijn handen .

Dacht ik al

Maarja, het valt niet mee om iemand anders zijn manier, wat heet het is niet meer dan een klein stukje tekst van een clinic, op een objectieve (en eerlijke!) manier te bekijken als je zo strak in je eigen wereldje geprakt zit

**Geplaatst**: 29-10-09 21:48

Geplaatst: 29-10-09 21:48

Citaat:
,,Zoiets moet je voorwaarts oplossen. Je moet niet zeggen ze is nog te jong, of ze moet nog meer kracht krijgen. We vragen duidelijk acceptatie en respect van het bit.”

Ik vind het niet echt diervriendelijk klinken..

Jonge paarden horen in mijn ogen eerst hun balans te vinden en ontspannen op hun eigen benen te leren lopen voordat je ze zo kort gaat rijden.[/quote]

en ook dat, die Peters had iemand met een 3 jarig paard naar huis moeten sturen met de opmerking, "kom maar eens terug met een M, of Z paard, dan kunnen we aan details gaan werken"[/quote]
Daar heeft u zeker en vast een punt maar aangezien het een clinic was voor jonge dressuurpaarden vind ik het ook geen fijn idee dat ze al M of Z lopen...

**Geplaatst**: 29-10-09 22:13

Geplaatst: 29-10-09 22:13

M__ schreef:
quote]

en ook dat, die Peters had iemand met een 3 jarig paard naar huis moeten sturen met de opmerking, "kom maar eens terug met een M, of Z paard, dan kunnen we aan details gaan werken"

Daar heeft u zeker en vast een punt maar aangezien het een clinic was voor jonge dressuurpaarden vind ik het ook geen fijn idee dat ze al M of Z lopen...[/quote]

Ik vind acceptatie van het bit zoals het hier bedoeld wordt niet meer dan basis. Vanaf stap 1 zijn we toch bezig naar de hand toe te rijden, vanaf stap 1 rijden we toch voorwaarts naar de hand? Waarom is dat iets voor M/Z paarden. Waar hij aan werkt is een constante verbinding en dat is niks meer dan de basis en zijn imo zeker geen details

**Geplaatst**: 30-10-09 09:23

Geplaatst: 30-10-09 09:23

MysticTinker schreef:
maikymouse3 schreef:
Waar staat het stukje dat hij ze kort reed? Ik heb dit ook niet in de clinics gezien, en kan het ook niet teruglezen...

Hier zo:
Citaat:
Als je in het werk voelt dat er te veel spanning is in de rug, dan stel je hem wat dieper en ronder in.
Dus dat betekent dat hij normaal gesproken kort rijdt.

Als je dit soort dingen al niet in de juiste context kan plaatsen, vind je het dan misschien zelf niet verstandiger om inhoudelijk gewoon eens niet te reageren?

Nomineer dit bericht ×