Bokt.nl

Irma_Maandag schreef:

En als je die controle niet kunt hebben doordat een paard een dier is en blijft, dan neem je dat risico voor lief, of niet -en dan kies je ervoor om niet met je paard op de openbare weg te komen.
Het is gewoon een ongeluk... banketstaaf en erg sneu voor het paard, maar een ongeluk.

nickyu schreef:

maar een baksteen voelde je ook

Anne_GTI schreef:

Anderzijds is het wel zo dat je je paard onder controle moet hebben als je je op de openbare weg begeeft. Als hij achteruit loopt zonder dat je dat wilt is die controle er dus niet.

Zilvermoon schreef:

Daarnaast is het in nederland niet verplicht om te stoppen. ( Een schappelijke boer doet dat natuurlijk wel) Je hoort je paard onder controle te hebben. Net zoals je je trekker onder controle hoort te hebben. De boer kon er niets aan doen dat het paard opzij stapte. De ruiter kon er niets aan doen want als een paard schrikt gaat die toch wel.

manishdra schreef:

Iedereen heeft het erover paard = nerveus dus hij had moeten stoppen... Wie zegt dat hij dat zag (de kennis had om het te zien?) of dat het überhaubt te zien was? En paard wat dribbelt hoeft niet bang te zijn, net zoals een paard wat stilstaat kan heel bang zijn, een verschil in uiten wat bij elk paard heel anders kan zijn.

Ook ik ben van mening dat als hij het gezien zou hebben, had hij moeten stoppen. Maar ik ken de situatie niet, komt daarna een bocht, een voorrangskruising of een andere situatie waar hij zijn aandacht bij moest houden? dan kan ik het snappen dat hij niet de hele tijd in zijn spiegels hangt te kijken.

En een paardenbeen voelen. Er vanuitgaande dat hij een aardig tempo had (dus niet associaal hard, maar lekker doorrijden) en hij ziet het signaal (hoever van te voren aangegeven? 50 m, 20 of zelfs minder ivm een bocht?) hij laat het gas los en laat de tractor op de motor afremmen. Dan staat hij echt niet in 1x stil. Het zal vast wel even duren voordat hij voor een ruiter acceptabele snelheid heeft. En als hij die tijd/afstand niet heeft kan het zo zijn dat hij dus nog steeds relatief snel voorbij gereden komt. En dan voel je echt niet dat er iets onder zit en wie zegt dat het niet gewoon een hobbelig weggetje was vol met boomwortels en gaten?

Natuurlijk kan hij ook vol in de ankers gaan, maar ik denk dat de merrie dan voor een enkeltje huis had gekozen, wie weet wat er dan was gebeurd.

Al met al denk ik dat het gewoon een pech situatie is, heel vervelend maar niet echt iemands schuld. Als de boer de waarheid spreek dan vind ik niet dat hij verantwoordelijk gehouden moet worden.

Wat niet wil zeggen dat ik de ruiter verantwoordelijk hou, maar die wist wel waarmij hij/zij de weg op ging en wist welke omstandigheden hij tegen kon komen. Voor hetzelfde geldt was het een traktor die niet inhield, een vrachtwagen of andere enge wagens... Het is gewoon pure pech, maar ik zou er geen wel nietus spelletje van maken want daarmee krijg je de merrie en veulen niet terug en wordt niemand gelukkiger.

Esmeralda schreef:

Waarom vaag, als die beste man niks gevoelt had.
Die dacht waarschijndelijk dat hij er goed langs gekomen was en doorgereden. Zo kan er toch ook over nadacht worden. Die man zou het heus niet met opzet hebben gedaan.
Persoonlijk vind ik de LB,er niet fout.
De schuld blijft bij de eigenaar, hoe triest het ook is.
Zij had niet met de nerveuze merrie op pad moeten gaan.

bulck schreef:

manishdra schreef:

Iedereen heeft het erover paard = nerveus dus hij had moeten stoppen... Wie zegt dat hij dat zag (de kennis had om het te zien?) of dat het überhaubt te zien was? En paard wat dribbelt hoeft niet bang te zijn, net zoals een paard wat stilstaat kan heel bang zijn, een verschil in uiten wat bij elk paard heel anders kan zijn.

Ook ik ben van mening dat als hij het gezien zou hebben, had hij moeten stoppen. Maar ik ken de situatie niet, komt daarna een bocht, een voorrangskruising of een andere situatie waar hij zijn aandacht bij moest houden? dan kan ik het snappen dat hij niet de hele tijd in zijn spiegels hangt te kijken.

En een paardenbeen voelen. Er vanuitgaande dat hij een aardig tempo had (dus niet associaal hard, maar lekker doorrijden) en hij ziet het signaal (hoever van te voren aangegeven? 50 m, 20 of zelfs minder ivm een bocht?) hij laat het gas los en laat de tractor op de motor afremmen. Dan staat hij echt niet in 1x stil. Het zal vast wel even duren voordat hij voor een ruiter acceptabele snelheid heeft. En als hij die tijd/afstand niet heeft kan het zo zijn dat hij dus nog steeds relatief snel voorbij gereden komt. En dan voel je echt niet dat er iets onder zit en wie zegt dat het niet gewoon een hobbelig weggetje was vol met boomwortels en gaten?

Natuurlijk kan hij ook vol in de ankers gaan, maar ik denk dat de merrie dan voor een enkeltje huis had gekozen, wie weet wat er dan was gebeurd.

Al met al denk ik dat het gewoon een pech situatie is, heel vervelend maar niet echt iemands schuld. Als de boer de waarheid spreek dan vind ik niet dat hij verantwoordelijk gehouden moet worden.

Wat niet wil zeggen dat ik de ruiter verantwoordelijk hou, maar die wist wel waarmij hij/zij de weg op ging en wist welke omstandigheden hij tegen kon komen. Voor hetzelfde geldt was het een traktor die niet inhield, een vrachtwagen of andere enge wagens... Het is gewoon pure pech, maar ik zou er geen wel nietus spelletje van maken want daarmee krijg je de merrie en veulen niet terug en wordt niemand gelukkiger.

Je moet wel lezen e

In beginpost staat, dat de ruiter teken gegeven had zelfs al richting de middenberm ging en dat de lanbouwer enkel vertraagde op de motor maar alsnog voorbijreed.
Een getuige heeft de LB'er moeten tegenhouden, want die was doorgereden na het ongeval dat door hem veroorzaakt was.

In Belgie (plaats van dit ongeluk) hebben we dus andere regelgeving dan in NL. Hij had mede door de waarschuwingen en tekenen van paniek moeten stoppen. Al was hij volledig in de ankers gemoeten, dat was zijn taak en verantwoordelijkheid op dat ogenblik en in die situatie. (Bovendien mag een tractor ook niet van die snelheden maken, maar dat even ter zijde). Wat het gevolg daarvan had geweest, ja wss een gestressed paardje, of eentje die het hazepad koos, dat kunnen we niet weten en dat is dus gissen.

Feit blijft dat de LB'er de situatie niet correct ingeschat heeft, vervolgens alsnog passeert zonder om te kijken en dan bovendien vlucht van het plaats delict.
Wederom had hij moeten kijken, hij verklaart zelf te vertragen want merkt de situatie, maar vervolgens passeert hij en kijk dan niet achterom. Dat vind ik vaag...

Caesar schreef:

Is dit dan het verhaal van de bokker met het paard Judith?