Bokt.nl

CGJ12 schreef:

Mocht het eventueel tot een gedwongen verkopen komen, dan kan Floor het paard relatief goedkoop in handen krijgen denk ik.
Als de rechter die 2 ton als richtprijs meeneemt in zijn uitspraak kan Floor het paard volledig in eigendom krijgen door {(200.000 -/- basisprijs) / 2} over te maken aan de eigenaar......... Wellicht nog goedkoper.
Voor een bewezen 68% A-kader YR paard van 9 jaar met GP potentie.
Er vanuit gaande dat het paard verder geen interne gebreken heeft is dat ronduit een koopje.........

Ik zeg: doen.

amondi schreef:

CGJ12 schreef:

Mocht het eventueel tot een gedwongen verkopen komen, dan kan Floor het paard relatief goedkoop in handen krijgen denk ik.
Als de rechter die 2 ton als richtprijs meeneemt in zijn uitspraak kan Floor het paard volledig in eigendom krijgen door {(200.000 -/- basisprijs) / 2} over te maken aan de eigenaar......... Wellicht nog goedkoper.
Voor een bewezen 68% A-kader YR paard van 9 jaar met GP potentie.
Er vanuit gaande dat het paard verder geen interne gebreken heeft is dat ronduit een koopje.........

Ik zeg: doen.

stel... basis prijs is 50.000 dan zou Floor dus 75000 moeten neerleggen?

En hoeveel nieren moet ze daarvoor verkopen?

monzamonza schreef:

Misschien is 75000 euro niet veel voor zo'n paard maar niet iedereen heeft dat zomaar en als je het moet lenen zit er best wel een risico aan,morgen kan het paard geblesseerd raken of dood in de stal liggen.........

janderegelaa schreef:

monzamonza schreef:

Misschien is 75000 euro niet veel voor zo'n paard maar niet iedereen heeft dat zomaar en als je het moet lenen zit er best wel een risico aan,morgen kan het paard geblesseerd raken of dood in de stal liggen.........

Precies...en dat is nou exact de reden waarom zo'n eigenaar wel wil verkopen als hij 200.000 kan vangen. Jij snapt het, nu de familie Vos nog.

amondi schreef:

CGJ12 schreef:

Mocht het eventueel tot een gedwongen verkopen komen, dan kan Floor het paard relatief goedkoop in handen krijgen denk ik.
Als de rechter die 2 ton als richtprijs meeneemt in zijn uitspraak kan Floor het paard volledig in eigendom krijgen door {(200.000 -/- basisprijs) / 2} over te maken aan de eigenaar......... Wellicht nog goedkoper.
Voor een bewezen 68% A-kader YR paard van 9 jaar met GP potentie.
Er vanuit gaande dat het paard verder geen interne gebreken heeft is dat ronduit een koopje.........

Ik zeg: doen.

stel... basis prijs is 50.000 dan zou Floor dus 75000 moeten neerleggen?

En hoeveel nieren moet ze daarvoor verkopen?

janderegelaa schreef:

Nee, € 50.000 basisprijs + de helft van die andere € 150000 = € 125000 afrekenen.

oversized schreef:

uhhh moet eerlijk bekennen dat ik dat zelf ook had , maar ach ik schrijf het op dus ik snap het zelf wel wat ik bedoel....

Cayenne schreef:

http://www.stegen.net


Dressuuramazone Floor Vos en paardeneigenaar Jacob Pepping uit Gieten stonden gisteren voor de rechter in Assen. Pepping eiste daar dat hij alle papieren terug krijgt van zijn paard Tornaxs P. Floor Vos uit Valthe behaalde mooie successen met het paard van Pepping, maar inmiddels hebben ze bonje gekregen, waardoor Vos het EK in Ermelo miste.

De rechter deed tijdens het kort geding een beroep op de strijdende partijen om samen tot een oplossing te komen, want een juridisch gevecht zou wel eens heel lang kunnen duren. En dat terwijl de samenwerking tussen Floor Vos en Pepping zo goed begon. Toen de nu 20-jarige amazone uit Valthe Tornaxs P ging rijden werden afspraken gemaakt over de verkoop van het paard. De partijen kwamen een basisprijs overeen en alles wat het paard meer zou opbrengen zou worden gedeeld.

Vos werd Drents kampioen met Tornaxs P en ging rijden bij de Young Riders. Op dat moment kon Pepping naar eigen zeggen twee ton krijgen voor het paard. Vos ging niet akkoord met de verkoop (beiden moesten volgens de overeenkomst toestemmen), omdat zij met dit paard internationaal wilde doorbreken.

De irritaties werden over en weer steeds groter. Ondertussen was Vos al in dienst getreden van Pepping. De eigenaar was daarom van mening dat Vos dubbel zou verdienen aan een eventuele verkoop van het paard. Ook verweet hij haar onder werktijd rijles te geven aan anderen en paarden van derden te trainen.

Moeder Vos maakte volgens Pepping de dienst uit op zijn stoeterij, waardoor een andere, door Pepping aangestelde amazone, geen voet aan wal kon krijgen. Op een geven moment verbood hij moeder en dochter toegang tot zijn bedrijf en werd Vos zelfs op staande voet ontslagen. Die beslissing werd later weer teruggedraaid.

Vos verwijt Pepping dat hij haar wil dumpen, nu zij Tornax P op hoog niveau uitbrengt en de marktwaarde van het dier zodoende aanzienlijk heeft opgeschroefd. Zij stelt dat Pepping zich niet of nauwelijks vertoonde op de stoeterij en dat al het werk (verzorgen en trainen van alle aanwezige paarden) werd uitgevoerd door haar en haar moeder. ,,Het is niet vertrouwd dat zij, zeker toen ze daar als jong meisje kwam, alleen die jonge paarden traint. Daarom was en ben ik er altijd bij”, zei moeder Vos.

De amazone wil het liefst op Tornax P blijven rijden. Van Pepping mag ze terugkomen om het dier te trainen en in wedstrijden uit te brengen. Volgens de rechter is verkoop van het paard de beste manier om definitief een punt achter de samenwerking te zetten, maar op dat vlak konden partijen het niet eens worden. Een gedwongen verkoop levert doorgaans veel minder op. En dus komt het toch tot een uitspraak. Die is op 1 september, tenzij de partijen er onderling alsnog uitkomen.