Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-08-09 17:47

Geplaatst: 19-08-09 17:47

Fellor schreef:
daniella74 schreef:
Dat weet ik wel zeker ja
Ik vind het getuigen van lef dat Tineke zich publiekelijk aan die idioten wil blootstellen met hun verknipte gedachtengoed over dieren en het houden van dieren. Gezien de onzin die de gemiddelde beginnende ruiter weet uit te kramen wordt het een interessante avond die denk ik uiteindelijk tot weinig inzicht gaat leiden aan PVDD kant en uiteindelijk weinig toegevoegde waarde heeft.

Ik had liever gezien dat ze iemand die op een andere manier paarden houdt en weet waar hij het over heeft hadden uitgenodigd want het welzijn van een paard is van zoveel dingen afhankelijk dat een leek (want dat zijn ze) het niet een kan bedenken, die komt niet verder dan 8 hectare gras per paard.

Dus chris irwin en andere NH mensen zijn idioten? Ik bespeur hier een aantal dingen, jaloezie, onbegrip, geen vertsand van zaken.
Er zitten heus mindere en betere tussen maar dat is in de traditionele sport al HELEMAAL het geval.

Typisch bokt dit weer, lekker ongenuanceerd achter iemand aanhobbelen en met oogkleppen op in je eigen gelijk geloven.
Ik ben het er wel mee eens dat het weinig zin heeft een beginnend ruiter de discussie in te gooien.

Dat hoor je mij helemaal nooit zeggen en in dit topic al helemaal niet. Ik heb nooit beweerd dat een andere manier van paarden houden verkeerd is en ik heb mij daar ook nooit negatief over uitgelaten, noch op Bokt noch irl. Ik vind juist dat het een zinvolle bijdrage had kunnen leveren om een goed beargumenteerd verhaal te kunnen horen van iemand die in de praktijk "anders" met paarden omgaat. Ik ben er niet in thuis maar ik heb gegrepen dat er bedrijven zijn die hit-actief paarden houden, dat is een heel interessante invalshoek in combinatie met een sportruiter in zo'n debat.

Misschien kun je voortaan eerst goed lezen voor je iemand persoonlijk aanvalt

.

**Geplaatst**: 19-08-09 17:59

Geplaatst: 19-08-09 17:59

Bovendien wilde de Minister het trainen en het rijden zoals de rollkur verbieden.
En nu gaan ze praten over het houden van paarden(paardenwelzijn) met een vrouw die deze trainingstechniek benut, en het ook publiekelijk geroemd heeft.
Vertelde in een intervieuw, wij zijn de rest van de wereld jaren vooruit????
Is dat een voorbeeld voor paardenwelzijn???
Natuurlijk weer niet relevant, omdat het half goden zijn???
Elke kritiek op hun is nog erger dan het beledigen van de Koningin.
En natuurlijk kritiek vanachter mijn computer, waarom is er dan anders een Forum voor???
Wil alleen mensen wakker schudden, het gaat om de paarden en die hebben het verdiend dat ze verdedigd worden door ons ruiters.

**Geplaatst**: 19-08-09 18:14

Geplaatst: 19-08-09 18:14

Goed van tineke dat ze de discussie aan gaat! jammer dat het met de pvdd is. Dat lijkt me toch wel een groep die ondertussen nauwelijks meer serieus te nemen is.

Professor schreef:
Bovendien wilde de Minister het trainen en het rijden zoals de rollkur verbieden.
En nu gaan ze praten over het houden van paarden(paardenwelzijn) met een vrouw die deze trainingstechniek benut, en het ook publiekelijk geroemd heeft.
Vertelde in een intervieuw, wij zijn de rest van de wereld jaren vooruit????
Is dat een voorbeeld voor paardenwelzijn???
Natuurlijk weer niet relevant, omdat het half goden zijn???
Elke kritiek op hun is nog erger dan het beledigen van de Koningin.
En natuurlijk kritiek vanachter mijn computer, waarom is er dan anders een Forum voor???
Wil alleen mensen wakker schudden, het gaat om de paarden en die hebben het verdiend dat ze verdedigd worden door ons ruiters.

Waar haal je deze kwatsch nou weer vandaan?

**Geplaatst**: 19-08-09 18:17

Geplaatst: 19-08-09 18:17

Tineke en Joep stellen zich wel degelijk open voor nieuwe inzichten (Anky

,Voest, McLean etc). Andrew McLean is wat mij betreft DE autoriteit als het gaat over gedrag en leren van paarden. Volgens hem is Nederland "Way ahead" op de rest van de wereld, met name als het gaat om een open instelling en pogen te verbeteren en dat betekent ook vragen stellen bij de "traditionele" gang van zaken.

Ik neem aan dat iedereen het eens is dat: "Een paard dat goed in z'n vel zit beter presteert." Vraag is dan hoe beoordeel je "goed in z'n vel" en daar zit ook gelijk de oorsprong van mijn zorg, namelijk dat regels worden opgesteld waarbij het "vermenselijken" van "paarden" gedrag de basis is.

Als we het over de trainingsmethoden hebben, vindt ik LDR er niet prettig uit zien, maar er zijn in het systeem van "hand geen been en been geen hand" wat ook bij LDR de basis is veel goede zaken te behalen voor de communicatie paard en ruiter. Als we daar over discussiëren is het een goede zaak. Maar als je ideaal is het uit de dikke van Dale verwijderen van het woord ruiter (omdat het iets is uit het verleden), dan is een discussie zinloos.

**Geplaatst**: 19-08-09 18:24

Geplaatst: 19-08-09 18:24

sporter schreef:
Goed van tineke dat ze de discussie aan gaat! jammer dat het met de pvdd is. Dat lijkt me toch wel een groep die ondertussen nauwelijks meer serieus te nemen is.

Professor schreef:
Bovendien wilde de Minister het trainen en het rijden zoals de rollkur verbieden.
En nu gaan ze praten over het houden van paarden(paardenwelzijn) met een vrouw die deze trainingstechniek benut, en het ook publiekelijk geroemd heeft.
Vertelde in een intervieuw, wij zijn de rest van de wereld jaren vooruit????
Is dat een voorbeeld voor paardenwelzijn???
Natuurlijk weer niet relevant, omdat het half goden zijn???
Elke kritiek op hun is nog erger dan het beledigen van de Koningin.
En natuurlijk kritiek vanachter mijn computer, waarom is er dan anders een Forum voor???
Wil alleen mensen wakker schudden, het gaat om de paarden en die hebben het verdiend dat ze verdedigd worden door ons ruiters.

Waar haal je deze kwatsch nou weer vandaan?

Welke onzin???
Van Minister kun je lezen, opzoeken.
Waar is de diskussie hier van deze ene zin?

**Geplaatst**: 19-08-09 18:42

Geplaatst: 19-08-09 18:42

Professor schreef:
Welke onzin???
Van Minister kun je lezen, opzoeken.
Waar is de diskussie hier van deze ene zin?

Citaat:
De Dierenbescherming zal minister Verburg vragen de methode wettelijk te verbieden.

Citaat:
Een verzoek tot het verbieden van de rollkür-methode hebben we reeds bij minister Verburg neergelegd.

Citaat:
De FEI (Fédération Equestre Internationale, de overkoepelende organisatie van de paardensport) geeft op basis van de laatste wetenschappelijk inzichten aan serieuze zorgen te hebben over de fysieke gesteldheid van de paarden, als de methode niet goed wordt toegepast

de vraag die dan rest is:
ALS de minister het zou willen verbieden, WAAR? thuis op wedstrijden?
WAT wil ze dan verbieden? goed toegepast
en wat is goed of verkeerd toegepast??

**Geplaatst**: 19-08-09 18:53

Geplaatst: 19-08-09 18:53

ART_UMA schreef:
Maar als je ideaal is het uit de dikke van Dale verwijderen van het woord ruiter (omdat het iets is uit het verleden), dan is een discussie zinloos.

Waar haal je dát vandaan?
Daar heeft niemand het over.

Wel interessant dat er hier vrij agressief gereageerd wordt met de mogelijkheid van geen paarden houden in de randstad en geen paard meer rijden.

Het gaat om het verbeteren van het paardenwelzijn in NL.
Denken jullie eígenlijk zelf dat er zóveel onderbouwde verbeteringspunten komen?

Wat mij betreft is dat allemaal angstagressie. Wel heel informatief maar veel te ver op de zaken vooruit.

De situatie is dat het Ministerie van LNV in 2002 in haar beleidsnota dierenwelzijn een probleemstelling mbt paarden heeft geformuleerd, dit probleem sindsdien fórs groter is geworden en er nog steeds NÍETS aan welzijnsregels is voor paarden.

Hoog tijd voor een debat over paardenwelzijn in NL.

+:)+

initiatief.

**Geplaatst**: 19-08-09 18:58

Geplaatst: 19-08-09 18:58

Alane schreef:
Citaat:
De FEI (Fédération Equestre Internationale, de overkoepelende organisatie van de paardensport) geeft op basis van de laatste wetenschappelijk inzichten aan serieuze zorgen te hebben over de fysieke gesteldheid van de paarden, als de methode niet goed wordt toegepast

de vraag die dan rest is:
ALS de minister het zou willen verbieden, WAAR? thuis op wedstrijden?
WAT wil ze dan verbieden? goed toegepast
en wat is goed of verkeerd toegepast??

Dat is nogal eenvoudig.
Het uitgangspunt hoort te zijn dat het welzijnsbelang van het individuele paard is gewaarborgd.
Er is blijkbaar reden voor serieuze zorg wanneer de methode niet goed wordt toegepast.
Dat is politiek correct voor: schadelijk indien niet correct toegepast.
Het paard dient tegen niet goed toepassen te worden beschermd dus:

Verboden tenzij door de toepasser wordt aangetoond dat het zonder schade wordt toegepast.

hc

**Geplaatst**: 19-08-09 19:14

Geplaatst: 19-08-09 19:14

Nou denk ik niet dat bij de Fam. Bartels een werkelijk politiek debat wordt gevoerd, ik denk meer aan een commerciële activitiet.
Ze doet dat vaker, meen ik iets organiseren. Ik heb er ook wel eens gezeten bij Modde, Voest en van Toorn met haar hulptroepen.
Was een aardige discussie, daarna Hr. Modde nooit meer ergens gezien, maar of het van waarde was politiek gezien dat betwijfel ik.

Ook moet ik toegeven dat ik de laatste tijd wel een aantal keer ben geschrokken van de uitspraken van Mw. Bartels. Trainingswijze en stalbeleid zijn mogelijk verschillende dingen, maar ik ben toch ook geneigd om naar trainingsmethoden te kijken.
Dan ben ik meer geneigd om met Professor mee te gaan. (Bescheiden naamskeuze)

Mw. Verburg heeft haar intenties op ander vlak, dat heeft ze afgelopen winter wel laten zien met de welzijswetsvoorstellen. Zij staat heel weinig open voor wetten en voorschriften. Dat is meestal lastig, want wie gaat er op toezien? Dat is de volgende discussie, en algemene tendens is als een paard het fysiek goe heeft bij de groten dan zal het bij de kleintjes ook wel kunnen.

Om nu met wetenschapsdingen te gaan stoeien istoch wel een beetje 'in' geloof ik. LDR kan best eventje een functie hebben, maar het eindeloos door laten lopen is niet wetenschappelijk doodsoorzaak nummer.... dus is het o.k.

Een paard wat op een akelige manier gebruikt wordt hoeft voor het paard zelf niet per definitie fout te zijn, het is voorspelbaar voor het paard. Dat geeft ook een zeker evenwicht. Sommigen die hun paardjes in de rondte slingeren door een klein bakje zijn veel minder voorspelbaar.

Wie weet heeft dit debat hier enige zin.

**Geplaatst**: 19-08-09 19:19

Geplaatst: 19-08-09 19:19

Huertecilla schreef:
@Lante;
ik schrijf al dat er weinig data is. Wát er is komt van de KWPN.
Dat er zo weinig betrouwbare data is, is indicatief voor twee ander dingen:
- de ruiterij en overheid hebben geen idee wat er in de paardhouderij gebeurt
- dat is in het belang van de ruiterij anders: ze gebruikt het telkenmale om kritiek te ontkrachten en dit is een zorgwekkend signaal.
Het ontbreken van data is een twijsnijdend zwaard: de ruiterij is niet in staat te onderbouwen dat ze de welzijnbelangen van de paarden waarborgt.

Als er geen 'betrouwbare data' is, dan snap ik niet waarom je dit noemt in deze context. Mensen die met harde feiten komen, komen op mij betrouwbaar over en zal ik vlot geloven. Dit soort uitspraken zijn in mijn ogen alleen maar bedoeld om de zaken negatiever voor te stellen dan ze zijn.

'De ruiterij', wie zijn dat; ik en de andere amateurs in de basissport, de mensen die ind e A/B kaders rijden, broodruiters in de basissport..?

'de paardenhouderij', wat gebeuren daar dan voor wanpraktijken?

Huertecilla schreef:
Hoe dan ook zijn er wél harde data over het % stereotype gedrag en de leeftijd waarom paarden gebruikelijk worden ingereden.
Ook is wát er is over leeftijd zorgwekkend.
De situatie is reden voor een probleemstelling door het Min. v. LNV met betrekking tot het welzijn van paarde in NL.
Er ís een probleem.

Hoewel het debat van he ts fundamenteel verkeerd begint, is het feit dát er een debat is top.

hc

Hier kan ik me geloof ik wel bij aansluiten.

Kijk, ik wil mijn paarden ook zo natuurlijk mogelijk houden, maar daarnaast ook graag wat presteren in de (basis)sport. Zo nu en dan kies ik dan dus wel voor een compromis, maar het belang van de paarden staat op nr. 1 en mijn belang op nr. 10 (maar het staat er wel).

Ik denk dat paarden het meest te leiden hebben van mensen die er vanuit gaan dat een paard dezelfde behoeften hebben als zij zelf. Daar moet op zich wel wat aan te doen zijn met voorlichting e.d. al zul je altijd mensen houden met dergelijke ideeën.

**Geplaatst**: 19-08-09 19:27

Geplaatst: 19-08-09 19:27

Citaat:
Verboden tenzij door de toepasser wordt aangetoond dat het zonder schade wordt toegepast.

Dat geld toch voor alles wat je doet in de omgang met welk dier of mens dan ook mag ik hopen??

Klinkt mooi als je het zo formuleert, maar de inhoud is erg algemeen.

**Geplaatst**: 19-08-09 19:33

Geplaatst: 19-08-09 19:33

Citaat:
Citaat:
Gezien de onzin die de gemiddelde beginnende ruiter weet uit te kramen wordt het een interessante avond die denk ik uiteindelijk tot weinig inzicht gaat leiden aan PVDD kant en uiteindelijk weinig toegevoegde waarde heeft.

Ik had liever gezien dat ze iemand die op een andere manier paarden houdt en weet waar hij het over heeft hadden uitgenodigd want het welzijn van een paard is van zoveel dingen afhankelijk dat een leek (want dat zijn ze) het niet een kan bedenken, die komt niet verder dan 8 hectare gras per paard/quote]

Dus alleen als je "gevorderde ruiter" bent, dus eigenlijk GP, heb je verstand van welzijn van het paard?? Heb je genoeg inzicht in verzorging, paardvriendelijk bestaan?? Wie bepaalt dat zij leken zijn??? Zij kúnnen dus niets van paarden weten omdat ze een B ruiter zijn

Zo een onzin heb in nog nooit gelezen... misschien hebben ze bij jouw geen spiegels thuis?

**Geplaatst**: 19-08-09 19:41

Geplaatst: 19-08-09 19:41

Lante schreef:
Citaat:
Verboden tenzij door de toepasser wordt aangetoond dat het zonder schade wordt toegepast.

Dat geld toch voor alles wat je doet in de omgang met welk dier of mens dan ook mag ik hopen??
Klinkt mooi als je het zo formuleert, maar de inhoud is erg algemeen.

Nee, dat geldt wettelijk vrijwel nergens voor mbt dieren en helemáál niet mbt paarden. Alles mag tenzij wordt aangetoond dat het mishandeling is.

Góld het maar algemeen voor paarden:
1. Toon aan dat je aan de welzijnskriteria kan voldoen, dan krijg je vergunning.
2. Toon maar aan dat wat je er mee wil doen (rijden, springen, LDR, endurance)) geen schade berokkend anders mag het niet.

Is ook HEEL makkelijk uit te voeren/controleren/handhaven wanneer je bij 1. een inrichtingseis stelt en elke inrichting ook vergunningsplichtig maakt. De eigenaar van de inrichting maak je aansprakelijk voor de handhaving. Verrassingscontroles met straffen die handhaven de moeite waard maken.

Nee, dát zijn non-argumenten om het niet in te voeren. Dáár zijn andere argumenten voor en de 21ste eeuwse bio-etiek is leidend wel hoe of wat.

hc

**Geplaatst**: 19-08-09 19:49

Geplaatst: 19-08-09 19:49

russel schreef:
Dus alleen als je "gevorderde ruiter" bent, dus eigenlijk GP, heb je verstand van welzijn van het paard?? Heb je genoeg inzicht in verzorging, paardvriendelijk bestaan??

Maar Russel toch, dat is een zowat standaard ´argument´.
Net als het ´geen betrouwbare data´ en ´wetenschap is maar theorie´

Aangezien deze ruiters al goed bezig zíjn, in de praktijk beter zijn dan wetenschap en hun paarden het beste hebben, hebben die geen moeite met dit aan te tonen.

Die heben dan vast geen bezwaar tegen: verboden een paard te houden/rijden tenzij je aantoont dat het welzijnsbelang van dát paard gewaarborgd is.

**Geplaatst**: 19-08-09 19:55

Geplaatst: 19-08-09 19:55

Alane schreef:
de vraag die dan rest is:
ALS de minister het zou willen verbieden, WAAR? thuis op wedstrijden?
WAT wil ze dan verbieden? goed toegepast
en wat is goed of verkeerd toegepast??

Een goed jurylid kan beoordelen hoe een paard gereden wordt, modern klassiek, of met de zg rollkur methode.
Of dat nu thuis is of op wedstrijden.
Vakmensen kunnen zien aan de paarden hoe zij gereden zijn en worden.
En dat Rollkur niet paardvriendelijk is, omdat wat wij in de regelementen vastgelegd hebben, niet overeenkomt met de rollkur.
Wij knechten een paard als wij die zo rijden, het kan niet zien, het weet niet waar het heen gaat, word in het ademen gestoord, wordt in de halsband overstrekt.
Het gaat niet meer om mijn kameraad paard, het gaat alleen om presteren ten koste van het paard.
En dit is niet paardenwelzijn.
En aangezien mw. Bartels zo traint en rijden laat, is zij niet bezig met paardenwelzijn.
Een paard blijft een paard, een ruiter is geen ruiter zonder paard.

**Geplaatst**: 19-08-09 19:58

Geplaatst: 19-08-09 19:58

@HC: Ach, je kunt zaken heel zwart-wit stellen een een systeem invoeren van vergunningen, straffen, verantwoordelijke aanstellen e.d. maar ik denk dat iedereen wel weet dat bepaalde kwalijke zaken gewoon doorgaan, alleen dan nog meer in geniep en dat het er dan over het algemeen niet echt beter op wordt voor degenen die je wilt beschermen, de paarden in dit geval dus. Het is dan moeilijker te beïnvloeden en te controleren dan dat nu het geval is. Sociale controle werkt dan ook niet meer.

Voorlichten, informeren, preventief werken, stimuleren en motiveren vind ik een betere basis om dierwelzijn te bevorderen dan hetgeen jij voorstelt, hoewel bewezen dierenkwelling best strenger bestraft mag worden.

**Geplaatst**: 19-08-09 20:22

Geplaatst: 19-08-09 20:22

Waarom moet alles nog eens geregeld worden??
Paardenwelzijn, waar beginnen??
Naar mijn smaak begint dit bij het leren met paarden om te gaan.
En dat begint meestal bij het rijden.
Verantwoording leren voor je Vriend paard.
Respekt te hebben voor je Vriend paard.
Hem voldoende beweging geven, je Vriend paard.
enz enz.

Wanneer dit jong genoeg geleerd wordt, en door de KNHS ook doorgevoerd wordt, dan voed je de mensen (ruiters) op.
Maar het probleem is, de topsporters, die zeer oneerbiedig met hun paarden omgaan.

Het te intensieve wedstijd ritme.
De paarden worden van de ene kant naar de andere kant gekart.
Paarden hebben dan geen rust meer, en veel stress.
Is dat paardenwelzijn????

En dat vooral met hun zg trainingmethoden.
Men kan zeggen wat men wil, maar mensen apen na.
Dus rollkur wordt al bij jonge ruiters nageaapt.
Ten koste van de paarden.
Dus geen paardenwelzijn.

Voorheen was er Alwin Schockemühle, die zijn paarden extreem diep reed, en wat gebeurde er?
Juist iedereen probeerde dat na te doen.
Ten koste van de paarden.
Weer geen paarden welzijn.

En omdat de zg Topruiters en trainers zo werken vind ik het vreemd dat zij vaak als voorbeeld genomen worden voor paardenwelzijn, en nu dus mw. Bartels.

**Geplaatst**: 19-08-09 21:09

Geplaatst: 19-08-09 21:09

Zeer fraai treffend verwoord.

Alleen is Mw. Bartels wel de enige sportamazone in NL die zich in ieder geval op haar thuislokatie open stelt voor gesprekken met min of meer 'anders denkenden'.

In hoeverrre het comercieel belang voorgaat op het werkelijke belang wat nu hip is om het woord paardenwelzijn te noemen durf ik niet te zeggen.

Heb hier wel zo mijn bedenkingen over.
Het paard als middel, of het middel paard.

**Geplaatst**: 20-08-09 08:20

Re: Tineke Bartels in welzijnsdebat met Partij voor de Dieren

Geplaatst: 20-08-09 08:20

Hele stomme vraag van mij wellicht, maar wordt er ook nog gesproken over het welzijn van paarden op het weiland?
Vroeger was er altijd een oude eik o.i.d. voor schaduw op bijna elk land, maar nu een stuk minder. Ik meen ergens te hebben gelezen dat ze dit weer willen gaan invoeren? Ik hoop het wel in elk geval

**Geplaatst**: 20-08-09 09:02

Geplaatst: 20-08-09 09:02

Professor schreef:
En dat vooral met hun zg trainingmethoden.
Men kan zeggen wat men wil, maar mensen apen na.
Dus rollkur wordt al bij jonge ruiters nageaapt.
Ten koste van de paarden.
Dus geen paardenwelzijn.

.

dus als een systeem verkeerd toegepast wordt, dan is dat de schuld van dat systeem/ dat systeem deugd niet of is het dan de schuld van de toepasser???

en dan wordt het nu extreem doorgetrokken op dat ene systeem, maar wat te denken dan van hulpteugels en het verkeerde gebruik door mensen die niet weten wat ze doen en wat het effect is...
menen te weten en te kunnen bepalen of een zadel wel of niet past...
verkeerd op een paard zitten....
verschillende bitten te pas en te onpas gebruiken...
hoeven bekappen na 1 dag cursus....
etc etc

nee nu wordt de discussie alleen gevoerd richting 1 persoon die een bepaalde trainingsmethode gebruikt, die weet hoe die methode te gebruiken is en wanneer...
daarbij vetellen dat die training niet geschikt is voor onervaren ruiters, of paarden die niet zover zijn in hun training.... en toch gebruikt wordt

**Geplaatst**: 20-08-09 09:23

Geplaatst: 20-08-09 09:23

...en dus Alane?

Toch heel redelijk dat de kundigen wel de mogelijkheid hebben en de rest niet?!
Die páár tonen aan dat ze het schadeloos kunnen en klaar.

Zoals het nu is, is het een iedereen-doet-wat-ie-víndt met aanrommelen en vingerwijzen, onderwijl het hellend vlak afglijdend met zijn allen.

Het betreft niet existentiële ruiterij en daarvoor is een ethisch verantwoord uitgangspunt dat;
het welzijnsbelang van het individuele paard bovenal gewaarborgd is.
Paardrijden ís potentieel strijdig daarmee. Dat mag dus in principe niet TENZIJ het welzijnsbelang niet geschaadt wordt.
Een omgekeerde bewijslast is daardoor volstrekt redelijk. Toon het maar aan dat hoe jij jouw paard wil huisvesten en wat jij met jouw paard wil dat paard niet schaadt.

Wát is daar op tegen als je paardenliefhebber bent?

hc

**Geplaatst**: 20-08-09 10:03

Geplaatst: 20-08-09 10:03

Huertecilla schreef:
ART_UMA schreef:
Maar als je ideaal is het uit de dikke van Dale verwijderen van het woord ruiter (omdat het iets is uit het verleden), dan is een discussie zinloos.

Waar haal je dát vandaan?
Daar heeft niemand het over.

Duhh, lezen van een programma:

Artikel 3 van PVDD: "...Het gebruik van dieren, dat gepaard gaat met dierenleed, moet daarom consequent worden beperkt en afgeschaft. Dit geldt voor in het wild levende dieren en gehouden dieren, die gebruikt worden voor consumptie, dierproeven, vermaak en culturele en religieuze tradities..."

ff verder kijken als je neus lang is en dan is de doelstelling duidelijk lijkt me, voor de wat verdere toekomst is dit bedreigend voor paardrijden als recreatie en sport.

**Geplaatst**: 20-08-09 11:04

Geplaatst: 20-08-09 11:04

Sporter schreef:
Professor schreef:
[b]Bovendien wilde de Minister het trainen en het rijden zoals de rollkur verbieden[/b].
En nu gaan ze praten over het houden van paarden(paardenwelzijn) met een vrouw die deze trainingstechniek benut, en het ook publiekelijk geroemd heeft.
Vertelde in een intervieuw, wij zijn de rest van de wereld jaren vooruit????
Is dat een voorbeeld voor paardenwelzijn???
Natuurlijk weer niet relevant, omdat het half goden zijn???
Elke kritiek op hun is nog erger dan het beledigen van de Koningin.
En natuurlijk kritiek vanachter mijn computer, waarom is er dan anders een Forum voor???
Wil alleen mensen wakker schudden, het gaat om de paarden en die hebben het verdiend dat ze verdedigd worden door ons ruiters.

Waar haal je deze kwatsch nou weer vandaan?

Welke onzin???
Van Minister kun je lezen, opzoeken.
Waar is de diskussie hier van deze ene zin?[/quote]

De dik gedrukte onzin. Laat mij maar eens zien waar de minister dat heeft gezegt? Dat de pvdd daar een verzoek voor heeft ingediend is heel wat anders, je kan je ondertussen afvragen waar deze club nog geen verzoek voor heeft ingediend.
Die discussie is er niet maar onwaarheden erbij betrekken heeft ook weinig nut,

**Geplaatst**: 20-08-09 11:20

Re: Tineke Bartels in welzijnsdebat met Partij voor de Dieren

Geplaatst: 20-08-09 11:20

LNV heeft gelukkig wel wat beters te doen dan zich druk te maken over kreten die PvdD in haar programma heeft opgenomen. LNV richt zich namelijk helemaal niet nadrukkelijk op zogenaamde misstanden in de paardenhouderij. Het is de PvdD die aandacht probeert te trekken en ik denk dat hopen om wat rijke paardeneigenaren mee te krijgen, maar in de praktijk wil dat nog niet echt lukken. Als politieke partij doen ze het erg slecht en het zal na over niet al te lange tijd toch afgelopen zijn met deze partij. Dat wetende is het misschien handiger om de aandacht wat te verleggen, want de PvdD gaat het niet waarmaken

. Spreektijd op een plaatselijk geisoleerd evenementje met een heel smal draagvlak, nou nou, dat is nog eens wat anders dan Pauw & Witteman

.
In de Randstad kun je trouwens prima terecht met je paard, ik ken plekken in dit land waar de stallen slechter ingericht zijn. Het wonen buiten de randstad betekent nog niet automatisch dat er meer weiland is of een verstandigere stalbaas.

**Geplaatst**: 20-08-09 13:35

Geplaatst: 20-08-09 13:35

Huertecilla schreef:
...en dus Alane?

hc

was een reactie op professor

die uithaalt richting mevr Bartels, omdat onkundigen menen kundig te zijn en zo hun paard schaden zonder dat ze hetzelf in de gaten lijken hebben