Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Nezzie schreef:Ok, ik zal wel dom zijn, maar ik snap er ondertussen geen kont meer van.
De gemeente kan de man niet aanpakken omdat het een handelaar is?Wat is dat dan weer voor regel?
En als dat bedrijf al 'geruime tijd de aandacht heeft van de dienst', waarom wordt er dan ondertussen niet een keer iets gedaan? Als de dieren bij bosjes neervallen is het toch gewoon duidelijk dat er iets niet goed gaat daar, of ben ik nu te simpel?
Echt, werkelijk, ik snap er echt helemaal niets van. Een mens zou er bijna Partij voor de Dieren van gaan stemmen...
Citaat:En naast eigenaren die hun paard blijkbaar verkopen aan zo'n handelaar zouden ook slagerijen aangesproken moeten worden op hun afspraken met sommige handelaren. Er zijn handelaren die worden betaald om maandelijks een bepaald aantal paarden aan te bieden. Het te veel aan paarden wordt waarschijnlijk bewaard voor de periode wanneer er minder paarden worden aangeboden.
Gewoon weg verschrikkelijk dat de paarden niet in beslag kunnen worden genomen.
Kopen van zo'n handelaar moet je nooit doen, dat is een beloning voor zijn "werk".
starjo schreef:Dit lijken wel amerikaanse praktijken. Ze zouden hier in nederland ook eens op de amerikaanse toer er wat aan moeten doen.
crossmonster schreef:Waardeloos... Juist omdat het zieke en zwakke dieren zijn komt de verzorging veel tekort !!!
Zieke dieren horen niet in een verlaten wei te lopen, maar onder toezicht van een dierenarts te staan.
Hoe kan een dierenarts deze verzorging in hemelsnaam goedkeuren?Bah om van te kotsen!
KiWiKo schreef:met de verzorging is niks mis.......... water en voedsel is voorradig.........