Juliette86 schreef:Toch wel en leuk onderzoekje, al is het alleen maar om de bevestiging dat we het bij het juiste eind hadden. Al vraag ik me wel af wat ze nu precies willen onderzoeken. Het lijkt me logisch dat als de leider niet bang is en geen vluchtsignaal afgeeft de rest van de kudde vrij kalm zal blijven.
Maar kan zij de dieren ook echt leren niet bang te zijn voor dat voorwerp? De mooiste opzet zou zijn:
- angsthaas blootstellen aan een paraplu en schrikreactie meten
- angsthaas samen met een "gewende" leidmerrie blootstellen aan een paraplu en schrikreactie meten
- angsthaas weer alleen blootstellen aan de paraplu en schrikreactie meten
Wanneer in de laaste situatie/fase de angsthaas significant minder schrikt van de paraplu zou je kunnen stellen dat het dier echt heeft geleerd niet bang te zijn. Is er geen verschil tussen fase 1 en 3 dan heeft hij inderdaad alleen geanticipeerd op het gedrag van de leidmerrie en dus helemaal niets geleerd.
Wetenschappelijk technisch gezien zou dit een slecht onderzoek zijn want je sluit de factor 'gewenning' niet uit. Als een paard minder bang reageert op bijvoorbeeld de paraplu is dat dus op 2 manieren uit te leggen en dan heb je dus nog steeds niks uit je onderzoek.
Heel veel dingen die onderzocht worden zijn logisch trouwens, van die dingen waar iedereen zoiets heeft van, ja duh.. Dat is toch gewoon zo.. Zoals dat giraffen zo zijn geevolueerd met hun lange nekken om blaadjes hoog van de bomen te kunnen eten. Dan wordt dat aangenomen tot het tegendeel is bewezen. Dit hebben ze ook onderzocht en ik weet er niet zo heel veel van maar het zou dus ook alleen nuttig geweest kunnen zijn om te vechten. (nou klinkt het niet zo logisch, maar gewoon ff een voorbeeldje waarbij het logische er helemaal naast zit)
De onderzoekster heeft vast ook dezelfde ervaringen als wij en haar hypothese zal dan waarschijnlijk zijn: Als het dominante paard laat zien niet bang te zijn voor een voorwerp, zal de kudde daarin volgen. (of zoiets, ik heb me er niet in verdiept, je zou vast nog veel meer hypothesen kunnen hebben) Het gaat erom dat je dat dan ook daadwerkelijk bewijst, zonder dat er andere factoren zijn waarmee je de reacties kan verklaren. (want anders kan je er dus niks over zeggen)
Eigenlijk zou je dus 2 kuddes moeten hebben van hetzelfde formaat en hetzelfde ras.
En dan bijvoorbeeld:
Eén waar je de dominante merrie uit haalt, confronteren met iets engs en reactie meten. (ook nog zoiets, hoe meet je dat, meestal willen wetenschappers dat je met meetwaarden aankomt)
En één waar je dominante merrie inlaat, confronteren met iets engs en reactie meten.
Eigenlijk zelfs met meerdere kuddes nog want misschien verschilt het per kudde.
En zo kan je door blijven gaan totdat je precies onderzoekt wat je wil onderzoeken, zeg maar, én je wil significante waarden laten zien. (geen significant verschil = je mag niet aannemen dat de dominante merrie iets doet voor de kudde, zelfs als je denkt dat het wel zo is, mag je er wel bij zeggen, maar je mag geen conclusies trekken)
(een kudde waar je de ene dominante merrie laat wennen aan het enge object en de andere niet is beter trouwens)
Zo hebben wij een keer zoiets onderzocht bij kippen
, en zelfs dan blijkt het heel lastig. We hadden 4 kippen in een hok, 2 bruine en 2 witte om eitjes uit elkaar te kunnen houden. (en een heleboel andere hokken met dezelfde combinatie kippen) Daarbij hebben we een vreemd voorwerp in het hok geflikkerd en gekeken hoe lang het duurde voor elke kip het ding ging onderzoeken. (we wisten de pikorde) Maar goed, wanneer onderzoekt zon ding nou? Wij hebben het voorwerp pikken als onderzoeken genomen, omdat kippen dat vaak doen als ze willen weten wat iets is. Maar er waren dus ook kippen die er even naar keken en weer verder gingen met waar ze mee bezig waren, die waren naar mijn idee minder bang. En wat doe je met kippen die helemaal niks doen?
En wat doe je met gewenning, steeds weer een ander voorwerp in gooien? Je steekproef moet wel groot genoeg zijn zoals iemand al zei. En verschillende rassen, (zoals bruine en witte kip van verschillend ras) ook een slecht idee. De witte kippen waren banger, maar dominanter want temperamentvoller. Sja... Heb je in elk hok alleen nog 2 witte en 2 bruine kippen te vergelijken.
Vast niet interessant, maar zo zie je dat dit soort dingen helemaal niet makkelijk zijn en heeeeel veel onderzoekers gaan er finaal mee de mist in.
(weet niet of het een echte wetenschapper is, maar zoja, dan wordt je heel hard afgerekend op dit soort dingen dus een goed onderzoek opstellen is cruciaal)
En angst meten is een groot struikelblok want hoe doe je dat? (je kan het filmen, maar je moet maar net zien wie daar genoegen mee neemt want het zijn geen meetwaarden)