Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-10-08 21:37

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 21:37

Dan nemen ze een paard terug waar een "vlekje" op zit ook al is hij rad. Krijg maar een zo'n bedrag en laat staan voor een paard met zo'n verhaal. Dat betekent, dat de schade voor de Reesinks is en dat lijkt me als ik het verhaal zo lees onterecht. Ik kan me wel voorstellen, dat ze daar niet mee akkoord gaan.

**Geplaatst**: 08-10-08 21:54

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 21:54

Daarmee kunnen ze toch een deal regelen. En een kenner weet dat er niets mis is met Nastros en kan hem evengoed opnieuw laten doorlichten.

**Geplaatst**: 08-10-08 22:02

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 22:02

anneliesdj schreef:
Daarmee kunnen ze toch een deal regelen. En een kenner weet dat er niets mis is met Nastros en kan hem evengoed opnieuw laten doorlichten.

Geloof niet dat de partijen nog on speaking terms zijn, dit voorstel had voordat men naar de rechter ging moeten proberen, is misschien ook wel gebeurd, maar ja, daar waren we niet bij Haha!

Overigens snap ik heel goed dat Kraak zo over de zeik gaat in dat programma, er staat letterlijk in dat artikel dat het paard werd verwaarloost in een stal in zwaanshoek. Zijn stal is in Zwaanshoek!!!!!

**Geplaatst**: 08-10-08 22:04

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 22:04

anneliesdj schreef:
Daarmee kunnen ze toch een deal regelen. En een kenner weet dat er niets mis is met Nastros en kan hem evengoed opnieuw laten doorlichten.

Volgens het verhaal eiste Capshaw al meteen haar geld terug+kosten+schade, dus ik denk dat een schappelijke deal niet echt een optie was.

**Geplaatst**: 08-10-08 22:07

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 22:07

Heeft het paard bij hem op stal gestaan dan? Als het paard verwaarloost werd dan is dat geen goede zaak, ookal was het bij hem zelf thuis.

Vraag me wel af waarom hij daar dan aan mee heeft willen werken.

Nikka schreef:
anneliesdj schreef:
Daarmee kunnen ze toch een deal regelen. En een kenner weet dat er niets mis is met Nastros en kan hem evengoed opnieuw laten doorlichten.

Volgens het verhaal eiste Capshaw al meteen haar geld terug+kosten+schade, dus ik denk dat een schappelijke deal niet echt een optie was.

Dat is dan van haar ook niet zo netjes. Ik bedoelde dus dat ze beide even netjes een deal moesten sluiten Knipoog

**Geplaatst**: 08-10-08 22:15

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 22:15

Het paard is naar een stal in Zwaanshoek gegaan, gezien het feit dat hij de tussenhandelaar is, lijkt mij het vrij logisch dat hij daar heeft gestaan. Gezien het feit dat hij zijn stallen echt super voor elkaar heeft en de paarden ook, vind ik het begrijpelijk dat hij woedend is.

**Geplaatst**: 08-10-08 22:28

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 22:28

Extravaganza schreef:
Het paard is naar een stal in Zwaanshoek gegaan, gezien het feit dat hij de tussenhandelaar is, lijkt mij het vrij logisch dat hij daar heeft gestaan. Gezien het feit dat hij zijn stallen echt super voor elkaar heeft en de paarden ook, vind ik het begrijpelijk dat hij woedend is.

En hoe kom jij erbij dat hij zijn stallen en paarden netjes voor elkaar heeft?

En Reesink zal niet voor niets via een kort geding het paard terug op stal willen hebben. Als hij daar goed had gestaan waarom zou hij het paard dan terug willen?

**Geplaatst**: 08-10-08 22:31

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 22:31

Ik weet het niet hoor Annelies, maar Kraak is een van de bekendste handelaren van Nederland en dan geen 10 duizend euro paarden. Die heeft echt de boel voor elkaar anders krijg je dit soort klanten niet eens.

**Geplaatst**: 08-10-08 22:36

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 22:36

Ja dat geloof ik best maar Reesink is nou ook niet de eerste de beste.
Er zijn gewoon bepaalde dingen waardoor je wel een vinger kunt wijzen naar allemaal.
Maar van Reesink vind ik het niet meer dan logisch dat hij zijn paard terug naar huis heeft gehaald als hij er verwaarloosd bij stond. En toch vreemd dat hij bij Reesink goed bekapt is, beter verzorgd werd en meteen weer rad liep.

**Geplaatst**: 08-10-08 22:37

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 22:37

anneliesdj schreef:
Ja dat geloof ik best maar Reesink is nou ook niet de eerste de beste.
Er zijn gewoon bepaalde dingen waardoor je wel een vinger kunt wijzen naar allemaal.
Maar van Reesink vind ik het niet meer dan logisch dat hij zijn paard terug naar huis heeft gehaald als hij er verwaarloosd bij stond. En toch vreemd dat hij bij Reesink goed bekapt is, beter verzorgd werd en meteen weer rad liep.

Politiek spelletje ter voorbereiding van een rechtzaak.

**Geplaatst**: 08-10-08 22:43

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 22:43

Rad is rad, kun je spelletjes willen spelen maar de dierenartsen en contraexpertises leveren dan toch echt het bewijs en niets en niemand anders.

Voor de rechter kom je echt niet weg met een "verhaaltje" en zeker niet als het gaat om dit soort zaken.

**Geplaatst**: 08-10-08 22:44

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 22:44

Van wiens kant? Toch niet van de kant van Reesink lijkt me...

**Geplaatst**: 08-10-08 22:47

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 22:47

anneliesdj schreef:
Van wiens kant? Toch niet van de kant van Reesink lijkt me...

Ik hecht geloof aan het verhaal van Reesink en heb daar zo mijn redenen voor.

**Geplaatst**: 08-10-08 22:49

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 22:49

anneliesdj schreef:
Van wiens kant? Toch niet van de kant van Reesink lijkt me...

Van alle kanten, dat is altijd zo als ze richting rechtzaken gaan.

**Geplaatst**: 08-10-08 22:51

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 22:51

Extravaganza schreef:
anneliesdj schreef:
Van wiens kant? Toch niet van de kant van Reesink lijkt me...

Van alle kanten, dat is altijd zo als ze richting rechtzaken gaan.

Erg veel ervaring opgedaan?

**Geplaatst**: 08-10-08 22:55

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 22:55

Is dat relevant Kracker?

**Geplaatst**: 08-10-08 22:57

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 22:57

Weet ik niet, jij brengt het erg stellig

**Geplaatst**: 08-10-08 23:00

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 23:00

Extravaganza schreef:
anneliesdj schreef:
Van wiens kant? Toch niet van de kant van Reesink lijkt me...

Van alle kanten, dat is altijd zo als ze richting rechtzaken gaan.

Als dat paard kreupel is geweest door een groter probleem dan is hij niet rad van nieuw beslag alleen en hem volspuiten met medicijnen heeft in dit geval geen zin.

Als hij daar echt verwaarloosd werd vind ik het van Reesink een goede zet.

**Geplaatst**: 08-10-08 23:04

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 23:04

Nee als het gaat om deze belangen dan is bloedtrekken en onderzoek op foutieve middelen maar een kleine stap.

**Geplaatst**: 08-10-08 23:04

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 23:04

Jullie gaan er zo sterk vanuit dat Reesink de waarheid spreekt en Kraak niet. Dat vind ik pas stellig!
Ik zou toch eerst de bodemprocedure willen afwachten. En zoals vaak bij voorbereidingen richting een rechtzaak wordt echt alles uit de kast getrokken om hun gelijk te krijgen. Dat gebeurd dus nu ook.

**Geplaatst**: 08-10-08 23:09

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 23:09

Ik ben altijd graag bereid om de stok in het midden te zetten maar ik durf ook mijn mening te geven en stellig, nee hoor...rechters zijn nog altijd maar mensen maar in dit geval heb ik wel een zeer duidelijke mening.

**Geplaatst**: 08-10-08 23:15

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 23:15

Extravaganza schreef:
Jullie gaan er zo sterk vanuit dat Reesink de waarheid spreekt en Kraak niet. Dat vind ik pas stellig!
Ik zou toch eerst de bodemprocedure willen afwachten. En zoals vaak bij voorbereidingen richting een rechtzaak wordt echt alles uit de kast getrokken om hun gelijk te krijgen. Dat gebeurd dus nu ook.

Hoe verdedigt Kraak zich dan tegen het feit dat het paard blijkbaar bij hem op stal verwaarloosd werd en vrijwel meteen na aankomst bij Reesink weer rad is?
Daar kun je toch niet omheen?

Ik ben zeker niet partijdig, ken niemand uit het verhaal en boeit me ook niet wie er gelijk krijgt maar wat er gezegd wordt spreekt toch echt tegen Spielberg/Kraak.

**Geplaatst**: 08-10-08 23:15

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 23:15

krackertje schreef:
Ik ben altijd graag bereid om de stok in het midden te zetten maar ik durf ook mijn mening te geven en stellig, nee hoor...rechters zijn nog altijd maar mensen maar in dit geval heb ik wel een zeer duidelijke mening.

Maar de bodemprocedure is nog maar net van start.

**Geplaatst**: 08-10-08 23:19

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 23:19

Extravaganza schreef:
krackertje schreef:
Ik ben altijd graag bereid om de stok in het midden te zetten maar ik durf ook mijn mening te geven en stellig, nee hoor...rechters zijn nog altijd maar mensen maar in dit geval heb ik wel een zeer duidelijke mening.

Maar de bodemprocedure is nog maar net van start.

Ja en dan toch een duidelijke mening Haha!

**Geplaatst**: 08-10-08 23:36

Re: Rechtzaken Spielberg vs. Reesink omtrent paard slepen voort

Geplaatst: 08-10-08 23:36

anneliesdj schreef:
[
Hoe verdedigt Kraak zich dan tegen het feit dat het paard blijkbaar bij hem op stal verwaarloosd werd en vrijwel meteen na aankomst bij Reesink weer rad is?
Daar kun je toch niet omheen?

Je gaat nu inhoudelijk op de kwestie in, maar je was er niet bij, ik ook niet, dus deze uitspraak geloof je op basis van een verhaal in de Telegraaf ( niet de meest betrouwbare krant, maar sensatie)

Het is een welles nietus spelletje aan het worden.