Bokt.nl

Babootje schreef:

fransje23 schreef:

Als je in een maand tijd diverse van dat soort beelden kunt maken spreek je toch niet meer over incidenten?

Daarbij dit zijn toch professionals? Die zouden toch moeten weten hoe je dingen kunt voorkomen?
Ze krijgen toch een optimale verzorging en training?

Ook professionals kunnen niet alles voorkomen.
Er staan op dit moment meer dan 100 paarden waarvan de helft dekhengsten zag ik zo even op hun website.
Het is een enorm complex.

prompter schreef:

Jarenlang rond gelopen op draversstallen, vol jonge hengsten. Nooit dit soort praktijken hoeven meemaken, met 'al die gevaarlijke dieren die onder controle moesten worden gehouden'. En met de paarden die ik in handen had moest ook geld verdiend worden, maar bloed en striemen kwamen er niet aan te pas de hemel zij dank.

Citaat:

Het is dus zo’n plus minus 1,5 uur aan beeldmateriaal wat ze willen uitzenden.

Ayasha schreef:

dus 1 paard dat geen tijd krijgt om zijn mond te genezen, 1tje met striemen op zijn lijf van overmatig gebruik van de zweep en eentje die ze lek geprikt hebben met de sporen waar dan maar schoensmeer op gesmeerd isn of één paard met al het bovengenoemde noem jij incidenten? In 1 maand?

Sorry maar doek dan aub de sport op.

_San87_ schreef:

In het artikel wordt duidelijk over wonden van sporen gerept.

Citaat:

Volgens Ketil Alstrup, redacteur bij Operatie X, hebben ze beelden van paarden met bloed in hun mond door wonden die geen tijd hebben om te genezen, strepen door overmatig gebruik van de zweep en sporen die bedekt zijn met schoensmeer.

pol013 schreef:

Ayasha schreef:

dus 1 paard dat geen tijd krijgt om zijn mond te genezen, 1tje met striemen op zijn lijf van overmatig gebruik van de zweep en eentje die ze lek geprikt hebben met de sporen waar dan maar schoensmeer op gesmeerd isn of één paard met al het bovengenoemde noem jij incidenten? In 1 maand?

Sorry maar doek dan aub de sport op.

Jij hebt duidelijk gewoon een andere stijl van je uitspreken dan ik. Al geloof ik ergens dat we best op 1 lijn zouden zitten.

Ik keur nergens iets goed. Of iets af for that matter.
Ik bekijk het van meerdere kanten zolang het niet duidelijk is en uitgezonden is. En omdat er al meer dan genoeg mensen die negatieve kant van het kwartje kiezen heeft een extra bokker die dezelfde mening heeft niet echt een bijdrage. Ik probeer ik óók wat nuance op te zoeken in het hele verhaal juist omdat er nog helemaal niks zeker is.

Dus merk ik ook dit soort dingen op: Ik heb nergens gelezen dat het paard doorspoord is. Ik lees dat een spoorplek verdoezeld wordt. Dat zou een haarloze plek kunnen . Dan zou een wond kunnen zijn. I wéét het niet. Voor mij maakt dat wel enig verschil. Ik zal dan nu ook niet zo snel schrijven dat 'het paard lek geprikt is'.

Irritant kwaaltje. Want ik zie mezelf vaak hetzelfde doen bij onderwerpen 'aan de andere kant'

Je hoeft voor mij sowieso ook helemaal geen sport op te doeken. En ik heb weinig behoefte aan dat soort boude uitspraken. Daar voor zie ik voorlopig veel te veel mooie dingen, goede beweging en wil en ontwikkeling.


Ik vond het wel boeiend om het na te denken over dit soort onderwerpen.->

Wat ik incidenten vind? Goede vraag hoor.
Ik kan daar niet meteen een getal op prikken. Als er 100 paarden zouden staan en er zouden 3 gevallen zijn. Dan gaat er bij 3% iets mis over een periode van 1 maand. Is het veel of is het weinig? Ik zou streven naar 0% maar waar ligt een realistische grens? En is dat anders wanneer je het hebt over 'vaste' paarden, wanneer je het hebt over hengsten? Wanneer je het hebt over een groot aandeel jonge paarden?
Zoals ik al eerder aangeef. Op 20 paarden 3 gevallen zou ik wel heel snel denken wat gaat daar fout?

Wanneer vinden jullie iets dan vaak of veel?
Ik zie die woorden hier regelmatig voorbij komen.
Met daarop volgend: sport opheffen, fokkerij aanpassen. Ik ben benieuwd.

Cer schreef:

Ligt eraan.. ik heb een aantal keren defile gereden voor de amerikaanse dag, en daar zag ik toch ook wel dingen dat ik dacht 'eh, okee'?
Geen idee of dat hengsten waren, maar het kwam met een partij toestanden de baan af soms,die moesten echt wel onder controle gebracht worden.. het geniaalste vond ik wel dat ze een klem op de neus zette, zo 1tje waar je plastic ofzo met vastklemt..een instant praam zeg maar...(oke, ze gaan er niet van bloeden, maar het kwam niet in een wandelgangetje de baan af)
het is niet zo dat het daar allemaal heel gemoedelijk ging

Ayasha schreef:

Nee we zitten niet op 1 lijn want ik keur dat absoluut af en wil onder geen enkele voorwaarde dat iemand denkt dat ik daar neutraal tegenover zou staan.

pol013 schreef:

_San87_ schreef:

In het artikel wordt duidelijk over wonden van sporen gerept.

ja?

Citaat:

Alstrup getuigde voor de rechtbank dat ze beelden hebben van bloedende monden waarvan de wonden niet de tijd kregen om te genezen. Ook zijn er striemen te zien van overmatig zweepgebruik en wonden van sporen die zouden worden bedekt met schoenpoets.

Citaat:

Ik kan hier zo lekker over muggenzichten

Citaat:

Maar ik heb me ook al eens verdiept in campagnes van wakker dier in NL over bijvoorbeeld de melkveehouderij. En ik heb al eens eerder gezien hoe slim ze kunnen zijn met woorden. Bewust.
Dus ik ben iets preciezer in lezen.

(wat nog steeds niet wil zeggen dat het in dit geval waar of onwaar is)

Overigens als ik wil mierenneuken: tegen de tijd dat je strepen van ene zweep zou kunnen verbergen met schoensmeer is er wel echt iets mis gegaan. Dat zou ik meteen met jullie eens zijn.

prompter schreef:

Dat kwam op de stallen waar ik mijn paarden had staan niet voor . Ik loop dagelijks op Duindigt rond, daar zie ik dat soort dingen ook niet. Zelfs helemaal nog nooit gezien, een klem op de neus. Het zal best voorkomen, maar de mensen waar ik mee te maken heb gehad moesten daar gelukkig niets van hebben.

En bij degenen die zulke dingen wel doen, mag dat van mij ook keihard afgestraft worden. Zo ga je niet met dieren om.

fransje23 schreef:

Als je in een maand tijd diverse van dat soort beelden kunt maken spreek je toch niet meer over incidenten?

Daarbij dit zijn toch professionals? Die zouden toch moeten weten hoe je dingen kunt voorkomen?
Ze krijgen toch een optimale verzorging en training?

Babootje schreef:

Ook professionals kunnen niet alles voorkomen.
Er staan op dit moment meer dan 100 paarden waarvan de helft dekhengsten zag ik zo even op hun website.
Het is een enorm complex.

fransje23 schreef:

Maar wat is dan jouw grens om te spreken over een incident en wanneer op stelselmatig?
Mag 3% letsel hebben veroorzaakt door rijden en hardhandige behandeling? Of ligt de grens bij 10%, 20%?

fransje23 schreef:

We spreken dan ook nog over eenvoudig waarneembaar letsel. Denk niet dat ze in de mond hebben gekeken en ieder lichaam nauwkeurig hebben afgetast.

pol013 schreef:

@sann die had ik inderdaad niet gelezen. Het is een andere tekst dan het originele deense verslag.
Dus ofwel heeft de hoefslag meer info? Of het is een vertaal ding.

En daarom weer terug naar mijn punt: het blijft speculeren. En ik oordeel (nog) niet op basis van speculatie.

Citaat:

Dat je het niet ziet, wil niet zeggen dat het niet gebeurt.. die klemmen (ik weet de naam niet, gewoon van die huis tuin en keuken dingen, soort lijmklem maar dan anders) was op duindigt.. het waren er ook geen 20, ik heb dat denk 2 of 3x gezien, en misschien was het steeds dezelfde
Ik snap wel wat je bedoelt, maar het klonk een beetje alsof 'dat bij de dravers niet gebeurt'.. ik denk dat het overal gebeurt, want mensen zijn mensen..

pol013 schreef:

@sann die had ik inderdaad niet gelezen. Het is een andere tekst dan het originele deense verslag.
Dus ofwel heeft de hoefslag meer info? Of het is een vertaal ding.

En daarom weer terug naar mijn punt: het blijft speculeren. En ik oordeel (nog) niet op basis van speculatie.

_San87_ schreef:

Vooralsnog vind ik iets dat gepubliceerd is en voor de rechtbank gehoord is geweest, geen speculeren. Blijkbaar zijn er beelden van spoorwonden. Dat heeft die mol vastgelegd en is daarmee feitelijk vastgesteld dat er wonden van sporen zijn. De ernst van die wonden, daar kun je over in discussie en is idd speculatie.

Babootje schreef:

pol013 schreef:

@sann die had ik inderdaad niet gelezen. Het is een andere tekst dan het originele deense verslag.
Dus ofwel heeft de hoefslag meer info? Of het is een vertaal ding.

En daarom weer terug naar mijn punt: het blijft speculeren. En ik oordeel (nog) niet op basis van speculatie.

Ik denk niet dat Horses meer info heeft, maar dat ze beter kunnen vertalen dan Google Translate .

_San87_ schreef:

Vooralsnog vind ik iets dat gepubliceerd is en voor de rechtbank gehoord is geweest, geen speculeren. Blijkbaar zijn er beelden van spoorwonden. Dat heeft die mol vastgelegd en is daarmee feitelijk vastgesteld dat er wonden van sporen zijn. De ernst van die wonden, daar kun je over in discussie en is idd speculatie.

Hoho, dat is een beetje prematuur. Er is pas 4 september iets van een uitspraak van de rechter. Tot dan is het in ieder geval speculeren.

prompter schreef:

Oh nee, ik geloof je direct! Het punt dat ik wilde maken is, dat je geld met dieren (en dus ook jonge hengsten) kunt verdienen zonder dat daar dieronwaardige praktijken bij hóeven komen. Helgstrand lijkt het te brengen alsof harde maatregelen nodig zijn, ik heb ervaren dat het wel degelijk zonder kán