assie schreef:Wellicht is in eerdere jaren flink geld in andere goede doelen gestopt waardoor er dit jaar niets is gedoneerd om de bankrekening te kunnen aanzuiveren.
Nee, dat kan dus niet want het gaat om geld van donateurs die worden aangezocht onder de naam Paard Zoekt Baas.
Citaat:
Als ik kijk naar bijvoorbeeld een wereldwinkel; die verkopen spullen. Hebben inkoop. Hebben verkoop. Krijgen donaties. Hebben winst. Het is echter een stichting. De winst wordt dus gedoneerd aan een (ander) goed doel in een ontwikkelingsland. Er staat namelijk in de statuten dat ze willen bijdragen aan fairtrade en ontwikkeling van armere gebieden etc etc. Hoe ze bijdragen... dat doet er niet zoveel toe.
Dat doet er dus heel veel toe, want dat staat dus in die statuten. En wat de wereldwinkel bijvoorbeeld ook niet zomaar mag is zichzelf tot goed doel uitroepen en dan lekker in Afrika een leuk vakantieresort bouwen voor zichzelf. (En ik begon NIET met dit voorbeeld om het koningshuis te dissen maar nu het gebeurd is... laat ik het lekker staan.)
Citaat:
Dus als PZB het geld doorgeeft aan iemand die idd die paarden goed gaat verzorgen, dan mag dat.
Niet zonder dat er een grondslag is om dat te doen en zonder enige controle daarop. En zeker niet als je dat daarmee zonder meer wegsluist uit een ANBI-stichting naar een andere stiching naar wellicht nog een bv'tje en ondertussen een leuke A-locatie meepakt omdat het zo'n goed doel is.
Citaat:
Zonder extra gegevens is hier niets zinnigs over te zeggen.
Het kán ook helemaal fout zijn, maar dat hoeft niet.
Er is echt heel veel zinnigs over te zeggen, maar daaronder komt natuurlijk de basis of je dat wilt, en wat je uitgangspunt is. Ik vind de rechtstaat belangrijk, niet omdat het regeltjes zijn die je tot het uiterste kunt proberen op te rekken maar omdat het gezamelijke afspraken zijn over wat we in onze maatschappij willen. Ik vind oplichters bijvoorbeeld niet 'slim' maar vooral asociaal.
Maar als je dat niet relevant vindt en alleen de oppervlakkigste letter van de wet wilt, en nadrukkelijk niet de geest van de wet, dan denk je misschien dat dit heel redelijk is.
Citaat:
Het klopt boekhoudkundig.
Ja, zoals ik al zei: vroeger lag er dus iets
onder die kern van boekhoudkunde, namelijk het besef dat het een verbinding met de werkelijkheid heeft. Als dat wat er onder ligt wegvalt, als het altijd klopt (want ja, een rekenprogramma kan foutloos twee getallen van elkaar aftrekken, heus) en volledig abstract is, is het ook betekenisloos. De hele signalerende functie van
waarom je een boekhouding zou voeren en waarom je daar verantwoording over moet kunnen afleggen valt dan weg, en dan dient het geen doel.
En dan zou ik ervoor pleiten om alle boekhouders vooral aan het werk te zetten op de onderbemande distributiecentra of rekenles aan kinderen geven (die kunnen nog niet altijd foutloos 2 getallen van elkaar aftrekken) en dan zouden we er als maatschappij op vooruit gaan.
Citaat:
Ik ben niet meer zo van de kleuterschool. Sorry. Waar ik wel van ben is afwachten tot ik de feitelijke gegevens heb. En daarna zorg ik dat ik eerst de benodigde kennis en vaardigheid heb om die gegevens te beoordelen vóór ik er een oordeel over ga vellen.
Dat is een houding die het oplichters heel makkelijk maakt, een onnodige bedrijfstak in stand houdt en een boel gemeenschapsgeld verspilt, dus mijn steun heb je daarin niet.
Geplaatst: 27-07-22 18:04 
).
Weer even bijkomen... 
fijn dat men zonder enig kennis op financieel vlak dat even beslist 
