Bokt.nl

Magrathea schreef:

Oh wauw.

Dus iemand anders mag wel ongefundeerde claims maken over de PvdD en het eten van vlees/dierlijke producten, maar ik mag daar niet op in gaan. Nee duidelijk.

Magrathea schreef:

Fijn ook dat je de moeite hebt genomen om naar mijn profiel te gaan, als het goed is heb je dan ook gezien dat IK voor MIJZELF morele bezwaren heb tegen paardrijden. Dus ja, lekker de info verdraaien dan maar man man man.

Magrathea schreef:

Ik heb overigens geen reactie meer gezien op dat verhaal van dat de helft van de veganisten een B12 tekort zou hebben. Als iemand toch nog een linkje voor me heeft ben ik erg benieuwd naar het onderzoek.

Magrathea schreef:

Vroegah toen vlees nog te duur was voor veel mensen kregen ze B12 gewoon binnen uit vieze groentjes enzo. Nu zou ik niet aanraden om voortaan al het eten rechtstreeks uit de grond te eten of geen handen meer te wassen na toiletbezoek
Maar laten we het eens omkeren: waarom al die moeite doen om B12 te verkrijgen via dierlijke producten terwijl er ook prima pilletjes de fabriek uit rollen die in die behoefte voorzien? Ik laat elk jaar bloed trekken en heb nog nooit tekorten gehad.
Edit: sorry dit is niet waar, ik heb in de winter meestal vitamine D tekort. Maar dit geldt voor de meeste Nederlanders en dit had ik al toen ik nog elke dag grote hoeveelheden melk en kaas consumeerde

Citaat:

Magrathea schreef:

Ik heb overigens geen reactie meer gezien op dat verhaal van dat de helft van de veganisten een B12 tekort zou hebben. Als iemand toch nog een linkje voor me heeft ben ik erg benieuwd naar het onderzoek.

https://www.gezondheidsnet.nl/vitamines ... b12-tekort

Magrathea schreef:

Loretta schreef:

De universiteit van Maastricht heeft er onderzoek naar gedaan en de helft van de veganisten heeft een B12 tekort. Een universiteit heb ik meer vertrouwen in dan wat influencers met een Youtube kanaaltje verkondigen.

https://www.gezondheidsnet.nl/vitamines ... b12-tekort

Een B12 tekort kan hele nare gevolgen hebben.

Ook ik heb meer vertrouwen in de universiteit dan in een YouTube filmpje, waar ik dan weet geen vertrouwen in heb is een wetenschappelijk onderzoek dat geciteerd wordt dat niet terug is te vinden

Wat ironisch is in deze is dat de eerste hit dus ik krijg bij het zoeken van deze twee namen een onderzoek krijg dat een verband suggereert tussen zuivelproducten en eierstokkanker.

Als weer het dan toch hebben over "klakkeloos standpunten overnemen"...

Citaat:

Magrathea schreef:

Vroegah toen vlees nog te duur was voor veel mensen kregen ze B12 gewoon binnen uit vieze groentjes enzo. Nu zou ik niet aanraden om voortaan al het eten rechtstreeks uit de grond te eten of geen handen meer te wassen na toiletbezoek
Maar laten we het eens omkeren: waarom al die moeite doen om B12 te verkrijgen via dierlijke producten terwijl er ook prima pilletjes de fabriek uit rollen die in die behoefte voorzien? Ik laat elk jaar bloed trekken en heb nog nooit tekorten gehad.
Edit: sorry dit is niet waar, ik heb in de winter meestal vitamine D tekort. Maar dit geldt voor de meeste Nederlanders en dit had ik al toen ik nog elke dag grote hoeveelheden melk en kaas consumeerde

Heel verstandig om elk jaar bloed te laten trekken. Vroeger aten de mensen in ieder geval heel wat minder vlees. 1 keer per week op Zondag was heel gebruikelijk. Ik denk ook echt wel dat het goed is voor de gezondheid om stukken minder vlees te eten dan tegenwoordig gebruikelijk is. Die pilletjes is een oplossing voor veganisten en voor mensen die om medische redenen dan iets nodig hebben. Persoonlijk krijg ik mijn voedingsstoffen liever op een natuurlijke manier binnen.

Magrathea schreef:

Ok maar heb je ook de echte bron? Ik heb hierop gereageerd gisteren:

Magrathea schreef:

Overigens komt mijn B12 uit algen heeel natuurlijk hoor.

Magrathea schreef:

Omdat ik vroeger wel paard heb gereden, hier leuke contacten heb en dit forum een groot niet-paardgerelateerd deel heeft waar ik veel op post. Ik heb letterlijk ook nog nooit gezegd dat iedereen moet stoppen met paardrijden, en ik heb ook nooit gezegd dat iedereen nu moet stoppen met vlees eten, dat maak jij ervan. (Anders zou ik bijvoorbeeld de berichten van jou en Loretta kunnen zien als het opdringen van vlees eten, doordat jullie zeggen dat het gezonder en natuurlijker is.

Overigens vind ik het onterecht dat je mij nu verwijt de oorzaak te zijn van deze offtopic discussie, ik ging in de eerste paar pagina's in op posts van oa Loretta die de PvdD van vanalles beschuldigde, en later begon men onwaarheden over veganisten/vleesverlaters te strooien. Ja, sorry, maar dat wil ik dan echt even rechtzetten hoor - ik vond dan ook de insinuatie dat juist ik degene ben die met ongefundeerde claims strooit nogal ongepast, volgens mij heb ik altijd mijn standpunten onderbouwd. Zo niet dan is dat niet netjes van mij en wil ik dat graag alsnog doen als er iets niet duidelijk is voor iemand

Oprecht, ik ben in pagina 4 binnengekomen en toen was het al PvdD dit en paardrijden afschaffen dat. Toen zijn we via de OVP terug naar een paardrijverbod gegaan. Toen begon iemand over dat dierenactivisten niet te vertrouwen zijn en dat ze niks van de wereld snappen omdat ze van de (industriële) kippenhouderij af willen en dat zou een probleem zijn. Ik deel die zorgen niet. Verder heb ik meerdere malen gevraagd om weer ontopic te gaan, maar sommige mensen willen liever hameren op een punt waar het niet over gaat denk ik?


Wat bronnen betreft, sorry, ik denk dat ik daar niet helemaal duidelijk in was. Als ik ergens zie staan 'wetenschappelijk onderzoek toont aan dat...' dan zou ik graag dat wetenschappelijke onderzoek zien. Want, zoals jullie al eerder concludeerden: niet alles wat op het internet staat is waar omdat het op het internet staat. Hoewel niet al het wetenschappelijk onderzoek openbaar is (helaas ) kun je 99% van de tijd wel de samenvattingen vinden via google scholar. Zo'n samenvatting bevat in ieder geval kort de methode, resultaten en conclusie, met name die eerste en laatste ben ik dan in geïnteresseerd: wat voor mensen zijn onderzocht? Wat is hun definitie van veganist/vegetariër? Is er een voldoende grote groep onderzocht (met een voldoende grote spreiding van eigenschappen) om zo'n heftige claim te maken? Zijn er andere onderzoeken zie hetzelfde of juist het tegengestelde aantonen, worden die aangehaald en in context geplaatst? Hoe zorgden ze dat de groepen voldoende op elkaar leken en dat het enige verschil het vleesvrije dieet was? (Als je gezond etende vleeseters vergelijkt met junkfood etende veganisten is dat natuurlijk appels en peren.)
Verder ben ik student aan de universiteit en een van de voordelen daarvan is dat je wanneer je op hun netwerk ingelogd bent je vrijwel alle wetenschappelijke documentatie die online staat geheel kunt lezen. Toen ik gisteren het artikel zocht van de twee aangehaalde wetenschappers was ik ingelogd op het universiteitsnetwerk, en als het bestond had ik het dus moeten vinden. Ik heb diverse zoektermen geprobeerd, diverse zoekmachines, maar niets relevants gevonden. Behalve dus het onderzoek van die twee dames naar de relatie tussen zuivel en eierstokkanker. (Dit was overigens een review, dus een literatuuronderzoek, hierbij worden alle onderzoeken naar dit onderwerp op een hoop gegooid en op basis daarvan wordt een conclusie getrokken. Ze hebben zelf dus geen patienten onderzocht / enquetes afgenomen etc., alleen gebruik gemaakt van data die andere onderzoekers verzameld hebben.)
Dat kan dus een aantal oorzaken hebben. Wellicht is het onderzoek ingetrokken omdat er fouten zijn gemaakt. Het zou kunnen dat het nog niet gepubliceerd is maar dat de gezondheidsnet-persoon dit via via heeft gehoord. Dat is overigens ook kwalijk, want voor publicatie gaat zo'n onderzoek nog door een screening heen van andere wetenschappers (peer review) om te kijken of het onderzoek wel 'waardig' is om te publiceren. Zij kijken of het onderzoek goed is uitgevoerd en of de conclusies correct zijn getrokken. Is dit niet het geval dan bestaat er een kans dat je onderzoek wordt afgewezen. Gelukkig maar, zo blijven we van slechte wetenschap bespaard Maar daar gaat dus tijd overheen. Voor die tijd kun je dan niet zomaar de ether in slingeren dat X en Y waar zijn.

Als bron wordt overigens de site van Maastricht University vermeld, op die site kon ik ook niets vinden (tenzij het een heeeel oud onderzoek betreft, ik ben maar tot 2015 teruggegaan aangezien het gezondheidsnetartikel uit december 2018 kwam en ik er vanuit ging dat het een recent onderzoek zou zijn). Nieuwsberichten komen overigens ook pas op de website van een universiteit wanneer het onderzoek 'officieel' gepubliceerd is, om de redenen die ik eerder al noemde. Het getuigt niet van goede wetenschap om je eigen bevindingen via de site van de instelling te gaan verkondigen omdat anderen het niet willen.

Ok heel verhaal dus maar ik hoop dat ik eea heb opgehelderd

Magrathea schreef:

Omdat ik vroeger wel paard heb gereden, hier leuke contacten heb en dit forum een groot niet-paardgerelateerd deel heeft waar ik veel op post. Ik heb letterlijk ook nog nooit gezegd dat iedereen moet stoppen met paardrijden, en ik heb ook nooit gezegd dat iedereen nu moet stoppen met vlees eten, dat maak jij ervan. (Anders zou ik bijvoorbeeld de berichten van jou en Loretta kunnen zien als het opdringen van vlees eten, doordat jullie zeggen dat het gezonder en natuurlijker is.

Magrathea schreef:

Overigens vind ik het onterecht dat je mij nu verwijt de oorzaak te zijn van deze offtopic discussie, ik ging in de eerste paar pagina's in op posts van oa Loretta die de PvdD van vanalles beschuldigde, en later begon men onwaarheden over veganisten/vleesverlaters te strooien. Ja, sorry, maar dat wil ik dan echt even rechtzetten hoor - ik vond dan ook de insinuatie dat juist ik degene ben die met ongefundeerde claims strooit nogal ongepast, volgens mij heb ik altijd mijn standpunten onderbouwd. Zo niet dan is dat niet netjes van mij en wil ik dat graag alsnog doen als er iets niet duidelijk is voor iemand

Magrathea schreef:

Oprecht, ik ben in pagina 4 binnengekomen en toen was het al PvdD dit en paardrijden afschaffen dat. Toen zijn we via de OVP terug naar een paardrijverbod gegaan. Toen begon iemand over dat dierenactivisten niet te vertrouwen zijn en dat ze niks van de wereld snappen omdat ze van de (industriële) kippenhouderij af willen en dat zou een probleem zijn. Ik deel die zorgen niet. Verder heb ik meerdere malen gevraagd om weer ontopic te gaan, maar sommige mensen willen liever hameren op een punt waar het niet over gaat denk ik?

Magrathea schreef:

Wat bronnen betreft, sorry, ik denk dat ik daar niet helemaal duidelijk in was. Als ik ergens zie staan 'wetenschappelijk onderzoek toont aan dat...' dan zou ik graag dat wetenschappelijke onderzoek zien. Want, zoals jullie al eerder concludeerden: niet alles wat op het internet staat is waar omdat het op het internet staat. Hoewel niet al het wetenschappelijk onderzoek openbaar is (helaas ) kun je 99% van de tijd wel de samenvattingen vinden via google scholar. Zo'n samenvatting bevat in ieder geval kort de methode, resultaten en conclusie, met name die eerste en laatste ben ik dan in geïnteresseerd: wat voor mensen zijn onderzocht? Wat is hun definitie van veganist/vegetariër? Is er een voldoende grote groep onderzocht (met een voldoende grote spreiding van eigenschappen) om zo'n heftige claim te maken? Zijn er andere onderzoeken zie hetzelfde of juist het tegengestelde aantonen, worden die aangehaald en in context geplaatst? Hoe zorgden ze dat de groepen voldoende op elkaar leken en dat het enige verschil het vleesvrije dieet was? (Als je gezond etende vleeseters vergelijkt met junkfood etende veganisten is dat natuurlijk appels en peren.)

Shaggy09 schreef:

MamAppelsap schreef:

En de PvdD.

De PVDD heeft gewoon met het topic te maken. Zij voeren namelijk campagne. Dat niet iedereen het eens is met elkaars meningen betekent niet dat het niet in het topic past.