Bokt.nl

elnienjo schreef:

mysa schreef:

@ Elnienjo:
Ook daar kun je best zonder. Specialisten in het zh moeten mij niet te veel vertellen, ik weet het vaak beter dan zij, wanneer het op voeding aankomt.

Nieuw onderzoek, twee keer per week vette vis verhoogt de kans op huidkanker.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... huidkanker

En tegenwoordig ben ik sowieso voorzichtig met vis, vanwege de verontreinigingen die er vaak in zitten.

Tegenwoordig krijg je overal kanker van, alleen al van de lucht die je inademt. En soja is ook kankerverwekkend,dat mag ik als ex-borstkankerpatient in elk geval niet hebben.
Vis is lekker en goed voor de hersenen, dus alle reden voor mij om veel vis te eten, procentueel eet ik meer vis dan vlees.
Maar alsnog vind ik het eeuwig zonde dat we geen kalfsvlees cultuur hebben in NL

Cer schreef:

Nou, drie grote boeren bedrijven staan in de top tien van vervuilers .. de rest van die top 10 is industrie .. als je de grootste vervuilers aanpakt (inclusief industrie) dan ben je wellicht al een heel eind .. toch?

(Ik moet ook niet op bokt op mn mobiel, dat werkt niet :p ik ben normaal al warrig en een klein scherm enzo maakt t zeker niet beter )

elnienjo schreef:

Tja als jij t beter weet dan de oncoloog mag je zelf natuurlijk voor soya kiezen, ik at het toch al niet

Danique_G schreef:

Aaah ok, dank voor je uitleg! Had een vermoeden maar wilde geen aannames maken. Boerenbedrijven bedoel je het bedrijf van boer Harm en Jan mee of boeren die aan bijvoorbeeld Campina leveren? Ik weet echt geen ene moer hiervan maar leer graag meer.

Cer schreef:

Nou, drie grote boeren bedrijven staan in de top tien van vervuilers .. de rest van die top 10 is industrie .. als je de grootste vervuilers aanpakt (inclusief industrie) dan ben je wellicht al een heel eind .. toch?

(Ik moet ook niet op bokt op mn mobiel, dat werkt niet :p ik ben normaal al warrig en een klein scherm enzo maakt t zeker niet beter )

Wranglerbutt schreef:

Bepaalde producten kun je je ook afvragen of je die hier moet willen produceren.

Neem kalfsvlees, daarvoor worden jaarlijks 800.000 dieren voor geïmporteerd.
Dat is al dubieus, gesleep met zulke jonge dieren en denk aan risico's qua dierziekten.
Vervolgens worden ze hier opgefokt en verdwijnt 90% naar het buitenland. De markt is overigens gecreëerd door handelsmissies in bijvoorbeeld China.


Worden er echt zoveel dieren geimporteerd voor kalfsvlees? want bij mijn weten worden vooral stierkalveren uit de melkindustrie geslacht voor kalfsvlees. En de melkindustrie is groot in NL dus dieren genoeg..

Ja, er worden echt zoveel kalveren geïmporteerd voor de wit- en rosévlees industrie in NL. Het grootste gedeelte van de dieren/ vlees wordt vervolgens weer geëxporteerd. Nederlanders eten namelijk nauwelijks kalfsvlees.

Vanwege strengere regels mbt ammoniakemissie en dierwelzijn zijn veel kleinere varkenshouders overgestapt op het houden van vleeskalveren.

In deze branche maken een paar grote spelers de dienst uit; één is een grote voederfabrikant, twee andere zijn slachterijen/ vleeshandelaren. Zij leveren de nuchtere kalveren (gemiddeld 700-1200 aan de opfokker en nemen deze na 7-8 (witvlees) of 12-14 (rosévlees) weer af.
Door een 'tekort' aan Nederlandse kalveren (vanwege strengere fosfaatnormen mogen melkveehouders vanaf 2018 minder vee houden) worden er kalveren aangevoerd uit o.a. België, Frankrijk en Ierland.

Voor wat meer inzicht:
https://www.ruhenberg.nl/rosekalveren/kalverhouderij
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/25 ... -van-de-eu

Citaat:

De Nederlandse agrarische sector heeft relatief de laagste impact op het milieu van alle landen in de wereld

Citaat:

Hoewel de voetafdruk per geproduceerde kilo relatief laag is, is de impact van de sector overigens wel groot. Naar Europese begrippen is de Nederlandse intensieve landbouw immens. Het is de grootste ruimtegebruiker op het platteland en zorgt onder meer voor de hoogste stikstof- en fosfaatoverschotten in de EU.

Citaat:

Het stikstofbeleid waardoor duizenden boeren weg zullen moeten, is gebaseerd op modellen die zijn berekend op basis van bedrijfsgegevens van boeren uit 2018! Dit bevestigde het RIVM gisteravond in technische briefing over stikstof.

Op basis dus van 4 jaar (!) geleden. Niet op basis van de huidige situatie.

Sinds 2018 zijn er echter 1,5 miljoen varkens minder, 8 miljoen kippen minder, 200.000 runderen minder en 20.000 schapen minder.
De uitstoot zou dus al flink gereduceerd moeten zijn. 'Deze plannen worden steeds meer onhoudbaar. Oude cijfers worden door het ministerie van LNV gebruikt om nu de boeren uit te kopen! Waanzin wordt steeds groter.' aldus Caroline van der Plas
*Het RIVM heeft in opdracht van het ministerie van LNV deze modellen gemaakt met betrekking tot stikstofuitstoot en stikstofneerslag*

ruitje schreef:

Dat is de vraag... want exporteren vanuit Nederland kan misschien beter zijn voor het milieu:

https://nos.nl/artikel/2185922-nederlan ... ter-wereld

Citaat:

De Nederlandse agrarische sector heeft relatief de laagste impact op het milieu van alle landen in de wereld

Versus

Citaat:

Hoewel de voetafdruk per geproduceerde kilo relatief laag is, is de impact van de sector overigens wel groot. Naar Europese begrippen is de Nederlandse intensieve landbouw immens. Het is de grootste ruimtegebruiker op het platteland en zorgt onder meer voor de hoogste stikstof- en fosfaatoverschotten in de EU.

Dus de grootste overschotten van de EU, maar relatief gezien het beste voor het milieu.

Citaat:

Verschillende landen, verschillende methoden

Nederland: onder de oude regels (het Programma Aanpak Stikstof, kortweg PAS) gold dat een project of activiteit bij een Natura 2000-gebied geen vergunning nodig had als er per jaar per hectare niet meer dan 0,05 mol stikstofneerslag (circa 0,7 gram) zou zijn. Door de uitspraak van de Raad van State is die drempelwaarde afgeschaft en mag er helemaal geen stikstofneerslag meer plaatsvinden.

In Duitsland ligt de drempel op 7,14 mol (100 gram) stikstofneerslag per hectare per jaar. Bovendien hanteren de Duitsers nog een foutmarge van 20 procent, omdat de rekenmodellen niet erg nauwkeurig zijn.

Denemarken 200-400 gram

Vlaanderen gebruikt een andere methode, Daar mag de neerslag van stikstof niet hoger zijn dan 5 procent van de kritische depositiewaarde. Dat is de grens waarboven het risico bestaat dat de kwaliteit van het natuurgebied 'significant' wordt aangetast door stikstofneerslag.

In Wallonië gebruiken ze geen drempelwaarden of grenswaarden. Per project wordt een adviesbureau ingeschakeld dat moet onderzoeken of het nabij gelegen Natura 2000-gebied 'significante impact' ondervindt van de nieuwe activiteit.