Bokt.nl

ElineS schreef:

[ Afbeelding ]

JewEmm schreef:

En hoe bepaal je dan welke aantallen er wél moeten zijn? (Los van het feit dat volgens mij de opties die je aandraagt niet realistisch lijken) Ik heb er blijkbaar als ecoloog nog steeds te weinig verstand van om in te schatten hoe je dat moet bepalen.

safina schreef:

Mizora schreef:

Vorig jaar was een zeer zachte winter. Laten we het jaar daarvoor nemen. Als de reden van schieten conditie is, betekent dat slechte conditie (zo staat het ook verder in de tekst), wat neerkomt op verhongering. Bcs van 1 of 2 op een schaal van 1 tot 9 (hun schaal gaat van 1 tot 5 maart stopt bij gewone conditiescore, heeft geen scores voor vette dieren).

Nee, dat klopt niet helemaal.

1 of ze geschoten worden, wordt niet alleen bepaald door conditie, maar ook door omgevingsfactoren. Bijvoorbeeld de aanwezigheid van voedsel, schuilgelegenheid in het gebied waar het dier verblijft, weer etc.
2 een slechte conditie komt niet neer op verhongering. Een slechte conditie heeft namelijk niet altijd verhongering als oorzaak. Dieren die onvoldoende voedsel hebben, komen zonder meer in een slechte conditie, dat is waar. Maar omgekeerd geldt dat niet: niet alle dieren die slechte conditie geraken komen daar door gebrek aan voedsel. Als dat zo was, dan hoefden we onze dieren thuis alleen maar goed te voeren en dan gebeurt er verder nooit meer wat mee.

Hier staat het schietbeleid precies uitgelegd. Dus hoe ze scoren enzo: https://www.rijksoverheid.nl/binaries/r ... lassen.pdf

Of hoe het is vastgelegd ook is hoe het in de praktijk gaat kan ik je ook niet vertellen. Maar dit is zoals men heeft afgesproken dat het zou moeten gaan.

En of dat allemaal goed of slecht is weet ik niet. Ik zie wel dat wat zij een matige conditie noemen, is wat ik een "baggerslechte" conditie zou noemen als het over mijn eigen huis-tuin-en-keuken-paardjes zou gaan. Maar ik weet ook weer niet goed of je dat zomaar kunt en mag vergelijken. Mogen paarden in zo'n gebied ondervoed zijn? Mogen ze qua doorvoeding slechter af zijn dan je eigen paard thuis? Mag je dat met elkaar vergelijken? Hoe denk jij daar eigenlijk over?

Citaat:

Dierconditie 3(matig)
• Doornuitsteeksels individueel te onderscheiden
• Duidelijk ingevallen bedekking tussen doorn- en dwarsuitsteeksels
• Sterk ingevallen buikvulling
• Bedekking tussen heupbeen en zitbeen sterk ingevallen, zeer licht bevleesd
• Zitbeenderen prominent U-vormig, holte onder de staart
• Bewegingsgedrag: minder krachtige bewegingen,
• Onderzoekend gedrag: licht passief
• Sociaal gedrag: minder interactief, wel in de buurt van de groep
• Foerageergedrag: blijvend op zoek naar voedsel

Citaat:

Voedsel
Goed: Optimale beschikbaarheid voor 100% van de dieren
Matig: Beschikbaarheid voor 50% van populatiebehoefte
Slecht: Vrijwil geen voedsel aanwezig

Beschutting
Goed: Goede beschutting voor 100% van de dieren
Matig: Beschutting voor 50% van de populatiebehoefte
Slecht: Vrijwel geen beschutting aanwezig

Temperatuur
Goed: Wisselend, binnen aanpassingsvermogen
Matig: Extreem, periode 5 tot 10 dagen
Slecht: Extreem, periode meer dan 15 dagen

Wind
Goed: Wisselend, binnen aanpassingsvermogen
Matig: Periode tot 5 dagen, meer dan windkracht 5
Slecht: Periode meer dan 10 dagen, meer dan windkracht 5

neerslag
Goed: Weinig of wisselend neerslag
Matig: Periode met meer dan 3 dagen neerslag
Slecht:Periode meer dan 5 dagen zware neerslag

linnie050 schreef:

Ongelooflijk dat dit hier in Nederland gebeurd.

zoutenootjes schreef:

Dit onderwerp is nu net op radio 1. Marianne Thieme en Sven Kockelman. Marianne houdt niet van jagers, dat is duidelijk. Tjonge, wat een eenzijdige kijk op de stand van zaken.

Nikass schreef:

linnie050 schreef:

Ongelooflijk dat dit hier in Nederland gebeurd.

Deze verontwaardiging is echt misplaatst als je het afzet tegen de bio industrie.

Nikass schreef:

linnie050 schreef:

Ongelooflijk dat dit hier in Nederland gebeurd.

Deze verontwaardiging is echt misplaatst als je het afzet tegen de bio industrie.

JewEmm schreef:

@Wendy: Het is niet zo simpel. Dat probeerde ik dus uit te leggen op pagina 12.

Nikass schreef:

ElineS schreef:

[ Afbeelding ]

Zo staan ze er hier in de buurt ook bij.
De paarden van particulieren bedoel ik dan.
Dat wil zeggen, met minder ruimte en zonder gezelschap.

Ibbel schreef:

Natuurlijk is een roundup niet haalbaar. Dat weet ik ook wel Maar in een ideale wereld begin je opnieuw met een leeg vlak.

Ibbel schreef:

Maar waarom zou je als ecoloog meteen 'het perfecte aantal' van te voren moeten willen weten? Wat is er mis met: we beginnen met 300 stuks, en we bekijken van jaar tot jaar of dat te veel of te weinig is?
Waarom zou je in hemelsnaam denken dat je meteen een kant en klaar evenwichtig systeem daar neer kunt poten?
Wat is er mis met gezond boerenverstand ipv alles vooraf te willen theoretiseren?

Daar gaat het fout bij SBB. Ze denken het op papier te kunnen bepalen, voeren het vervolgens uit, en denken daarna totaal niet meer zelf na 'want het is doorgerekend en dús moet het kloppen'.

safina schreef:

Begrijp me niet verkeerd: ik vind het begrijpelijk dat mensen zich zorgen maken over de situatie. Doe ik namelijk ook. Maar ik zie dat er een soort massahysterie lijkt te ontstaan en dat heel veel ongefundeerde aannames de wereld in geslingerd worden die men gewoon voor waar aanneemt zonder even kritisch na te denken over of het wel klopt. En dat mensen vooral heel erg geneigd zijn om op zoek te gaan naar info die hun beeld bevestigt en hun ogen sluiten voor info die het nuanceert. En dat lijkt me helemaal nergens goed voor. Daar komen m'n kritische opmerkingen vandaan. Niet omdat ik vind dat als dieren lijden, daar niets aan gedaan hoeft te worden ofzo.

Sclimpre schreef:

Nikass schreef:

Deze verontwaardiging is echt misplaatst als je het afzet tegen de bio industrie.

De bio-industrie wordt toch ook heel kritisch bekeken? Hoe langer hoe meer mensen eten geen vlees, of minder vlees of kopen vlees waarvan ze de oorsprong kennen.

JewEmm schreef:

@Wendy: Het is niet zo simpel. Dat probeerde ik dus uit te leggen op pagina 12.

@Ibbel, ik heb het over natuurlijke principes die voor de OVP ook gelden. Los van allerlei modellen. Maar goed...
En er mag niets voor vlees weg. Daarvoor moet er vanaf de geboorte het dier geregistreerd zijn. En dat is in de OVP niet te doen.
En hoe bepaal je dan welke aantallen er wél moeten zijn? (Los van het feit dat volgens mij de opties die je aandraagt niet realistisch lijken) Ik heb er blijkbaar als ecoloog nog steeds te weinig verstand van om in te schatten hoe je dat moet bepalen.

zoutenootjes schreef:

Dit onderwerp is nu net op radio 1. Marianne Thieme en Sven Kockelman. Marianne houdt niet van jagers, dat is duidelijk. Tjonge, wat een eenzijdige kijk op de stand van zaken.

JewEmm schreef:

Voorbeeld 1: Vogelbescherming door boeren. En vooral onder Bleeker is dit als "de ultieme oplossing" aangedragen. Maar volledige vogelbescherming lukt gewoon niet. Dat gaat altijd ten koste van de winst van een boer. Daarin moeten keuzes gemaakt worden en is de vogel de dupe. Okee, dit generaliseer ik heel hard, dat weet ik, maar het is niet voor niets dat de weidevogels het dramatisch slecht doen.

AlwaysH schreef:

Iemand gehoord van de actie van Britt Dekker? Wat vinden jullie er van?

Kinke schreef:

dat geneuzel van vegetariërs/vega's wordt wel erg vervelend zo.

Kinke schreef:

dat geneuzel van vegetariërs/vega's wordt wel erg vervelend zo.

Mizora schreef:

Ja, het welzijn van varkens, konijnen en kippen die in de gangbare houderij gehouden worden is onder de maat. Maar dan nog hebben ze het beter dan de dieren die nu in het ovp maandenlang verhongeren. De eerste dieren worden al in december geschoten vanwege dat ze een te slechte conditie hebben, maar pas in mei staat er weer voldoende eten. Dat betekent dat er gemiddeld 5 maanden per jaar honger geleden wordt, bijna de helft van de tijd. Absurd.

Alleen parkkonijnen hebben het goed genoeg voor mij om te ondersteunen (door het te kopen) en bij runderen probeer ik 1 ster te kopen, bij varkens en kippen zelfs 2 sterren. Deels ben ik vegetarisch gaan eten, deels eet ik toch nog wel gangbaar vlees omdat ik luxer vlees niet altijd kan betalen. In de periode dat ik iets meer te besteden had (denk aan 100-150 euro per maand meer) zorgde ik er eigenlijk standaard voor en straks, na mijn studie, wil ik kippen en konijnen gewoon zelf gaan houden voor het vlees, runderen komen dan uit een natuurgebied in de buurt en varken zal ik dan dus vrijwel niet meer eten.

Als aantal zou ik kiezen wat er al jaren zo ongeveer met de meitelling rondloopt. Dat is blijkbaar het aantal dat over het algemeen de winter kan overleven. Dat komt neer op zo'n 3000-3500 dieren. Als je zorgt dat dit allemaal mannen zijn, dus geen populatiegroei vanuit het systeem, kunnen deze min of meer voldoende eten (terugzakken tot een conditiescore van 3 in april is goed genoeg). Als blijkt dat je daarvoor meer dieren nodig hebt bij een gemiddelde winter, dan plaats je er wat bij (overschot van andere gebieden), als dit toch te veel blijkt bij gemiddelde winters, dan schiet je er wat af (door middel van vroeg reactief beleid). Als de winter een keer al zeer vroeg begint, dan voer je aan het begin van de winter al een periode bij, waardoor ze pas verder in de winter echt de resten moeten opeten en echt in gaan teren, zodat je niet het hele darmstelsel van slag brengt als ze al sterk verzwakt zijn en al maanden nauwelijks meer darmvulling hebben gehad, laat staan semi-rijk spul. En daar kunnen ze best het natuurhooi voor gebruiken dat ze normaal gesproken verkopen uit gebieden die ze wel maaien (hooi verkopen na 1 januari kan namelijk nog prima).