Bokt.nl

janderegelaa schreef:

Ik ben benieuwd wat alle Bartels voorstanders in dit topic gaan zeggen als ze wél schuldig bevonden worden.

Netje schreef:

janderegelaa schreef:

Ik ben benieuwd wat alle Bartels voorstanders in dit topic gaan zeggen als ze wél schuldig bevonden worden.

Bartels kan helemaal niet schuldig bevonden worden, want het paard stond daar slechts in pension en is bovendien half januari nog zowel door een DA als een fysiotherapeut goedgekeurd, omdat hij opnieuw zou worden uitgebracht. Hier was Lonneke bij (volgens de berichten die op haar weggehaalde FB pagina van U2 stonden). Ik denk niet dat het je plicht is als pensionstal om dag in dag uit (met bewijs) de gezondheid van een paard te checken en aangezien hij eind januari kennelijk niet beschadigd voor het oog (bloederige sporenverwondingen) en niet ondervoed vertrokken is, zijn dat al dingen die ook elders veroorzaakt kunnen zijn. Daarnaast reden Mischa en later Danielle U2 op privé-titel en niet als onderdeel van Bartels.

Dus simpele conclusie: Bartels kán helemaal niet veroordeeld worden !

Dat ze een advocaat in de arm genomen hebben is dus wegens vermeende smaad en t.b.v. naamszuivering.

Overigens wordt hier ergens gesuggereerd dat ze 'ineens' de tarieven eraf gehaald hebben, maar dat was al een hele tijd zo (weet het niet zeker, maar dacht al met de nieuwe website).

bulck schreef:

Die sms is een feit, maar weinig relevant, juridisch gezien dan.
Je kan spreken van een vertrouwensband door de jarenlange samenwerking, dat dus perfect de grondslag kon zijn van dat professioneel vriendelijk verstuurde sms'je. (op dat ogenblik was Engel zich ook nog niet bewust van de toestand van haar paard)
Verder is de aanklacht pas na 1.5 maand bekend geworden, wat niet wil zeggen dat ze niet eerder gekend was. Mevr heeft eerder verklaard dat ze eerst gewoon met deze feiten naar Bartels is gegaan, maar kreeg daar geen gehoor. Daarop heeft ze beslist om een advocaat onder de arm te nemen. Werkloos is ze nu ook niet echt he, ze werkt voor zichzelf , dus in het slechtste geval tijdelijk geen inkomsten. En dan nog staat dat buiten deze aanklacht en is dat weer zo'n stemmingmakerij die echt zo laag is. Al was het een lelijk oud dementerend vrouwtje, als de klacht gegrond is dan is dit alles haar recht. Het enige nadeel is dat beide partijen gekend zijn en dit dus een mediastorm met zich meebrengt.

Ik hoop enkel dat de feiten voor zich spreken en recht kan gesproken worden. Opnieuw, ik wil geen partij trekken, maar ik houd er nog minder van dat iets afgedaan wordt of monddood wordt gemaakt door te komen opdraven met zaken die niets met de zaak te maken hebben. En dan moet ik toegeven dat die aanteigingen vooral uit de paardenwereld komen. Mevrouw Engel komt enkel met feiten aandraven. Die feiten dienen uiteraard nog beoordeeld te worden, maar wij zijn niet de rechters in dit dossier

Netje schreef:

@Janderegelaa: Bartels kan juridisch helemaal niet aangeklaagd worden: dat zijn Mischa en of Danielle als rechtmatige (privé ingehuurde) berijders. Dus hoezo recht krijgen?

bliver schreef:

Netje schreef:

@Janderegelaa: Bartels kan juridisch helemaal niet aangeklaagd worden: dat zijn Mischa en of Danielle als rechtmatige (privé ingehuurde) berijders. Dus hoezo recht krijgen?

dat is dus het discussiepunt. Lonneke vind dus dat bartels wel deels verantwoordelijk is. Omdat zij ook weleen hebben gereden. Daarnaast waren zij als pensionhouder verantwoordelijk voor het voeren ed. Ik zag ook ergens staan dat ze beweert dat het paard slecht voer heeft gehad.

Het is allemaal wat gecompliceerden dan wij denken. nogmaals de rechter mag zijn hoofd hierover breken

bliver schreef:

dat is dus het discussiepunt. Lonneke vind dus dat bartels wel deels verantwoordelijk is. Omdat zij ook weleen hebben gereden. Daarnaast waren zij als pensionhouder verantwoordelijk voor het voeren ed. Ik zag ook ergens staan dat ze beweert dat het paard slecht voer heeft gehad.

Het is allemaal wat gecompliceerden dan wij denken. nogmaals de rechter mag zijn hoofd hierover breken

Babootje schreef:

Het paard stond in training bij Bartels, Engel betaalde daarvoor aan Bartels en dus is Bartels verantwoordelijk voor die periode dat het paard onder hun verantwoordelijkheid door anderen werd gereden.

Shadow0 schreef:

Babootje schreef:

Het paard stond in training bij Bartels, Engel betaalde daarvoor aan Bartels en dus is Bartels verantwoordelijk voor die periode dat het paard onder hun verantwoordelijkheid door anderen werd gereden.

Volgens mij stond het paard juist niet in training bij Bartels.

Shadow0 schreef:

Wat bedoel je Babootje? Zo staat het niet in de artikelen die ik lees. Het paard is nooit in training geweest bij Bartels als bedrijf, maar op persoonlijke titel gereden door Mischa Koot en daarna door de groom van Imke.

MeesG schreef:

De Telegraaf zegt in de editie van 20 Maart ook alle bewijzen te hebben gezien, en er staat een grote foto op hun website en in de krant van het doorsporen van het paard U2. Dit zou gebeurd zijn op een wedstrijd toen hij gereden is door en Academy Bartels medewerker, en toen het paard nog onder de zorg en toezicht van Academy Bartels stond. Ik neem aan dat ze niet zomaar iets publiceren zonder bewijs.

En nog een vraag: waarom trekt Academy Bartels alle aandacht steeds naar zich toe? Mischa Koot is namelijk ook vernoemd in de aangifte van dierenmishandeling zoals de Telegraaf ook meldde, en die houdt zich nu wijselijk stil.

Citaat:

U2 loopt op Lichte Tour niveau en onder leiding van Imke is Mischa hem aan het opleiden voor de Grand Prix.

Citaat:

Op dit moment loopt U2 Lichte Tour en train ik hem onder begleiding van Olympisch amazone Imke Schellekens-Bartels naar de Grand-Prix .

Babootje schreef:

Ah, dat heb ik niet gelezen. Ik vraag me dan af waarom de aangifte gericht is tegen Bartels. Of is het zwarte-pieten-spel begonnen?

Shadow0 schreef:

[VN] Reactie Academy Bartels op artikel Telegraaf: "Smaad"
Koot stalde het paard van eigenaresse Engel enkele jaren geleden bij Stal Bartels en bereed hem tot het najaar van 2013. De stalruiters van Stal Bartels hebben U2 zelf nooit getraind. Engel had altijd direct contact met amazone Koot en op haar verzoek ging Daniëlle Mellink, de groom van Imke Schellekens, het paard de laatste maanden voor Engel rijden.
[...] Imke en Tineke Bartels zijn erg upset over deze gang van zaken. “Wij hebben het paard zelf nooit getraind"

En ik lees in het oorspronkelijke artikel ook nergens dat dat anders is.

bliver schreef:

Ze kreeg les van Bartels maar ik krijg ook les van iemand die is dan toch niet verantwoordleijk voor als ik mijn paard mishandel. Daar zit een verschil in en dat is dus nu ook de discussie. Of bartels nu wel of niet verantwoordelijk is. Nogmaals daar mag de rechter zich over buigen want wij kennen de gemaakte afspraken niet