Bokt.nl

Urbanus schreef:

Valerie heb ik leren kennen als ontzettend integer als het om dieren gaat. Ik vertrouw blind op haar verhaal.

SpringerVal schreef:

Elisa2 schreef:

Moderatoropmerking:

Bericht verwijderd

Het veulen is inderdaad bij een dierenarts geweest en heeft onder begeleiding daarvan gestaan voor een maand of 3.
Het wil wel eens voorkomen dat veulens die krom ter wereld komen nog uit moeten vouwen en wat hulp nodig hebben in het recht worden. Hierop hebben de fokker en de dierenarts dus besloten het dier eerst een kans te geven. Dit veulen was een verrassingsveulen. De fokmerrie was aangekocht om te fokken met een van zijn eigen hengsten en bij scannen bleek dit veulen erin te zitten.

Toen het veulen na spalken toch nog steeds heel moeilijk kon staan waardoor de kans van de operatie ook aanzienlijk daalde wilde de fokker het veulen inslapen. Tot deze mensen langskwamen. En nee ik had het veulen nooit en te nimmer meegegeven, roep ik nu. Maar je weet niet wat je doet in zo’n situatie. Er komen ook veel emoties bij kijken die we nu met z’n allen niet voelen.

MyWishMax schreef:

Spalken heb ik idd vaker gezien en gehoord. Ook veulens waar ik van dacht dat het nooit goed kon komen waar je uiteindelijk niks meer aan zag. Maar dan was het idd goed als de spalken eraf gingen.

Bedankt voor jouw verhaal! Ik ben het helemaal eens met dat je niet altijd de ander (vorige eigenaar oid) zwart hoeft te maken om jezelf in een beter daglicht te zetten. Het komt toch wel erg vaak voor dat het verhaal ineens heel anders voorgedaan wordt en dat is jammer en nergens voor nodig.

SpringerVal schreef:

MyWishMax schreef:

Spalken heb ik idd vaker gezien en gehoord. Ook veulens waar ik van dacht dat het nooit goed kon komen waar je uiteindelijk niks meer aan zag. Maar dan was het idd goed als de spalken eraf gingen.

Bedankt voor jouw verhaal! Ik ben het helemaal eens met dat je niet altijd de ander (vorige eigenaar oid) zwart hoeft te maken om jezelf in een beter daglicht te zetten. Het komt toch wel erg vaak voor dat het verhaal ineens heel anders voorgedaan wordt en dat is jammer en nergens voor nodig.

Ja en toen ik dit verhaal binnenkreeg in grote getalen in m’n inbox omdat pzb mij de moeder Theresa van de stichtingen noemde voelde ik me toch geneigd om op onderzoek uit te gaan. Daarbij heb ik ALLE partijen eerlijk benoemd in hun aandeel. Niemand was hier onschuldig.

MyWishMax schreef:

Ik zou dat opvatten als compliment, maar of het ook zo bedoeld is?

MyWishMax schreef:

Ik zou dat opvatten als compliment, maar of het ook zo bedoeld is?

SpringerVal schreef:

Nee Rizette en het aller aller aller vervelendst aan dit verhaal is dat nog steeds geen van de drie partijen vinden dat ze iets verkeerd hebben gedaan. Schiet mij maar lek.

Elin_ schreef:

SpringerVal schreef:

Nee Rizette en het aller aller aller vervelendst aan dit verhaal is dat nog steeds geen van de drie partijen vinden dat ze iets verkeerd hebben gedaan. Schiet mij maar lek.

Nou zeg dat inderdaad. Ik was op FB al fel (en kreeg een storm aan likes), maar de woede zakt niet af. Alles en iedereen in dit verhaal praat zichzelf schoon en het draait om "ikke ikke ikke" in plaats van het verdomde echte slachtoffer: het veulen!

In wat voor een wereld leven we. En ieder noemt zichzelf "paardenliefhebber".

Rizette schreef:

Dit topic gaat over PZB niet over de twee andere eigenaren. Maar ik heb zelf ook ooit drie pony's weggegeven aan een plek die veel beter bij ze pastte. Gelukkig is dat al weer jaren terug en ponytjes zijn alle drie inmiddels in redelijke gezondheid de 20 jaren al ver gepasseerd. Was dat fout gegaan had ik ook zo'n verhaal aan mijn broek kunnen krijgen. Nu het goed gaat hoor je er niemand over. Iedereen blij. Maar met die ponytjes ging het echte verhaal mee. Met hun goede kanten en ook zeker hun mankementen. Geen verzinsels zoals PZB er bij maakt. En voor zover ik kan bekijken is PZB de enige eigenaar die er weer een circus van gemaakt heeft met sneren en onwaarheden over de fokker erbij zonder enig contact te hebben opgenomen. PZB vind zichzelf kundiger dan iedereen maar in dit rijtje van drie springen ze er glansrijk bovenuit vwb de betreft het verneuken van de massa en het grijpen van de kassa. Bij de fokker en de tweede eigenaar waren de muntjes niet de drijfveer, ook niet het zwart maken van andere mensen. Achteraf kun je heel makkelijk zeggen wat iedereen had moeten doen. Nu je weet dat het niet goed is gekomen.

SpringerVal schreef:

Hai,

Makkelijk praten over mij als ik er niet bij ben hè meiden! Ik wil even een paar dingen duidelijk gezegd hebben.

1. Ik voelde me genoodzaakt om er iets over te zeggen omdat Paard zoekt baas mij ineens in verband bracht met het hele gebeuren terwijl ik daar nog niet rondliep.

2. Ik heb natuurlijk mijn versie van het verhaal niet enkel en alleen van de fokker. Ik heb overleg gehad met de betrokken dierenarts en met degene die die locatie verhuurde aan de fokker. Maar ook van beeldmateriaal in de vorm van filmpjes en documenten. Zo werk ik. Nooit van horen zeggen altijd met gedegen onderzoek en bewijs.

3. In het stuk wat ik heb geschreven staat ook duidelijk dat ik het niet oké vind dat het veulen is weggegeven.

4. Waar ik heel erg over val is de sneer over dat ik ook beheer ben in opgelicht in de paardenwereld. Ik doe heel veel op dit gebied. Niet alleen m’n werk over malafide stichtingen. Ik help ook heel veel mensen particulier met hun oplichtingszaak. Maar ik ben ook mens, als ik ergens ongevraagd en onterecht in betrokken word moet ik dat zelf ook kunnen bespreken. Als ik zo’n post maak mag ik daar niet mijn beheerderstaken op uitvoeren. We zijn met 7 beheerders en we doen alles in overleg op de achtergrond.


Ik hoop zo voldoende geïnformeerd te hebben.

En ohja, ik zei inderdaad moraalridder. Iemand afmaken is altijd zo makkelijk via internet. Ga jij er ff aanstaan als je 3,5 maand alles op alles hebt gezet met zo’n lief veulen. Het is altijd zo makkelijk oordelen vanaf de zijlijn. Ik ben ook woest geweest op de fokker hoor!! Maar het is makkelijker gezegd dan gedaan.

SpringerVal schreef:

Rizette schreef:

Dit topic gaat over PZB niet over de twee andere eigenaren. Maar ik heb zelf ook ooit drie pony's weggegeven aan een plek die veel beter bij ze pastte. Gelukkig is dat al weer jaren terug en ponytjes zijn alle drie inmiddels in redelijke gezondheid de 20 jaren al ver gepasseerd. Was dat fout gegaan had ik ook zo'n verhaal aan mijn broek kunnen krijgen. Nu het goed gaat hoor je er niemand over. Iedereen blij. Maar met die ponytjes ging het echte verhaal mee. Met hun goede kanten en ook zeker hun mankementen. Geen verzinsels zoals PZB er bij maakt. En voor zover ik kan bekijken is PZB de enige eigenaar die er weer een circus van gemaakt heeft met sneren en onwaarheden over de fokker erbij zonder enig contact te hebben opgenomen. PZB vind zichzelf kundiger dan iedereen maar in dit rijtje van drie springen ze er glansrijk bovenuit vwb de betreft het verneuken van de massa en het grijpen van de kassa. Bij de fokker en de tweede eigenaar waren de muntjes niet de drijfveer, ook niet het zwart maken van andere mensen. Achteraf kun je heel makkelijk zeggen wat iedereen had moeten doen. Nu je weet dat het niet goed is gekomen.

Sterker nog. Het beheer heeft contact gehad met de koper van de pony waar het ten eerste om ging. Zij heeft zelf ook pzb bericht met de vraag waar dit op sloeg en dat vooral het verhaal dat ze niet wilde zeggen waar hij vandaan kwam gewoon echt niet klopt.

Caitlin_K schreef:

Ik zie nu dat PZB vraagt naar medicatie via fb. Iemand reageert hierop dat als de NVWA het ziet er een boete ontvangen kan worden door PZB, klopt dit? Anders niet heel slim.

Caira schreef:

Caitlin_K schreef:

Ik zie nu dat PZBvraagt naar medicatie via fb. Iemand reageert hierop dat als de NVWA het ziet er een boete ontvangen kan worden door PZB, klopt dit? Anders niet heel slim.

Wat voor medicatie?

Caitlin_K schreef:

Oops, ik zie trouwens dat het een andere stichting is sorry Geen PZB maar Stichting paard in nood

Babootje schreef:

Ja, dat Pracend duur is zullen ze nu ook wel doorhebben.