Bokt.nl

MCE schreef:

Ben je op de hoogte van hoe de huidige instructeursopleiding er daadwerkelijk uitziet? Of denk je dat er in de opleiding iets fout zit? (quote996981),

u vast wel

ik heb het niet over FOUT

996981 schreef:

Ayasha schreef:

Duh, Wat jij en ik zien is ook niet objectief. Maar 2 passen of 12 passen is wel vrij objectief. Wat heeft dat te maken met de oefening wel of niet rijden? Ik heb het gevoel dat je elke keer wanneer je grond verliest, gewoon een ander willekeurig punt aan haalt dat niets meer met het punt te maken heeft waar het over ging.

Maar het Skala dus niet Wat de ene losgelaten (en hier kun je ieder onderdeel van het skala invullen) vindt kan het voor de ander niet zijn.

Dat is precies waar deze discussie nu over gaat

irmaz schreef:

996981 schreef:

Maar het Skala dus niet Wat de ene losgelaten (en hier kun je ieder onderdeel van het skala invullen) vindt kan het voor de ander niet zijn.

Dat is precies waar deze discussie nu over gaat

Nee hoor het gaat in eerste instantie over meetbare zaken zoals tactfouten, rukken in de mond, achter de loodlijn lopen, scheef lopen, slingeren,....

996981 schreef:

MCE schreef:

Ben je op de hoogte van hoe de huidige instructeursopleiding er daadwerkelijk uitziet? Of denk je dat er in de opleiding iets fout zit? (quote996981),

u vast wel

ik heb het niet over FOUT

Je opmerking over winstoogmerk suggereert dat je denk/weet/vindt dat deze er inzit. Je opmerking daarvoor dat je vindt dat instructeurs anders opgeleid zouden kunnen worden wekt de suggestie dat je dat dus fout vind.

Maar dat kan ik verkeerd interpreteren natuurlijk

MCE schreef:

tact fouten hoef je toch niet te meten die zijn toch zichtbaar

Sky_As schreef:

Ontspanning: zeer makkelijk meetbaar, wetenschappelijk bewezen lichaamstaal van een paard.

Aanleuning: Meetbaar, maar nog niet tijdens proeven (denk aan teugeldrukmeters), maar je kunt het wel een gedeelte zien aan de inwerking van de ruiter, en ook een paard wat zijn mond open heeft/doet, tong eruit gooit, narrig kauwt op het bit etc. staat allemaal in verbinding met de aanleuning.
Impuls, je kunt wel zien of een paard uit zichzelf blijft lopen/naar voren wil, of dat de ruiter daar vrij veel hulpen voor moet geven om bijv. in een ritme te blijven. Schwung is inderdaad mede afhankelijk van het talent en voorkeur, maar ook dat zou nooit hele punten verschil moeten maken, want ik denk dat bijna iedereen wel ziet of een paard stijf/stram beweegt, of met veel schwung, en dat is maar 1 onderdeel van de zoveel, dus dat zou dan op het totaalpunt hooguit een half punt tot een punt verschil kunnen/mogen zijn op het punt in die oefening.

Sky_As schreef:

maar inmiddels is wel duidelijk dat jij het prima vind, dus ik ben benieuwd hoe ze internationaal gaan scoren. Ik hoop, dat paardenwelzijn daar iets hoger in het vaandel staat dan hier nationaal.

Sky_As schreef:

maar inmiddels is wel duidelijk dat jij het prima vind, dus ik ben benieuwd hoe ze internationaal gaan scoren. Ik hoop, dat paardenwelzijn daar iets hoger in het vaandel staat dan hier nationaal.

996981 schreef:

irmaz schreef:

Nee hoor het gaat in eerste instantie over meetbare zaken zoals tactfouten, rukken in de mond, achter de loodlijn lopen, scheef lopen, slingeren,....

Takt: Akoord, is goed zichtbaar aan- of afwezig
Ontspanning: Niet makkelijk meetbaar, aan subjectiviteit onderhevig
Aanleuning: Niet makkelijk meetbaar, aan subjectiviteit onderhevig
Impuls en schwung: Niet makkelijk meetbaar, aan subjectiviteit onderhevig
Rechtgerichtheid: Meetbaar
Verzameling: Niet makkelijk meetbaar, aan subjectiviteit onderhevig

Dan kom je bijvoorbeeld alweer op het punt impuls en schwung. Het ene paard heeft daar van nature minder van en zal dus, ook als de rest 100% gelijk is, niet winnen van een paard dat er van nature meer aanleg voor heeft.

irmaz schreef:

996981 schreef:

Takt: Akoord, is goed zichtbaar aan- of afwezig
Ontspanning: Niet makkelijk meetbaar, aan subjectiviteit onderhevig
Aanleuning: Niet makkelijk meetbaar, aan subjectiviteit onderhevig
Impuls en schwung: Niet makkelijk meetbaar, aan subjectiviteit onderhevig
Rechtgerichtheid: Meetbaar
Verzameling: Niet makkelijk meetbaar, aan subjectiviteit onderhevig

Dan kom je bijvoorbeeld alweer op het punt impuls en schwung. Het ene paard heeft daar van nature minder van en zal dus, ook als de rest 100% gelijk is, niet winnen van een paard dat er van nature meer aanleg voor heeft.

Je maakt het jezelf makkelijk, denk eens 1 stap verder.

Hoe kerken je een ontspannen paard? Aan zijn oren in de nek? overmatig zweet? zwiepende staart? Schrikreacties? taktfouten?
Hoe zie je of de aanleuning voor elkaar is? Doordat paard achter de loodlijn loopt? Hoofd kantelt? Wringende mond? Rukken in de mond door de ruiter?
Hoe herken je verzameling? Als het achterbeen landt onder de heup van het paard? Als de croupe in de piaffe hoger is dan de schoft? Als de voorbenen tot in de neus van het paard zwaaien?

Impuls en schwung: Een paard toont dit of toont dit niet, afhankelijk hoe het gereden is. Extra impuls en schwung is onzin in een dressuurproef, dat is iets voor de keuring.

irmaz schreef:

Wie heeft het over absolute waarheden? Ik probeer een aantal subjectieve kreten zo veel mogelijk te objectieveren, hier kun je afspraken over maken. Smaak blijft altijd subjectief.

Het is nu gewoon zo dat de "waarheid" en smaak van de jury zo ver bij de "waarheid" en smaak van veel geïnformeerde leken af is komen staan.

996981 schreef:

Sky_As schreef:

maar inmiddels is wel duidelijk dat jij het prima vind, dus ik ben benieuwd hoe ze internationaal gaan scoren. Ik hoop, dat paardenwelzijn daar iets hoger in het vaandel staat dan hier nationaal.

Nee, dat is een aanname. Ik probeer alleen duidelijk te maken dat het niet zo simpel is als ''hij heeft gewoon teveel punten gekregen''. Jureren is óntzettend moeilijk. Ik zelf heb niet de expertise, ervaring en kennis die het meerkoppige jurypanel dat aan de ring zat wel heeft.

Ik ga er dus vanuit dat hun mening dichter bij de waarheid ligt dan de mijne. Ik ben ook benieuwd hoe ze het gaan doen en hoop net zo hard dat er iets veranderd. Dat heb ik ook al aangegeven

MCE schreef:

tact fouten hoef je toch niet te meten die zijn toch zichtbaar

de meet momenten zijn er voor mij om - door ogen van derde - te kijken hoe zij het vinden
of dat een beetje klopt met mijn/ons gevoel/richtlijnen en of ik wat heb aan hun tips cq op merkingen, wat vinden zij verbeter punten

996981 schreef:

irmaz schreef:

Wie heeft het over absolute waarheden? Ik probeer een aantal subjectieve kreten zo veel mogelijk te objectieveren, hier kun je afspraken over maken. Smaak blijft altijd subjectief.

Het is nu gewoon zo dat de "waarheid" en smaak van de jury zo ver bij de "waarheid" en smaak van veel geïnformeerde leken af is komen staan.

Maar die afspraken zijn er (het is immers in de basis heel duidelijk hoe, wat, waarom gejureerd wordt) die afspraken worden dus alleen door bepaalde groepen anders geïnterpreteerd. Hoe je dat gaat ondervangen, dáár ben ik juist zo benieuwd naar. Juist omdat de afspraken zijn gebaseerd op factoren die niet altijd feitelijk te benaderen zijn

irmaz schreef:

996981 schreef:

Maar die afspraken zijn er (het is immers in de basis heel duidelijk hoe, wat, waarom gejureerd wordt) die afspraken worden dus alleen door bepaalde groepen anders geïnterpreteerd. Hoe je dat gaat ondervangen, dáár ben ik juist zo benieuwd naar. Juist omdat de afspraken zijn gebaseerd op factoren die niet altijd feitelijk te benaderen zijn

Blijkbaar zijn de afspraken ook niet duidelijk voor juryleden aangezien er bijna 10% verschil in punten is gegeven bij de juryleden onderling

996981 schreef:

irmaz schreef:

Blijkbaar zijn de afspraken ook niet duidelijk voor juryleden aangezien er bijna 10% verschil in punten is gegeven bij de juryleden onderling

Dat bedoel ik. Jureren is onwijs moeilijk. Alleen al
De positie waar je zit heeft enorm invloed op wat je ziet. Daarbij hecht iedereen meer of minder belang aan bepaalde factoren, wat zich in ieder onderdeel kan uiten in een punt meer of minder. Dan gaat het hard met het uiteenlopen van scores.

irmaz schreef:

996981 schreef:

Dat bedoel ik. Jureren is onwijs moeilijk. Alleen al
De positie waar je zit heeft enorm invloed op wat je ziet. Daarbij hecht iedereen meer of minder belang aan bepaalde factoren, wat zich in ieder onderdeel kan uiten in een punt meer of minder. Dan gaat het hard met het uiteenlopen van scores.

Jij schrijft eerder dat jij ook hoopt dat er anders gereden gaat worden, hoe denk jij dan dat dat voor elkaar gaat komen? Of is het volgens jou een verloren zaak?