Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-03-15 18:21

Geplaatst: 22-03-15 18:21

Electra63 schreef:
Ik vraag me af, waar jij dat op baseert? Een rechter met kennis van hippische zaken?

Die zijn er zeker wel ja.

Electra63 schreef:
En oorzaak van schade? Dan moeten alle andere mogelijkheden uitgesloten worden.

Klopt, en dat is nog helemaal niet gemakkelijk.

**Geplaatst**: 22-03-15 18:23

Geplaatst: 22-03-15 18:23

Tijdens de rechtszaak over U2 zat er in ieder geval een rechter die zich goed had ingelezen. Hij stelde in ieder geval rake vragen en snapte waar het over ging.

**Geplaatst**: 22-03-15 20:52

Re: Rechtszaak tegen Academy Bartels morgen van start

Geplaatst: 22-03-15 20:52

Een rechter hoeft geen kennis te hebben van hippische zaken. Immers een rechter krijgt allerlei zaken/geschillen voorgelegd, hij/zij kan niet van alles verstand hebben. Hij moet alleen beoordelen of men zich aan de wet heeft gehouden en naar de aangedragen bewijzen kijken. En een paard is een goed, heb ik weleens begrepen

**Geplaatst**: 22-03-15 20:55

Geplaatst: 22-03-15 20:55

Babootje schreef:
Zaak is dus geschikt. Voor een rechter zijn dit soort zaken best lastig, maar geloof me in dit soort zaken wordt er -zo mogelijk- echt wel een rechter op gezet die bekend is met hippische zaken. Ooit zelf een keer aan de hand gehad in een miskoop. Eigenlijk had ik (g)een poot om op te staan qua bewijslast, maar het zaakje stonk zo overduidelijk dat de rechter (die duidelijk wel verstand had van paarden(zaken) besloot dat de zaak moest worden geschikt).
Ik kies ook geen partij (ik ken ze ook beide niet) en ik denk ook best dat er meer paarden rondlopen met een botwoekering op de kaak (door S&T gebruik) dan wij met zn allen denken. Het niveau en het feit dat het paard U2 niet meer presteert (mogelijk vanwege de schade in zn kaak, maar dat moet natuurlijk dan ook nog eens aangetoond) maakt de aandacht hiervoor m.i. wel goed.

elke rechter zal liever een schikking zien. Bij een schikking is er nl. een overeenkomst tussen beide partijen en geen gerechtelijke uitspraak door de rechter. Het is mooi dat je alle wijsheid bij de rechter neerlegt maar niet nodig.

**Geplaatst**: 22-03-15 21:49

Geplaatst: 22-03-15 21:49

BMHP schreef:
Babootje schreef:
Zaak is dus geschikt. Voor een rechter zijn dit soort zaken best lastig, maar geloof me in dit soort zaken wordt er -zo mogelijk- echt wel een rechter op gezet die bekend is met hippische zaken. Ooit zelf een keer aan de hand gehad in een miskoop. Eigenlijk had ik (g)een poot om op te staan qua bewijslast, maar het zaakje stonk zo overduidelijk dat de rechter (die duidelijk wel verstand had van paarden(zaken) besloot dat de zaak moest worden geschikt).
Ik kies ook geen partij (ik ken ze ook beide niet) en ik denk ook best dat er meer paarden rondlopen met een botwoekering op de kaak (door S&T gebruik) dan wij met zn allen denken. Het niveau en het feit dat het paard U2 niet meer presteert (mogelijk vanwege de schade in zn kaak, maar dat moet natuurlijk dan ook nog eens aangetoond) maakt de aandacht hiervoor m.i. wel goed.

elke rechter zal liever een schikking zien. Bij een schikking is er nl. een overeenkomst tussen beide partijen en geen gerechtelijke uitspraak door de rechter. Het is mooi dat je alle wijsheid bij de rechter neerlegt maar niet nodig.

rechter had in dit geval niet hoeven schikken.

**Geplaatst**: 22-03-15 21:59

Re: Rechtszaak tegen Academy Bartels morgen van start

Geplaatst: 22-03-15 21:59

Tjaa... Babootje, jouw ene ervaring zal niet representatief zijn. Sowieso ben je afhankelijk van de kwaliteit van je advocaat. Hoe overtuigend is hij/zij en wat is het bewijsmateriaal? Een schikking kan altijd (nog). En als de uitspraak je niet bevalt, kan je altijd in hoger beroep.

**Geplaatst**: 22-03-15 22:11

Geplaatst: 22-03-15 22:11

@Babootje

Een rechter "doet" geen schikking. Een schikking in een civiele zaak is juist dat beide partijen tot een overeenkomst komen en afzien van een gang naar de rechter. Als je een zaak hebt geschikt met iemand is het nogal raar als je dan verder gaat met moddergooien en beweert dat je iets gewonnen hebt. Ik weet niet of dit bericht van Lonneke Engel afkomstig is of dat Bokt het zelf heeft verzonnen. Maar beide mogelijkheden vind ik walgelijk.

Het is ook nog mogelijk dat er wel een rechtsgang is geweest maar dat er voor het vonnis is geschikt. Maar eigenlijk hebben we daar niet echt veel informatie over. Hoe dan ook er was kennelijk een overeenkomst dus geval is afgehandeld en verleden tijd.

**Geplaatst**: 22-03-15 22:31

Re: Rechtszaak tegen Academy Bartels morgen van start

Geplaatst: 22-03-15 22:31

Bij een schikking wordt vaak afgesproken dat geen (negatieve) uitlatingen over de zaak worden gedaan naar de buitenwereld. Vaak op straffe van een dwangsom.

**Geplaatst**: 22-03-15 22:35

Geplaatst: 22-03-15 22:35

De laatste x dat ik een rechtszaak had (om een paard), vroeg de rechter of we de gang op wilden
gaan voor eventuele schikking, ik heb toen op de gang nee gezegd tegen mijn advocaat,
daarna ging het binnen gewoon verder en heeft de rechter het vonnis uitgesproken.

Overigens heeft de tegenpartij nog jarenlang met mijn naam zwart gemaakt hier in de regio....

**Geplaatst**: 23-03-15 11:18

Re: Rechtszaak tegen Academy Bartels morgen van start

Geplaatst: 23-03-15 11:18

Idd een rechter schikt niet. De partijen komen tot een schikking waardoor verdere rechtsgang komt te vervallen. De rechter legt wel vast wat die schikking precies inhoudt. En daar moeten de partijen zich aan houden, soms op straffe van een dwangsom.

Als Wensing en Engel zo zeker waren van hun zaak, hadden ze natuurlijk nooit geschikt. Dus dit geeft wel aan hoe de verhoudingen hier liggen.

**Geplaatst**: 23-03-15 11:24

Geplaatst: 23-03-15 11:24

In het geval rond de zaak van paard Cooper is Mischa Koot akkoord gegaan met de schikking.
Directe quote vanuit de rechtszaal een paar weken geleden:

Citaat:
Engel: ‘Ik heb in januari nog een zaak gehad tegen mevrouw Koot over een ander paard, dat we samen hadden en waar ook verwondingen in de mond zijn geconstateerd. Die zaak is aan mij toegewezen.’
Koot: ‘Dat is flauwekul. Die zaak is geschikt. Het ging me allemaal teveel kosten en daarom wilde ik daar een einde aan.’

**Geplaatst**: 23-03-15 12:05

Re: Rechtszaak tegen Academy Bartels morgen van start

Geplaatst: 23-03-15 12:05

Neemt niet weg, dat Lonneke Engel blijkbaar heeft gekregen wat ze wilde.

**Geplaatst**: 23-03-15 12:15

Re: Rechtszaak tegen Academy Bartels morgen van start

Geplaatst: 23-03-15 12:15

Ik denk dat Lonneke Engel ook een langere adem heeft omdat ze wat beter in de slappe was zit. Procederen is voor een normaal mens bijna niet te betalen.

**Geplaatst**: 23-03-15 12:18

Re: Rechtszaak tegen Academy Bartels morgen van start

Geplaatst: 23-03-15 12:18

Maar als je zeker weet dat je gelijk hebt, zijn de kosten toch voor de andere partij en hoef je niet te schikken?

**Geplaatst**: 23-03-15 12:20

Geplaatst: 23-03-15 12:20

Even voor mijn beeldvorming: als er geschikt is, dan is dit toch voordat er een zitting geweest is?/geweest zou zijn?

**Geplaatst**: 23-03-15 12:28

Geplaatst: 23-03-15 12:28

LBLGypsyCobs schreef:
Maar als je zeker weet dat je gelijk hebt, zijn de kosten toch voor de andere partij en hoef je niet te schikken?

Je kan niet altijd alle advocaat kosten bij de tegepartij droppen helaas. En Advocaten zijn errug duur.

**Geplaatst**: 23-03-15 12:40

Geplaatst: 23-03-15 12:40

rien10 schreef:
Even voor mijn beeldvorming: als er geschikt is, dan is dit toch voordat er een zitting geweest is?/geweest zou zijn?

In ieder geval voor de uitspraak inderdaad.

**Geplaatst**: 23-03-15 12:41

Geplaatst: 23-03-15 12:41

rien10 schreef:
Even voor mijn beeldvorming: als er geschikt is, dan is dit toch voordat er een zitting geweest is?/geweest zou zijn?

Kan, maar het kan ook tijdens de behandeling van de zaak in de rechtszaal dat de rechter aan partijen vraagt of ze willen schikken.

**Geplaatst**: 23-03-15 12:43

Geplaatst: 23-03-15 12:43

bliver schreef:
LBLGypsyCobs schreef:
Maar als je zeker weet dat je gelijk hebt, zijn de kosten toch voor de andere partij en hoef je niet te schikken?

Je kan niet altijd alle advocaat kosten bij de tegepartij droppen helaas. En Advocaten zijn errug duur.

Dat is zo, maar daarvoor is toch weer een rechtsbijstand?

**Geplaatst**: 23-03-15 13:05

Re: Rechtszaak tegen Academy Bartels morgen van start

Geplaatst: 23-03-15 13:05

Ok. Thanks, Weer wat geleerd

**Geplaatst**: 23-03-15 21:50

Re: Rechtszaak tegen Academy Bartels morgen van start

Geplaatst: 23-03-15 21:50

LBGypsycobs, niet veel mensen hebben een rechtsbijstandverzekering. Daarbij zijn dat geen gespecialiseerde advocaten in t hippisch recht .... m.a.w. het is niet gemakkelijk, als je geen geld hebt en een gespecialiseerde advocaat kan inhuren.

**Geplaatst**: 23-03-15 22:01

Geplaatst: 23-03-15 22:01

Hmmmm, interessant verslag! Benieuwd naar de uitkomst.

**Geplaatst**: 24-03-15 00:02

Geplaatst: 24-03-15 00:02

Electra63 schreef:
LBGypsycobs, niet veel mensen hebben een rechtsbijstandverzekering. Daarbij zijn dat geen gespecialiseerde advocaten in t hippisch recht .... m.a.w. het is niet gemakkelijk, als je geen geld hebt en een gespecialiseerde advocaat kan inhuren.

Een rechtsbijstandsverzekering heeft veel beperkende voorwaarden. Het is slechts zelden dat een verzekeraar een rechtszaak vergoed. Verder zijn het meestal juristen ipv advocaten die een verzekerde bijstaan.
In het geval van academy Bartels heeft misschien het bedrijf een verzekering lopen, deze verzekeringen zijn anders dan die wij als particulier kennen.

**Geplaatst**: 24-03-15 09:10

Re: Rechtszaak tegen Academy Bartels morgen van start

Geplaatst: 24-03-15 09:10

Mmm dat geloof ik niet hoor BMHP. Wel is het zo dat je niet meteen een advocaat krijgt toegewezen. Maar als het tot een rechtszaak moet in de rechtbank de verzekerde wel worden bijgestaan door een advocaat. Dat mogen juristen niet. Het klopt, dat je voor het hele voortraject een jurist krijgt. Dat zijn niet altijd de meest snuggeren vooral als het gaat om specialistische zaken zoals hippisch recht. Een keuze heb je sowieso niet; je mag zelf niet bepalen naar welke advocaat je gaat.

**Geplaatst**: 24-03-15 09:52

Geplaatst: 24-03-15 09:52

Babootje schreef:
Mmm dat geloof ik niet hoor BMHP. Wel is het zo dat je niet meteen een advocaat krijgt toegewezen. Maar als het tot een rechtszaak moet in de rechtbank de verzekerde wel worden bijgestaan door een advocaat. Dat mogen juristen niet. Het klopt, dat je voor het hele voortraject een jurist krijgt. Dat zijn niet altijd de meest snuggeren vooral als het gaat om specialistische zaken zoals hippisch recht. Een keuze heb je sowieso niet; je mag zelf niet bepalen naar welke advocaat je gaat.

Tot 25.000 euro mag iedereen zelf procederen in een civiele zaak.

Nomineer dit bericht ×